Tweet

Nous vivons une période de dégradation environnementale sans précédent, de plus en plus souvent appelée « l’anthropocène ». Alors que le terme est de plus en plus omniprésent, « je veux expliquer pourquoi, en tant que psychologue et environnementaliste engagé, je pense que c’est une manière très problématique de représenter notre situation. » Matthew Adams.

Initialement proposé par des scientifiques de l’atmosphère, puis des géologues, l’Anthropocène est apparu comme un moyen puissant, mais déconcertant, de parler de notre époque. C’est une période au cours de laquelle, pour la première fois de son histoire, la Terre est profondément transformée par une espèce, l’être humain.

Le mot Anthropocène fait référence à l’idée que l’humanité a transformé la Terre en un record géologique : Anthropos est un mot grec qui signifie « humain» et « cene» est une période géologique considérable de l’ère cénozoïque actuelle, vieille de 65 millions d’années.

La rapidité avec laquelle cette idée est devenue omniprésente est remarquable. Il fait désormais l’objet non seulement de textes académiques et de conférences, mais aussi d’ art, de fiction, de magazines, de récits de voyage, de poèmes, voire même d’un opéra.

« Bien que je convienne qu’il s’agisse d’une provocation importante et opportune, je voudrais faire une pause et examiner si le récit anthropocène rend bien compte de notre situation et de nos perspectives. »

Il y a déjà beaucoup de critiques sur l’idée d’Anthropocène.

Des termes alternatifs tels que capitalocène (qui tente de mettre en évidence les forces néfastes du capitalisme) et plantationocène (qui souligne le rôle du colonialisme, du système de plantation et du travail forcé) ont été proposés comme un moyen de réduire les éléments de l’histoire humaine crises environnementales, plutôt que de rassembler tous les humains et leurs responsabilités. Mais je veux me concentrer sur l’idée du temps lui-même.

Temps profond
 » Temps profond » est le concept de temps géologique utilisé « pour décrire le moment et les relations entre les événements survenus au cours de l’histoire de la Terre ». C’est une histoire de 4,54 milliards d’ années.

Nous avons du mal à saisir l’énorme ampleur d’un sens d’une temporalité si profonde, si longue. Il existe de nombreuses analogies pour nous aider à comprendre cette énormité, à l’instar de l’ horloge de 24 heures, selon laquelle les humains ne sont sur la planète que depuis 19 secondes.

« J’aime l’analogie de ce qui suit, comme vous pourriez la visualiser simplement en tendant votre bras. »

Si la Terre s’est formée au niveau de l’épaule il y a environ 4,54 milliards d’années, des animaux de toutes sortes apparaissent dans la paume de la main, et des formes de vie plus familières (pour nous) ont pour origine les premières articulations. Les mouvements le long des doigts représentent les périodes qui ont suivi, incorporant par exemple le Jurassique.

Et les humains? L’Holocène, vieux de 11 700 ans, marque le début de la propagation mondiale de l’ homo sapiens – « un éclat microscopique au bout d’un ongle ». Le début de l’Anthropocène proposé, qu’il s’agisse d’un point de départ discuté pendant 400 ans, 70 ans ou quelque part entre les deux, est un point minuscule dans cette parcelle.

Alors, l’ homo sapiens a-t-il créé une nouvelle ère géologique ? En termes simples, il s’agit d’un cas de ce genre : il existe de nombreuses preuves de l’impact humain sur les archives géologiques, provenant des signatures du changement climatique induit par l’homme, des essais atomiques et bien plus encore.

Mais une appréciation plus complète du temps profond devrait nous amener à nous méfier du label Anthropocene, peut-être même à changer notre image de nous-mêmes et de ce que signifie vivre sur la Terre en ce moment. Voici pourquoi.

Extinction de masse
Il y a environ 66 millions d’années, un événement d’extinction de masse s’est produit, détruisant environ les trois quarts des espèces. Cela était probablement dû à un énorme impact d’un astéroïde – une conclusion tirée après la découverte d’une couche mince mais distincte de sédiment dans les archives géologiques de cette époque, contenant des éléments abondants de l’astéroïde.

L’extinction de masse a offert une opportunité à la montée des mammifères en tant que formes de vie dominantes, marquant le début de l’ère cenéoïque (« nouvelle vie »). Cette fine couche de poussière de comète dans le rocher représente une transition brève mais vitale entre des couches beaucoup plus épaisses avant et suivantes.

Mais personne ne se réfère à ce qui a suivi l’événement d’extinction de masse en tant que  » Cometocene « . Cela n’aurait aucun sens – l’impact était un événement unique, significatif dans le contexte d’une époque profonde, en ce sens qu’il a ouvert de nouvelles bases pour la vie, qui s’est ensuite étendue pendant des millions d’années dans un futur lointain.

Et si on pouvait en dire autant de notre influence ? Et si, même avec les effets bien documentés d’un Anthropocène toujours en train de s’accumuler, nous parlons des impacts humains comme d’un simple choc dans le contexte d’une époque profonde ?

C’est probablement vrai. L’extension de l’industrialisme a rapidement extrait et épuisé de manière agressive une offre limitée de ressources. Le fait d’être fini, associé à une dégradation sans précédent de l’environnement, limite fondamentalement la viabilité à long terme de toute ère de domination humaine.

C’est ce que l’écrivain américain John Michael Greer affirme quand il dit que toutes les formes de civilisation industrielle combinées, dans le contexte du temps géologique, sont de courte durée et se « finissent d’elles-mêmes » – tout simplement une transition entre les époques.

C’est pourquoi il considère la transition entre Holocène et Néocène, la transition HN en abrégé, comme un terme plus précis, Neocene étant un nom générique pour tout ce qui va suivre.

Notre héritage géologique ressemblera probablement à la poussière d’une comète – « une couche de transition légèrement étrange de quelques mm d’épaisseur ». En tant qu’espèce remarquablement adaptative, les humains peuvent trouver des niches écologiques pour survivre et prospérer dans cet avenir lointain, mais nous ne serons pas dominants.

Une nouvelle psychologie
Cela ne signifie pas que nous nous dirigeons vers une sorte de cataclysme unique – un autre événement d’extinction. Cela signifie que nous vivons déjà à travers un.

Mais au lieu d’être rappelé comme quelque chose de grandiloquent et d’énorme – comme l’Anthropocène -, il est plus probable que des espèces très éloignées penseraient de nous comme ce que l’historien Stephen Kern appelle « une parenthèse d’une brièveté infinitésimale ».

Dans le contexte des temps profonds, la Terre continuera à se faufiler sans nous, et elle remarquera à peine que nous sommes partis, tout comme elle a à peine su que nous étions ici.

Ce séjour dans un temps profond n’est pas destiné à être déprimant ou défaitiste, certainement pas à exclure tout espoir ou à éviter de reconnaître les dommages que les humains peuvent causer.

Je pense que sa pertinence psychologique est de rappeler à la vie que la vie elle-même doit être abordée avec respect et crainte ; notre espèce en tant qu’interdépendante et interconnectée, pas en quelque sorte séparée; et à éradiquer toute prétention orgueilleuse dans l’idée de l’Anthropocène.

Localiser l’humanité dans une histoire encore plus profonde peut sembler effrayant. Mais cela pourrait aussi être libérateur. Bien sûr, pour d’innombrables cultures à travers le monde, cela n’a rien de nouveau: de nombreuses visions du monde autochtones embrassent la nature, la vénèrent, ainsi qu’un sens profond du lieu et du temps.

Tout en étant historiquement déplacés de ces lieux par les forces du colonialisme et de l’industrialisme, ces voix sont souvent négligées.

L’histoire de notre futur lointain, si nous en avons une, sera celle où nous aurons appris à reconnaître l’interdépendance avec la nature, avec d’autres espèces. En fin de compte, il s’agit de ce que signifie être humain.

Comme le soulignait le philosophe écologiste Val Plumwood : « Nous allons continuer dans un mode d’humanité différent, voire pas du tout ».

Matthew Adams , maître de conférences en psychologie, Université de Brighton .

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’ article original.

Les opinions exprimées dans cet article n’appartiennent qu’à la vision de ce chercheur à l’échelle géologique.

Adaptation la Terre du Futur

source : https://www.sciencealert.com

 

(562)