Étiquette : réchauffement climatique

Après que les extraterrestres pourraient intervenir pour sauver l’humanité du réchauffement climatique, voilà ce fameux réchauffement serait en cause du naufrage du Titanic !

C’était une nuit très froide et sans lune quand le Titanic a coulé. Tout allait bien jusqu’à 23h40 le 14 Avril 1912, lorsque la vigie aperçu un gros iceberg, 500m avant. Malgré les efforts désespérés de l’éviter, l’immense bateau a heurté l’iceberg, et en un peu plus de deux heures et demie, le navire sombra en emportant 1514 vies. Aujourd’hui une nouvelle étude révèle que la catastrophe pourrait avoir été déclenchée par des conditions météorologiques inhabituelles en 1908.

Et si Godzilla en était la cause ?

Vous avez bien lu le titre de cet article, Al Gore, le réchauffement climatique et les Extra Terrestres !

Quand ils voient quel gâchis nous avons fait de notre planète, les extraterrestres pourraient être contraints de prendre des mesures drastiques. Les tenants de l’apocalypse climatique dû au réchauffement climatique nous annoncent le pire et cette fois ci, rien de moins que l’intervention d’extra terrestres. Mais pour rappel qui est Al Gore, et comment en sont ils arrivés là ?

Un gratte-ciel en cours de construction dans le quartier d’affaire de Londres suscite la curiosité des passants : sa façade incurvée reflète les rayons au point de causer des pics de chaleur impressionnants dans la rue. Une Jaguar noire a récemment vu sa peinture noire s’effriter !

Un immeuble peut-il faire fondre une voiture ? Le romancier le plus loufoque aurait-il hésité devant une idée si loufoque ? La presse anglaise puis internationale s’est depuis emparée de ce fait en tout point extravagant. De cet immeuble aux îlots urbains, le réchauffement climatique aura encore frappé…

Si les tendances actuelles se confirment, El Niño pourrait même devenir le phénomène météo planétaire le plus monumental de 2014.

Les probabilités sont de plus en plus fortes qu’El Niño soit de retour en 2014 –et selon de nouvelles prévisions météo, le phénomène pourrait même être particulièrement vigoureux. Grâce à Chris Farley, nous savons que les Niños peuvent augmenter les risques de phénomènes météo extrêmes (sécheresses, typhons, canicules) sur quasiment toute la planète. Mais la chose à retenir d’El Niño, c’est qu’il est prévisible, et parfois même six mois à l’avance.

La Terre du Futur vous propose de lire l’intervention de Mr Pascal M. disponible sur la Page Facebook Pensée Unique.

Son intervention a la particularité d’être particulièrement efficace. Au nom de la liberté d’expression, nous vous invitons de la lire ici à la suite :

ÉCOTAXE, TAXE CARBONE, ETC, SONT BASÉES SUR UNE THÉORIE DE 1988 DONT LES PRÉVISIONS SONT SÉVÈREMENT DÉMENTIES PAR LES FAITS DEPUIS PLUS DE 15 ANS !

Al Gore, gourou auto-proclamé du réchauffement climatique, et un groupe de soi-disant « climatologues » sont dans le pétrin, et pas qu’un peu !

En 2007, 2008 et 2009, Gore prévenait publiquement, très hystériquement, qu’« il n’y aurait plus de glace » au pôle Nord d’ici 2013 environ en raison du présumé « réchauffement climatique d’origine humaine ». En se référant aux experts du « climat », la BBC, financée par le gouvernement, attisa l’hystérie collective avec un article aujourd’hui embarrassant, dont le titre était : « Des étés arctiques sans glace ‘avant 2013′. »

En 2015, le climat dans l’hémisphère Nord va progressivement tourner vers le refroidissement. Ces conclusions ont été faites par Mototaka Nakamura, le spécialiste de l’Agence nationale japonaise pour la recherche marine.

Au cours de l’étude, le scientifique japonais a analysé les changements de température de l’eau à la surface de la mer du Groenland depuis 1957 jusqu’à nos jours, et comparé ces informations avec le changement climatique pour la même période.

Le GIEC nous annonce fièrement que la probabilité pour que le réchauffement climatique soit d’origine anthropique est de 95%. Vraiment ?

Par Jean-Pierre Bardinet.

Le résumé pour les décideurs (SPM) en quelques mots : « Depuis que nous avons commencé en 1990, nous avons vu juste pour l’Arctique, faux pour l’Antarctique, faux pour la troposphère tropicale, faux pour la température de surface, faux pour les ouragans, faux pour les Himalayas, faux pour la sensibilité climatique. Nous sommes dans le brouillard au sujet des nuages et inutiles au sujet des tendances régionales. Et au vu de ces constats, nous sommes confiants à 95% d’avoir raison. »  – Ross McKitrick.

Le cinquième rapport du GIEC, bien éventé par les fuites de 2012, nous promet, encore une fois, l’enfer. Le réchauffement climatique anthropique … pardon, la terminologie a changé mais pas la finalité … donc, disais-je, le changement climatique est, avec 95 % de certitude, l’œuvre malveillante de l’homme. Les décideurs pour nos décideurs, à grands coups de données, d’études, de graphiques effrayants et de projections alarmistes, nous ont concocté l’apocalypse … rien de différent du précédent rapport, me direz-vous … en effet, bien que moins extrême pour un proche avenir mais tout aussi alarmant pour la fin du siècle.

Les océans vont nous submerger, la banquise Arctique va disparaître, les sécheresses vont nous dessécher pendant que des moussons noieront d’autres lieux, le co2 va réchauffer notre planète à des niveaux jamais atteints, … , etc,etc . En un mot, la cuisson ne se fera plus au barbecue … mais au bain marie !

Depuis 2003, ouverture du site de la Terre du Futur, nous parlons d’une stabilisation des températures, voire d’un refroidissement climatique car des rétroactions négatives du climat devaient être attendues.

Selon une étude publiée par Nature, la température sur Terre semble se stabiliser depuis une quinzaine d’années. Si le réchauffement global n’en est pas remis en cause pour autant – la planète vient de vivre sa décennie la plus chaude depuis 1880 -, ce phénomène serait l’un des effets du refroidissement du Pacifique tropical.

Aveu de Rajendra Kumar Pachauri, président du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) : « Il n’y a pas de réchauffement depuis 17 ans. »

Suite à ma déclaration lors de la conférence sur le climat de Doha en Décembre dernier à propos du fait qu’il n’y avait pas eu de réchauffement sur la planète depuis 16 ans, le Dr Rajendra Pachauri, ingénieur ferroviaire qui, pour certaines raisons, préside au sein du GIEC à la tribune des scientifiques, a été contraint d’admettre qu’il n’y a pas eu de réchauffement global depuis 17 ans.

Le GIEC et le Réchauffement climatique… tout en contradiction… Nul n’ignore, je pense, ce qu’est l’IPCC en anglais, le GIEC en Français ?

Sur son portail, http://www.ipcc.ch/ , il se présente en ces termes :

« Conscients du problème que pourrait poser le changement climatique à l’échelle du globe, l’Organisation météorologique mondiale, – OMM -, et le Programme des Nations Unies pour l’environnement; – PNUE -, ont créé, en 1988, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, – GIEC -. Le GIEC est un organe intergouvernemental qui est ouvert à tous les pays membres de l’ONU et de l’OMM.

Un article de Nature, discutant de comment améliorer les modèles informatiques prédisant le climat, reconnait  qu’ils ne marchent pas. Par Anthony Watts, depuis la Californie.

Du monde de la « claimatology » (NdT : jeu de mot sur climatologie et claim, affirmation non vérifiée) nous arrive cette grosse claque du journal scientifique Nature :

Le réchauffement spectaculaire prédit pour 2008 tarde encore à arriver.

Un article de Nature du 11 juillet 2013 se désole du lamentable échec des modèles informatiques climatiques à prédire le climat 5 ans à l’avenir, sans même parler d’un siècle.

C’est assez curieux pour ne pas dire surprenant qu’un rapport de la NASA datant de mars 2012 puisse avoir été complètement ignoré des tenants du réchauffement climatique, mais c’est bien sûr !

Ce rapport vient contredire frontalement les allégations du GIEC à propos des effets potentiellement dévastateurs de l’augmentation du CO2 dû à l’activité humaine dans l’atmosphère. C’est tout le contraire que la NASA a incidemment découvert à la suite d’une importante éruption solaire qui eut lieu en mars 2012.

Selon une étude, le réchauffement climatique est causé par les chlorofluorocarbones qui interagissent avec les rayons cosmiques, et non le dioxyde de carbone

À l’Université de Waterloo, une déclaration extraordinaire, bien que plausible, en raison du fait que les chlorofluorocarbones ont une concentration très élevée par rapport au CO2, influeraient beaucoup sur le réchauffement climatique global, les forçages radiatifs qu’ils dégagent sont nuls en comparaison du CO2. C’est peut-être rien de plus qu’une corrélation fortuite. Mais, je dois l’admettre, le graphique est visuellement convaincant. Mais pour déterminer si le mécanisme proposé d’électro-réaction des rayons cosmiques est valable, je dirais que de nouvelles études sont nécessaires, mais le financement peine à venir.

Emission de la 5eme chaine du 20 mais 2013. Cette émission fait suite au pic historique mondial du CO2 qui a atteint les 400ppm. Le réchauffement climatique s’est arrêté avec 2 intervenants de poids : Benoit Ritaud et Jean Jouzel.

Benoit Rittaud expose avec une très grande clarté l’arrêt du réchauffement climatique dans cette émission d’envergure à une heure de très grande écoute.

La Terre du Futur s’aligne complètement sur les dires de Benoit Rittaud.

Joe Bastardi : Le Gouvernement allemand Perplexe, concède! « Le réchauffement climatique a cessé… Cette pause est d’ailleurs remarquable… Autant qu’inattendue !! »

Il s’agit d’un titre dans le blog de mon ami Pierre Gosselin « No Tricks Zone ». L’article est là pour vous permettre de le lire, mais dans cet aveu que le réchauffement climatique s’est arrêté il est déroutant de découvrir pourquoi.

Il y a beaucoup à gagner à ce sujet des méthodes de pousser les gens à cette question. Le titre ci-dessus emploie le terme « dérouter ». Il ne faut pas, et voici pourquoi :

Les températures mondiales stagnent depuis 15 ans. Une réalité que les zélotes du réchauffement climatique lié à l’activité humaine ont bien du mal à expliquer.

Par Stéphane Montabert, depuis la Suisse.

Il y a quelques jours je faisais état de quelques petits soucis dans la théorie controversée du Réchauffement Climatique d’Origine Humaine, notamment le fait que ledit réchauffement était en panne depuis un moment. Crispation, toussotement, voyons-vous-n’y-pensez-pas-madame, la nouvelle était reçue avec un mélange d’incrédulité et d’indignation. Mais petit à petit, l’information fait son trou médiatique pendant que la « science » s’évertue à trouver de nouveaux moyens d’expliquer l’inexplicable.

Le réchauffement se voit remplacer par le « dérèglement » climatique, mais par rapport à quoi ? Qu’est-ce qu’un climat « réglé » sur Terre ?

Depuis quelques jours, toute personne intéressée par la politique peut remarquer un changement de communication subtil mais déterminant au sein d’Écolo, le parti écologiste belge.

Écolo dans ses communications ne parlent plus de réchauffement mais de dérèglements climatiques.

Institut européen pour le climat et l’énergie dénomme la nouvelle hypothèse du « chaud-froid  » un non sens météorologique !

Ce qui suit est une réfutation de la très douteuse analyse du réchauffement climatique qui provoque un refroidissement que nous avons entendu parler ces derniers temps. La banquise serait en cause.

« Il commence à faire froid, car il commence à faire chaud » – Le monde de la météorologie est illusoire par les alarmistes du climat par le météorologue Klaus-Eckart Puls Institut européen pour le climat et l’énergie.

Depuis plus de 10 ans, l’Allemagne et une grande partie de l’Europe ont constaté une tendance à des hivers plus froids, avec des phases importantes de neige et de froid, surtout au cours des cinq derniers hivers. Ces derniers jours, les médias se déchaînent en disant que la fonte de la banquise est en cause et tout ceci fait suite à un article émis par certains scientifiques. Tout ceci est faux et voici la réalité des faits…

Vincent Courtillot nous démontre les incohérences du GIEC et apporte les vraies courbes du changement climatique. Ici Extrait de l’excellente intervention de Vincent Courtillot en 2011 à l’Université de Strasbourg qui nous démontre une stabilisation voir une baisse des températures depuis l’an 2000. Vincent Courtillot démonte littéralement les graphiques issus du GIEC avec des preuves à l’appui. Il n’y a plus de réchauffement climatique !

Il nous apporte également un éclaircissement sans précédent des études sur le climat. A voir absolument.

Les humains pourraient-ils être responsables des changements climatiques sur les autres planètes du système solaire, ou le soleil en serait-il le grand responsable ?

Ce qui suit n’enlève en rien de la responsabilité de l’Homme sur le Climat et l’Environnement de notre bonne vieille Terre. L’Homme reste responsable de la pollution toujours plus contaminante dans la faune et la flore de notre planète, et l’Homme reste également responsable d’une partie du réchauffement climatique. Cependant, un autre acteur est en jeu…

La prochaine ère glaciaire pourrait être retardée par le réchauffement climatique actuel. Ici on parle d’une ère glaciaire comparable à ce qui s’est passé il y a 20000 ans.

Sans les émissions humaines de dioxyde de carbone, la prochaine ère glaciaire serait « imminente », selon une étude publiée dans Nature Geoscience dirigée par un chercheur UCL.

Documentaire sur le jour où la Terre faillit disparaître. Une découverte vient d’avoir lieu, Il y a pire que le météorite de plus de 10 km qui est tombé il y a 65 millions d’années et qui a créé une extinction de masse il y a 65 millions d’années. La fin des dinosaures. La météorite russe tombée en février 2013 ne mesurait que 5 à 6 mêtres. Imaginez un météor de 10 km. Cela serait une force de frappe catastrophique. Une autre météorite serait tombée au Permien… une autre extinction de masse… il y a 252 millions d’années. Une météorite serait tombée dans l’hémisphère sud et les ondes sismiques auraient ouvert les trapps de Sibérie aux antipodes. Luann Becker pense que l’astéroide faisait 11 km de diamètre et se serait écrasée à Bedout, au large de la côte nord-ouest de l’Australie, où l’on trouve un cratère de 170 km de diamètre. En revanche, Ralph von Frese pense que la météorite faisait 45 km de diamètre et se serait écrasée en Antarctique où l’on trouve un cratère de 480 km de diamètre. Des effets multiples auraient provoqué un réchauffement climatique de 10°