Étiquette : réchauffement climatique

Vincent Courtillot nous démontre les incohérences du GIEC et apporte les vraies courbes du changement climatique. Ici Extrait de l’excellente intervention de Vincent Courtillot en 2011 à l’Université de Strasbourg qui nous démontre une stabilisation voir une baisse des températures depuis l’an 2000. Vincent Courtillot démonte littéralement les graphiques issus du GIEC avec des preuves à l’appui. Il n’y a plus de réchauffement climatique !

Il nous apporte également un éclaircissement sans précédent des études sur le climat. A voir absolument.

Les humains pourraient-ils être responsables des changements climatiques sur les autres planètes du système solaire, ou le soleil en serait-il le grand responsable ?

Ce qui suit n’enlève en rien de la responsabilité de l’Homme sur le Climat et l’Environnement de notre bonne vieille Terre. L’Homme reste responsable de la pollution toujours plus contaminante dans la faune et la flore de notre planète, et l’Homme reste également responsable d’une partie du réchauffement climatique. Cependant, un autre acteur est en jeu…

La prochaine ère glaciaire pourrait être retardée par le réchauffement climatique actuel. Ici on parle d’une ère glaciaire comparable à ce qui s’est passé il y a 20000 ans.

Sans les émissions humaines de dioxyde de carbone, la prochaine ère glaciaire serait « imminente », selon une étude publiée dans Nature Geoscience dirigée par un chercheur UCL.

Documentaire sur le jour où la Terre faillit disparaître. Une découverte vient d’avoir lieu, Il y a pire que le météorite de plus de 10 km qui est tombé il y a 65 millions d’années et qui a créé une extinction de masse il y a 65 millions d’années. La fin des dinosaures. La météorite russe tombée en février 2013 ne mesurait que 5 à 6 mêtres. Imaginez un météor de 10 km. Cela serait une force de frappe catastrophique. Une autre météorite serait tombée au Permien… une autre extinction de masse… il y a 252 millions d’années. Une météorite serait tombée dans l’hémisphère sud et les ondes sismiques auraient ouvert les trapps de Sibérie aux antipodes. Luann Becker pense que l’astéroide faisait 11 km de diamètre et se serait écrasée à Bedout, au large de la côte nord-ouest de l’Australie, où l’on trouve un cratère de 170 km de diamètre. En revanche, Ralph von Frese pense que la météorite faisait 45 km de diamètre et se serait écrasée en Antarctique où l’on trouve un cratère de 480 km de diamètre. Des effets multiples auraient provoqué un réchauffement climatique de 10°

Les grandes calottes glaciaires continentales de l’hémisphère Nord se sont avancées et se sont retirées à plusieurs reprises dans le passé. Pendant de grandes périodes, on constate de grandes calottes glaciaires qui sont connues comme des périodes glaciaires (ou des âges glaciaires) puis les calottes glaciaires se réduisent et ce sont des périodes interglaciaires. La période glaciaire la plus récente a eu lieu entre 120.000 et 11.500 ans. Depuis lors, la Terre est entrée dans une période interglaciaire appelée l’Holocène. Les périodes glaciaires sont plus froides, poussiéreuses et généralement plus sèches que les périodes interglaciaires. Ces cycles glaciaires-interglaciaires sont visibles dans de nombreux carottages marins et terrestres à partir de données paléoclimatiques dans le monde entier.

Tout le monde connaît la théorie qui incrimine la production humaine de CO2 pour expliquer les variations de température des cent dernières années. Cependant, peu de personnes savent que cette théorie connaît de graves difficultés pour expliquer les observations présentes et passées, et qu’une autre théorie beaucoup plus proche de la réalité existe. Cette théorie est notamment développée et défendue par Nir Shaviv, Professeur de physique à l’Université Hébraïque de Jérusalem.

Emission du 03 septembre 2007 – documentaire de Thalassa (france3) sur le Gulf Stream et son impact en cas d’arrêt, scénario catastrophe. Ici ce documentaire fiction nous apporte des éléments importants que le Gulf Stream qui a marqué des ratés importants depuis 2010.

En 2060, une vague de froid majeure touche toute l’Europe, réalité ou fiction… Ici tout se passe dans le fond de l’océan atlantique

Voici un nouveau documentaire créé par la Terre du Futur. Ici on remet les choses en place en expliquant clairement les faits du réchauffement climatique actuel. Les incertitudes de sa finalité sont démontrés devant de grands acteurs qui sont dorénavant connus.

Une grande partie des stations météo terrestres sont victimes de l’effet de chaleur urbain. Réchauffement ou pas réchauffement ?

Le phénomène d’îlot de chaleur urbain consiste essentiellement dans le fait que l’on peut mesurer expérimentalement une différence de température assez considérable entre la ville et sa campagne environnante.

« 28 Gate » à la BBC : la manipulation de l’opinion sur le réchauffement climatique depuis 2006. Après le Climategate, voici une affaire qui pourrait faire débuter l’année 2013 avec l’un des plus grands scandales climatique. Avertissement de la Terre du Futur : Les sources restant fiables… malgré tout, tout ce qui suit restera à confirmer dans les jours et les semaines à venir tant l’affaire est d’envergure…

Les experts du climat du GIEC sont-ils en train d’admettre à leur tour que le soleil joue un rôle prédominant dans le réchauffement climatique ? Cela fait des années, depuis les premiers rapports émis il y a plus de 10 ans qu’on nous affirmait le contraire. Dès le rapport de 2001, le réchauffement cataclysmique avançait et nous démontrait que le soleil n’avait aucun impact dans le réchauffement climatique. Certains nous affirmaient même que cela n’avait aucune influence météorologique !

Le cabinet PricewaterhouseCoopers estime que le seuil fatidique des +2°C est compromis… Deux degrés, quatre degrés, six degrés… Qui dit mieux? Les prévisions d’augmentation des températures sont encore une fois revues à la hausse par le cabinet PricewaterhouseCoopers (PwC). Dans son rapport annuel «Low Carbon Economy Index», les experts tablent sur un réchauffement global de +6°C d’ici à 2100. Sauf si des économies drastiques de CO2 sont réalisées dans les prochaines années.

Voilà un scénario apocalyptique des plus « grandes instances officielles scientifiques », et si cela devait arriver, voici ce qui nous attendrait. Dans un scénario qui a déjà été très fortement mis en doute dans des dizaines d’articles issus d’imminents autres scientifiques sur la Terre du Futur. C’est également un scénario dore et déjà annoncé dès 2001, et depuis, extrêmement controversé sur des points qui se sont avérés erronés, voire oubliés.

Les émissions de CO2 n’ont pas un si grand effet sur le climat comme on le pensait précédemment, selon une nouvelle étude menée par des chercheurs norvégiens.

Cela peut nous donner plus de temps pour réduire les émissions de CO2, et le risque est légèrement plus élevé de limiter le réchauffement à deux degrés – ce qui est l’objectif de la communauté mondiale. Un réchauffement de deux degrés est considéré comme très dangereux par de nombreux climatologues, écrit Aftenposten.

Le Réchauffement global s’est arrêté il y a 16 ans, révèle le rapport du Met Office qui a été discrètement publié la semaine dernière et voici le diagramme pour le prouver.

Les chiffres révèlent que, dès le début de 1997 jusqu’à Août 2012, il y a pas eu d’augmentation perceptible des températures mondiales. Cela signifie que la «pause» du réchauffement climatique perdure depuis presque la même durée que la période précédente, lorsque les températures ont augmenté, de 1980 à 1996.

Notre seul but par ce genre de billet qui suit est de démontrer par des déclarations de scientifiques, que le prétendu consensus sur les conclusions climatiques émises par le GIEC, n‘existe pas. D’autres citations contredisent certaines idées reçues.

– 412 « La plupart des conclusions extrêmes sur les changements climatiques n’ont peu ou pas de fondement scientifique ». Gerd-Rainer Weber – PhD – Météorologue – Sciences Atmosphériques – Reviewer IPCC 2001. http://www.google.be/search?sourceid=navclient&hl=fr&…

Voici la preuve que les changements de la circulation stratosphérique pourrait entraîner des changements océaniques, et donc des changements climatiques. La Stratosphère cible la haute mer et peut façonner le climat. Cela serait donc le «Talon d’Achille» de l’Atlantique Nord.

SALT LAKE CITY, Le 23 septembre 2012 – Une étude de l’Université de l’Utah suggère quelque chose d’étonnant : Des changements périodiques dans les vents de 15 à 30 miles dans la stratosphère influencent les mers. C’est le «talon d’Achille» de l’Atlantique Nord qui en changeant la circulation océanique profonde, qui à leur tour influent sur le climat de la Terre.

« Nous avons constaté que ce qui se passe dans la stratosphère influe la circulation océanique et donc le climat», explique Thomas Reichler, auteur principal de l’étude publiée en ligne le dimanche 23 septembre 2012 dans la revue Nature Geoscience .

Ce qui suit date de 2009. Et pourtant, peu de personnes ont été informées. Dans une affaire humiliante pour les tenants d’un réchauffement climatique d’origine humaine, le dirigeant de Greenpeace, Gerd Leipold, a été forcé d’admettre que son organisation a publié des informations trompeuses et exagérées quand elle a affirmé que les glaces de l’Arctique pourraient disparaître complètement d’ici à 2030.

Pour faire suite à l’article de la fonte du Groenland ICI.

Réchauffement climatique : enfin le dégel ? : Comme l’a déclaré solennellement devant le Sénat Américain l’honorable Al Gore, notable investisseur sur le marché juteux du Crédit Carbone, en matière climatique, « the science is settled », et, comme l’a fort opportunément rappelé le non moins honorable ingénieur ferroviaire M. Rajendra Pachauri, également très impliqué dans la gestion de fonds carbones (et accessoirement Président du GIEC), toute tentative de remettre en question la théorie du réchauffement climatique ne serait que « science vaudou ».

Voici une réflexion des plus pertinentes du Blog de Sylvain Massip.

Le réchauffement climatique, c’est comme le père Noël. Il y a ceux qui y « croient » (les horribles réchauffistes) et ceux qui n’y « croient » pas (les méchants climatosceptiques). Outre l’utilisation du verbe croire qui indique la préséance des préjugés et des opinions dans ce domaine qui devrait être tout ce qu’il y a de plus scientifique, on peut se demander ce que « croient » ou « ne croient pas » les réchauffistes et les climatosceptiques.

Il n’y a pas qu’un seul type de climatosceptique et pas qu’un seul type de réchauffiste. Être convaincu de la nécessité de combattre le réchauffement climatique implique d’être d’accord avec une chaine logique d’affirmations :

Les hommes ayant vécu durant la première partie du Moyen Age, du 9ème au 11ème siècle plus précisément, auraient eu quelques centimètres de plus que les hommes ayant vécu quelques centaines d’années plus tard, au seuil de la Révolution Industrielle. Telle est la conclusion d’une étude menée par Richard Steckel, professeur d’économie à l’Ohio State University. Cela va à l’encontre de l’opinion traditionnelle au sujet des progrès dans les standards de vie durant le dernier millénaire. La taille est un indicateur de la santé globale et du bien-être économique. Apprendre que les hommes vivaient relativement bien il y a 1.000 à 1.200 ans en arrière, a constitué une surprise.

Une nouvelle étude scientifique autorisée contredisant le  »consensus scientifique » semeur d’alarme est sortie au mois de mai 2012, qui montre que la période de réchauffement bien documentée ayant eu lieu au Moyen -Âge ne s’est pas limitée à l’Europe, ou même à l’hémisphère nord : elle est allée jusqu’à l’Antarctique.

La dendrochronologie (datation par cercles des arbres) offre aux chercheurs des informations clés sur certains aspects des écologies passées, telles que le climat. Prenant avantage de l’opportunité d’évaluer les cercles des arbres, une équipe internationale de chercheurs a pu reconstituer le climat de l’Europe du nord au cours des 2000 dernières années. Les résultats, présentés dans la revue Nature Climate Change, révèlent que la tendance à long terme de cette période penchait vers le refroidissement climatique.

Sur le front climatique, les bonnes nouvelles sont suffisamment rares pour mériter un peu d’attention. La dernière en date est une étude conduite par Ghislain Picard, enseignant-chercheur au Laboratoire de glaciologie et de géophysique de l’environnement (CNRS, université Joseph-Fourier de Grenoble), publiée, lundi 2 juillet 2012, dans la revue Nature Climate Change et qui suggère qu’une bonne part du réchauffement de l’Antarctique sera évitée grâce à de subtiles variations de la couleur de la neige. Ou, plus exactement, grâce à l’évolution de la taille des petits grains qui la composent.

Voilà une nouvelle qui aura le mérite de confirmer que l’Antarctique ne se réchauffera pas. Seulement voilà, en 2006, nous savions déjà que l’Antarctique se refroidissait à contrario de tous les dires et tous les écrits paradoxaux qui ont été dits.

Quarante-neuf anciens employés de la Nasa reprochent à l’agence américaine d’avoir défendu l’idée selon laquelle le réchauffement climatique serait dû à des causes humaines.

Dans une lettre adressée à Charles Bolden, actuel administrateur de la Nasa, ces climato-sceptiques mettent en cause un parti pris du Goddard Institute for Space Science (GISS) dans les études sur le climat.