Tweet

Un puits de carbone correspond à un écosytème capable de puiser et de fixer le CO2 en excès dans l’atmosphère afin de lutter contre l’effet de serre. Et si les puits de Carbone devaient se retourner contre nous. Voici…

 

Voici les principaux « stocks » et flux de carbone sur terre :

l’atmosphère renferme actuellement 750 Gt de carbone, l’océan intermédiaire et profond (c’est à dire pas de surface) renferme 38.100 Gt de carbone (50 fois plus !), les sols renferment 1580 Gt, alors que la végétation et les animaux qui les recouvrent renferment seulement 610 Gt.

Par la photosynthèse, les plantes transforment le dioxyde de carbone (CO2) en carbone sous formes organiques.

A l’état naturel, les plantes déposent ce carbone dans le sol par leurs racines et leurs débris végétaux. Toutefois, lorsque la majeure partie de la biomasse des cultures est récoltée et emportée, il devient impossible de renvoyer la matière organique dans le sol. La situation est aggravée par les travaux aratoires excessifs et inutiles, qui désintègrent le carbone organique contenu dans le sol et qui libèrent du CO2. Le résultat net de ces pratiques est la déplétion du carbone contenu dans le sol ou un « déficit de carbone ».

Une partie des GES ( Gaz à effets de serre )  est naturellement recyclée par la végétation et l’Océan . C’est pour cela , que ces GES émis par les organismes vivants n’ont pas provoqué de réchauffement sensible et brutaux au cours des siècles passés.

Une solution avancée pour contrer la hausse du taux des gaz à effets de serre ( notamment les USA ) est la plantation de forêts. Or toutes les études montrent qu’il faudrait planter des espaces colossaux pour infléchir la hausse du taux de carbone.

D’autre part, les forêts ne constituent que des stocks de carbone, si celles -ci brûlent ou  se décomposent. Elles rejettent aussi des gaz à effets de serre.

Par ailleurs, passé un certain stade de CO2 dans l’atmosphère, les Océans et les forêts au lieu d’absorber le CO2, le rejetteraient, nous sommes dans le cadre du scénario catastrophe décrit ci dessous.

Inutile de dire que l’Europe a raison de se battre pour les forêts ne soient pas comptabilisés pour donner des droits à polluer, c’est ce que voulaient les Etats Unis.

D’autre part, le fait de planter des arbres dans les hautes latitudes auraient tendance ( d’après le centre Hadley ) a renforcé le réchauffement, car les forêts sont plus sombres que la neige et que les terres arables et ont tendance à absorber davantage d’énergie solaire.

Scénario Catastrophe :

Les dernières simulations du centre Britannique Hadley ( filiale de Met Office donc particulièrement sérieux tout au moins autant que Météo France ) ont pris en compte le cycle de vie du carbone et arrive à la conclusion que passé un certain stade les Océans et les forêts qui étaient des puits de carbone, deviennent des producteurs de CO2, aggravant l’effet de serre. Cela se produirait, si on continue à ne rien faire vers 2050, et  la hausse moyenne serait entre 8 et 10 C  vers 2100. Dans ce cas, c’est la quasi disparition de la forêt amazonienne. La fonte totale des glaces de l’Arctique provoquant une hausse du niveaux des mers de plusieurs mètres. Cependant ces résultats sont à relativiser car c’est la première qu’un tel modèle a été utilisé.

Par ailleurs, les gaz à effets de serre ne semblent pas être l’unique cause de ce réchauffement. La déforestation des régions équatoriales et tropicales est un vrai suicide pour la biosphère. Ainsi que la destruction des écosystèmes régionaux.  A eux seuls, le réchauffement aurait eu lieu.  Mais la hausse du taux de gaz à effets de serre ne font qu’aggraver la tendance à la déforestation des forêts tropicales.

Il est évident que tout ceci ne prend pas en compte l’apport de l’eau douce sur le Gulf Stream qui s’arrête et ne pourrait qu’agraver la situation.

sources : http://afpc.free.fr/puits.htm / http://www.agr.gc.ca/

http://www.manicore.com/documentation/serre/puits.html / http://rvfsl.free.fr/environnement2.html#puits

(187)