Voici l’effet d’Iris soulevé par des chercheurs de l’Université d’Alabama à Huntsville.
Des chercheurs de l’Université d’Alabama à Huntsville ont analysé 6 années de données satellitaires (précipitations, températures de surface de la mer et de l’air, couverture nuageuse haute et basse, énergie solaire réfléchie et énergie infra-rouge s’échappant vers l’espace).
Au lieu d’observer l’effet de feedback fortement positif attendu des modèles climatiques, ils ont constaté un feedback fortement négatif.
Au-dessus des tropiques, le réchauffement de l’atmosphère provoque une diminution des cirrus, ce qui a pour effet d’augmenter le pourcentage d’infra-rouges renvoyés dans l’espace.
L’effet est important. D’après Roy Spencer, l’un des chercheurs, il serait de l’ordre de 75 % ce qui réduirait d’autant le réchauffement global prévu par les modèles climatiques.
Cet effet d’iris avait été prévu par Richard Lindzen en 2001, mais fortement combattu par les alarmistes qui reprochaient à Lindzen le nombre insuffisant d’observations prises en compte. Pierre Ernest Infoclimat
Finalement cela remet en cause les modèles climatiques annonçant un réchauffement sans fin car l’issue serait donc une rétroaction négative causée par le réchauffement climatique actuel.
Le Réchauffement global s’auto contrôle naturellement ?
La terre a-t-elle un moyen de se refroidir, ou de se libérer de la chaleur excessive ? Il est évident qu’elle le peut, puisque la chaleur journalière supplémentaire est due par le soleil. La question est la suivante, comment fonctionne l’efficacité de ce mécanisme de refroidissement ? Les chercheurs à l’université d’Alabama-Huntsville, menée par Dr. Roy Spencer, ont mis l’évidence que la terre se refroidit tout à fait bien.
Peter
L’emballement du climat a été pris sur le fait ?
Vendredi 31 août 2007
Par Steven Milloy
Vendredi 31 août 2007
Par Steven Milloy
Le réchauffement global s’emballe, l’imagination alarmiste climatique a été balancée lâchement sur le public, qui n’a pas été encore pris sur le fait, mais il semble certain d’avoir été au moins acculé par de nouvelles données des chercheurs à l’université d’Alabama-Huntsville (UAH).
Dans une étude qui a été édité dans les lettres des recherches des syndicats géophysiques américains le 9 août 2007, les chercheurs de l’UAH fournissent une évidence plus réelle de la nature autorégulatrice de l’atmosphère.Si ce mécanisme autorégulateur particulier est confirmé par la recherche additionnelle, il représentera encore un autre point qui brise l’hypothèse scientifique qui a été mis en épingle dans tous les esprits alarmistes du réchauffement climatique jusqu’ici.
Ils avertissent cela, les niveaux croissants des gaz à effet de serre atmosphériques élèvent les températures globales. Mais même si cette avertissement était – et il y a des raisons suffisantes d’être sceptique – les vrais gaz à effet de serre à eux seuls pourrait seulement chauffer la planète.
Une des prévisions déjà citée du réchauffement potentiel est qu’un doublement de l’anhydride carbonique atmosphérique nivellé par les niveaux préindustriels – de 280 à 560 parts par million – à eux seuls, ils feraient augmenter la température globale moyenne d’environ 1.2 degré centigrade.
Mais un réchauffement si modeste par lui-même est peu susceptible de causer le changement climatique catastrophique. À un niveau atmosphérique actuel d’anhydride carbonique de 380 parts par million, nous avons déjà observé environ la moitié du changement de la température prévu sans ressentir un éventuel chaos climatique.
Mais un réchauffement si modeste par lui-même est peu susceptible de causer le changement climatique catastrophique. À un niveau atmosphérique actuel d’anhydride carbonique de 380 parts par million, nous avons déjà observé environ la moitié du changement de la température prévu sans ressentir un éventuel chaos climatique.
En identifiant un fredonnement de la nature d’un tel changement de température, le camp alarmiste a passé pour présumer que même ce léger réchauffement causera des changements irréversibles de l’atmosphère qui, à leur tour, causera le grand réchauffement. Ces cycles allégués « de rétroaction positive », ils sont censés augmenter un enchainement qui causera un emballement du réchauffement global, selon les alarmistes.
Le modèle climatique existant, par exemple, suppose qu’une atmosphère plus chaude causera une augmentation des cirrus en haute altitude – une rétroaction positive dans le système climatique puisque les cirrus emprisonnent le rayonnement qui sort et qui est émis par la terre (l’effet de serre).Quand vous introduisez le scénario de réchauffement cité ci-dessus – le doublement de l’anhydride carbonique atmosphérique qui causerait 1.2 degré centigrade de réchauffement – dans un modèle climatique qui a été turbo-chargé avec la rétroaction positive, le réchauffement prévu résulte d’une augmentation de 250% à 3 degrés centigrade.
Beaucoup ont remis en cause la validité hypothétique du mécanisme de rétroaction positive. Le physicien atmosphérique Richard Lindzen de massachusetts.institute.of.technology, par exemple, a proposé en 2001 une explication appelée «l’effet d’iris » pour expliquer le réchauffement amplifié qui ne s’est jamais matérialisé.
Basé sur un ensemble de données, Lindzen a présumé que les cirrus et l’effet associé de l’humidité étaient réellement en opposition à la température de surface qui changeait. Quand la surface terrestre se réchauffe, Lindzen a supposé, les nuages s’étirent pour permettre à la chaleur de s’échapper. Une surface de refroidissement, alternativement, fait clôturer et emprisonner des nuages de chaleur.
Ce mécanisme autorégulateur atmosphérique a été bientôt attaqué pour être basé sur des données limitées et l’incapacité d’autres chercheurs de pouvoir identifier l’effet d’iris en d’autres ensembles de données de nuage et de température. Mais les nouvelles recherches de l’université d’Alabama-Huntsville soutiennent la réalité de l’effet d’iris.
Analysant six ans de données de quatre instruments à bord de trois satellites de la NASA et de la NOAA, les résultats dépistés par les chercheurs de précipitation d’UAH, des températures de surface d’air et de mer, de la haute nébulosité et de la faible altitude, de la lumière du soleil reflétée et de l’énergie infrarouge s’échappant dans l’espace.
Plutôt que de la rétroaction positive présumée du modèle climatique actuel, les données d’UAH montre réellement une forte rétroaction négative. Pendant que l’atmosphère tropicale se réchauffe, les cirrus diminuent, permettant à la chaleur infrarouge de s’échapper de l’atmosphère vers l’espace extra-atmosphérique.
« Pour donner une idée de la façon dont ce fort mécanisme de refroidissement a augmenté, s’il fonctionnait sur le réchauffement global, elle réduirait le modèle climatique actuel des évaluations de futur réchauffement par 75%, » a dit le chercheur d’UAH Roy Spencer devant des médias. « Le rôle des nuages dans le réchauffement global est largement accepté pour être assez incertain, » Spencer a indiqué. « En ce moment, tous les modèles climatique prévoient que les nuages amplifieront le réchauffement. Je parie cela, si le climat modelait des « nuages » et qu’ils étaient faits pour se comporter de la manière que nous les voyons se comporter en nature, il réduirait sensiblement la quantité du changement climatique que les modèles prévoient pour les prochaines décennies. »
Si vous pensez cela un instant, rien de tout ceci devrait être une surprise. Comme expliqué plus en détail à JunkScience.com, si la rétroaction positive du réchauffement était vraiment un effet climatique dominant, il devrait être très facile de l’identifier en considérant un événement récent peu commun de météo – l’événement 1997-98 d’EL Niño qui a fait grimper les températures au plus haut niveau depuis les années 30.
Mais puisque la terre se refroidie presque aussi brusquement qu’elle s’est réchauffée, nous pouvons seulement supposer qu’aucune rétroaction positive ne s’est produite. Notre expérience d’EL Niño indique que la terre n’est pas périlleuse, elle est positionnée sur un certain seuil d’une température critique au delà duquel une nouvelle type de physique succède au réchauffement global d’emballement qui est un cauchemar se perpétuant indéfinement.
Le réchauffage saisonnier des hémisphères est tout à fait un événement de réchauffage annuel grave qui est également à noter. La température de surface moyenne dans l’hémisphère nord, par exemple, se chauffe de 3.8 degrés centigrade à partir de janvier à juillet chaque année sans déclencher n’importe quelle rétroaction positive se propageant indéfinement.
Il est, donc, quelque peu difficile de regarder le changement de température global continu s’élevant à 0.6° environ au cours des 120 dernières années en tant que danger.
Aucun doute, l’effet d’iris exigera plus de recherche pour confirmer son existence. Mais au moins les données réelles encouragent une telle recherche. C’est beaucoup plus que la notion imaginaire d’un réchauffement sans fin.
Steven Milloy édite JunkScience.com et DemandDebate.com. Il est un expert en matière de la science poubelle et un avocat de libre entreprise et d’un disciple de la Competitive Enterprise Institute..
Pour rappel, un phénomène avait été observé il y a 1 an :
Les océans du monde se sont refroidis soudainement entre 2003 et 2005, perdant plus de 20 % de la chaleur du réchauffement global qu’ils avaient absorbés au cours des 50 dernières années. C’est une vaste quantité de chaleur, puisque les océans contiennent 1.000 fois plus de chaleur que l’atmosphère. Les scientifiques qui ont découvert ce refroidissement disent que la chaleur a été probablement expulsée dans l’espace, puisqu’on ne l’a pas trouvé « stockée » sur terre.
Traduction, adaptation La Terre du Futur
(407)
