Méchants climatosceptiques et horribles réchauffistes
Voici une réflexion des plus pertinentes du Blog de Sylvain Massip.
Le réchauffement climatique, c'est comme le père Noël. Il y a ceux qui y "croient" (les horribles réchauffistes) et ceux qui n'y "croient" pas (les méchants climatosceptiques). Outre l'utilisation du verbe croire qui indique la préséance des préjugés et des opinions dans ce domaine qui devrait être tout ce qu'il y a de plus scientifique, on peut se demander ce que "croient" ou "ne croient pas" les réchauffistes et les climatosceptiques.
Il n'y a pas qu'un seul type de climatosceptique et pas qu'un seul type de réchauffiste. Être convaincu de la nécessité de combattre le réchauffement climatique implique d'être d'accord avec une chaine logique d'affirmations :
Une nappe phréatique de cinq millions de mètres cubes d'eau a été localisée. De quoi alimenter le pays pendant 400 ans.
La présence d'or sur Terre serait due à des bombardements de météorites, il y a 3,8 à 4 milliards d'années. Selon les chercheurs de l'université de Bristol à l'origine de cette hypothèse, la présence d'or près de la surface de la Terre, dans ces quantités, ne serait pas possible sans cela. En effet, après le Big Bang (il y a 4,5 milliards d'année), d'énormes collisions avec des corps célestes, de la taille de la Lune à celle de Mars, ont entraîné un dégagement de chaleur si important que les éléments chimiques ont fondu. De son histoire à son origine extraordinaire... 
