Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[Frosty]

William tu sais très bien que quand les carbocentriste ( j'adore utiliser ce terme ) parle de RCA ils ne parlent que de CO² et de rien d'autres et certainement pas des autres pollutions bien plus grave que nous faisons subir à notre planète, donc par pitié ne parlons pas de l'influence du CO² ici alors que nous savons pertinemment que l'impact de ce dernier n'est certainement pas l'unique cause au RC que nous vivons

Oui l'impact du CO2 n'est certainement pas l'unique cause du RC que nous vivons et donc justement je dis à Julien que quand on parle de l'anthropique ce n'est pas que l'influence du CO2 émis par l'homme mais aussi la déforestation... Donc je ne comprends pas trop pourquoi tu dis ceci hldesign.

Williams

Je n'ai pas dis le contraire au niveau deforestation etc ...
Juste que les gaz dit Ă  effet de serre sont une belle connerie.

[hldesign]

parce que dans l'influence anthropique Julien parlait du CO² voila pourquoi il parlait d'arnaque. Car en effet lors des blabla sur le RCA c'est encore et toujours le CO² qui tient le devant de la scène alors qu'il y a des facteurs anthropique bien plus grave.
Voila pourquoi je dis cela

[Aliane]

Déforestation et reforestation : on coupe ici, on replante ailleurs et les deux ont un impact. Reste à savoir si on peut en tirer des évaluations globales, jusqu'ici cela semble surtout jouer sur les évolutions locales, la désertification ou son inverse, donc sur le volume local des pluies.

Pour la macro-évolution, je me demande si le tam-tam fait autour de l'influence anthropique ne reflète pas surtout beaucoup d'orgueil, en plus de la haine de soi malthusienne. A les en croire, nous serions le mauvais génie de la planète mais une sorte de dieu tout de même. Quel sentiment de puissance derrière la repentance ! Mais je crains bien que cet orgueil doive en rabattre et que le soleil -- plus quelques autres cycles naturels -- soit plus fort que nous.

[cartesien66]

C'est marrant que tu parles de dieux car, pour le coup,ils sont bien minuscules ces dieux lĂ  !!!
http://www.solarham.net/archive/cottrell28.jpg

[Frosty]

parce que dans l'influence anthropique Julien parlait du CO² voila pourquoi il parlait d'arnaque. Car en effet lors des blabla sur le RCA c'est encore et toujours le CO² qui tient le devant de la scène alors qu'il y a des facteurs anthropique bien plus grave.
Voila pourquoi je dis cela

Oui il est vrai que les réchauffistes quand ils parlent de l'influence anthropique c'est les 3/4 du temps du CO² qu'ils parlent. Mais quand je parle de l'influence anthropique je ne fais pas comme les réchauffistes puisque je parle de toutes les activités humaines influençant le climat et non que du CO² . Donc suivant ce que je dis il ne faut le voir comme ce que les réchauffistes disent.

Je n'ai pas dis le contraire au niveau deforestation etc ...
Juste que les gaz dit Ă  effet de serre sont une belle connerie.

Ah bon, les gaz dit Ă  effet de serre sont une belle c... et donc cela n'existe pas et alors le H2O n'est pas le gaz Ă  effet de serre le plus important si c'est telle comme tu le dis

Williams

Williams l'influence humaine dans ces gaz est infime. Pourquoi j'ai toujours l'impression que mes paroles entre par une oreille et ressortent pas une autre ?

arler de « gaz à effet de serre » est impropre, car la planète n'a rien à voir avec une serre confinée, dans laquelle, notons-le, l'essentiel des échanges de chaleur se fait par convection, alors que les modèles du GIEC sont construits avec l'hypothèse de transferts uniquement radiatifs. Si l'on veut être précis, il vaut mieux dire "gaz émissifs", ce qui reflète leurs propriétés physiques.

Enfin, le rôle moteur du CO2 n'est qu'une hypothèse du GIEC, non issue de la littérature scientifique, et non prouvée. Pire, cette hypothèse est invalidée par les faits d'observation : pas de signature du CO2 en zone tropicale (hot spot) et différentiel positif important entre le flux IR mesuré quittant la haute atmosphère et les prévisions des modèles numériques.

[williams]

Le problème est que je ne sais plus comment dire les choses pour la raison que par exemple a mon message précédent je te pose une question suivant ce que tu as dis et voilà que tu réponds un peu à coté. Car dire que "l'influence humaine dans ces gaz est infime" ne réponds pas à la question "alors si les gaz à effet de serre c'est des C... cela voudrait-il dire que le H2O n'est pas le gaz à effet de serre le plus important". Mais tu dis une fois de plus une chose voulant contredire les GIEC alors que je ne précisais pas que les "gaz" quand je disais "anthropique" ce que j'ai même dis à Hervé endisant "Mais quand je parle de l'influence anthropique je ne fais pas comme les réchauffistes puisque je parle de toutes les activités humaines influençant le climat et non que du CO² ".

Tu tentes toujours de répondre pour contredire le GIEC sans répondre exactement aux questions ou aux remarques lorsque dans celles-ci on parle de l'influence de l'homme (tout concernant l'homme et non que le CO²) même si on n'abuse pas comme le GIEC.

Donc je ne sais plus comment dire "l'influence de l'homme" ou le mot "anthropique" en parlant de tout types d'influences humaines (aussi bien les déforestations, que les bâtimants, routes... contruits par l'homme, que les émissions de tout types de gaz et voir bien d'autres choses) sans que desuite on pense qu'au CO² telle comme le GIEC fait que nous parler !

Williams

[Frosty]

Premièrement Williams, j'ai de plus en plus de mal à comprendre ton Français, et c'est le cas pour beaucoup de personnes, c'est épuisant et je finirais simplement par ignorer tes messages si j'estime que c'est incompréhensible.
C'est plus une constatation qu'une critique qui ne remet pas en cause tes recherches statistiques.

Pour que les choses soient claires dans ton esprit, l'influence de l'homme et la je parle de toutes les influences humaines reste quoi qu'il advienne très infimes face aux influences naturelles.

Un dernier papier démontre encore que l'influence naturelle est prédominante:
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 029#p31029

Tous les jours ou presque je ramène sans cesse de nombreuses études de scientifiques bien au-delà de notre niveau à tous que tu ne cesses d'essayer de descendre alors que toi et moi n'en avons même pas les capacités.

Je dis simplement que les influences en matière déforestation, bétonnage, ce type de choses qui modifie l’albédo et les paysages ont certainement un impact non négligeable sur du très court-terme, mais pas sur du moyen et long terme.

L’H2O est le gaz dit effet de serre le plus important, mais ce ne sont pas les gaz à effet de serre qui régule la température, ils évoluent en fonction de cette dernière et l'homme rejette une quantité très petite de co2 comparée au reste de la nature, donc c'est négligeable.

[cartesien66]

Le but n'est pas de nier l'existence des GES et leurs effets qui sont contenus dans le nom mais de remettre un peu d'ordre dans l'esprit des gens qui nous lisent . On nous présente des articles avec des titres faux : par exemple , le co2 et les GES ..... faux ; le co2 est un GES, pourquoi le démarquer ? ( on sait pourquoi !! ),quand on parle des GES,de tous les GES .... on oublie de signaler la vapeur d'eau ( le plus important d’ailleurs ),pourquoi ? parce que quand on veut rendre l'homme responsable de tous les maux de la Terre,il faut surtout éluder tout ce qui est naturel,quoi de plus naturel que la flotte,on oublie aussi facilement de signaler que les GES sont aussi d'origine naturelle ( à la sortie le quidam,fait amalgame de GES et anthropique ) !!! Disons que c'est franchement barbant de répéter sans cesse les mêmes litanies .

[Frosty]

Le but n'est pas de nier l'existence des GES et leurs effets qui sont contenus dans le nom mais de remettre un peu d'ordre dans l'esprit des gens qui nous lisent . On nous présente des articles avec des titres faux : par exemple , le co2 et les GES ..... faux ; le co2 est un GES, pourquoi le démarquer ? ( on sait pourquoi !! ),quand on parle des GES,de tous les GES .... on oublie de signaler la vapeur d'eau ( le plus important d’ailleurs ),pourquoi ? parce que quand on veut rendre l'homme responsable de tous les maux de la Terre,il faut surtout éluder tout ce qui est naturel,quoi de plus naturel que la flotte,on oublie aussi facilement de signaler que les GES sont aussi d'origine naturelle ( à la sortie le quidam,fait amalgame de GES et anthropique ) !!! Disons que c'est franchement barbant de répéter sans cesse les mêmes litanies .

Je suis totalement d'accord avec toi, et cela m'exaspère de toujours mettre l'homme pour responsable de chaque catastrophe(s) etc... l'on veut nous faire culpabiliser pour des choses que nous n'avons pas faites.

[reno82]

C'est un moyen comme un autre de diriger les peuples et de les faire payer par des multitudes de taxes pour remplir les caisses et par ce biais alléger leur conscience sur leur "fautes"...