Le débat n'est pas clos ! - 2016

[the fritz]

@sebb

Je ne sais pas si en paleo, il est arrivé que des variateurs naturels soient tels qu'il ont permis d'avoir beaucoup de co2 et un âge glaciaire conjugué.

C'est vrai que tu ne sais pas grand chose , mais je veux bien faire un petit effort pour te renseigner
Au protérozoïque il y a eu plein de glaciations, certains parlent même de Snow ball earth, alors que le taux de CO2 devait être plus proche de celui de l'atmosphère de Vénus que des 800 ppm qui feraient péter la Terre , si l'on fait confiance aux catastrophistes
Plus près de chez nous , à l'Ordovicien , les gisements de pétroles sahariens se situent dans du glaciaire avec des teneurs reconstituées de CO2 vingt fois supérieure aux nôtres ( courbe de Berner ); il n'y a que lors des glaciations permiennes que le taux de CO2 avoisinait celui de nos jours , mais c'était après l'enfouissement du charbon pendant le carbonifère
C'est un peu ceux que voudraient faire tout ceux qui prônent la séquestration du CO2; je rappelle que cet épisode s'est poursuivi par la plus grande extinction biologique de tous les temps

[williams]

........
Lors des glaciations et inter-glaciations c'est l'effet Milankovitch qui a fait varier la température globale qui après elle même a fait varier le CO2 qui a amplifié le réchauffement ou le refroidissement suivant dans quel cas était la situation. Depuis la fin du Petit-Age-Glaciaire
........
Williams

En disant cela Williams tu relies l'intensité du rayonnement solaire au sol (latitude 65°) avec la variation de la t° globale ?
Cette théorie qui explique les variations climatiques (à l'échelle des temps géologiques) en s'appuyant sur les cycles astronomiques de Milankovitch est elle encore partagée ?

Oui c'est bien cela et je ne pense pas que cette théorie soit partagée car je n'ai jamais entendu quoi que soit contre cette théorie. De plus divers indices et des calculs prouvent ceci.

Williams

[PierreGeorges]

........
Lors des glaciations et inter-glaciations c'est l'effet Milankovitch qui a fait varier la température globale qui après elle même a fait varier le CO2 qui a amplifié le réchauffement ou le refroidissement suivant dans quel cas était la situation. Depuis la fin du Petit-Age-Glaciaire
........
Williams

En disant cela Williams tu relies l'intensité du rayonnement solaire au sol (latitude 65°) avec la variation de la t° globale ?
Cette théorie qui explique les variations climatiques (à l'échelle des temps géologiques) en s'appuyant sur les cycles astronomiques de Milankovitch est elle encore partagée ?

Oui c'est bien cela et je ne pense pas que cette théorie soit partagée car je n'ai jamais entendu quoi que soit contre cette théorie. De plus divers indices et des calculs prouvent ceci.

Williams

Merci Williams.
Cependant, les informations très techniques données par the fritz font état de périodes très anciennes (au protérozoïque) et froides au cours desquelles le taux de CO2 était très largement supérieur à ce qu'il est actuellement (coefficient x 20).
Ce qui paraît contredire ce qui a été dit ci-dessus et également l'argument selon lequel la croissance du taux de CO2 dans l'atmosphère est l'origine principale du réchauffement climatique actuelle.
Ai-je bien compris ?

[the fritz]

Sebb,
j'ai sans doute été un peu sévère avec vous , mais quand on discute sur internet il faut rester modeste ; tout ce que j'ai dit est le bA BA de la géologie et la paléo climatologie qui montre que CO2 et température et climat sont très peu liés; c'est aussi vrai (comme dit ci dessus ) pour les temps actuels ; personne ne nie qu'il peut y avoir un petit coup de pouce des GES (les ilots de chaleur urbaine c'est une réalité) mais les variations naturelles sont prédominantes et les rétroactions sont conservatrices .
Mais revenez , mais avec l'esprit un peu plus ouvert

[sebb85]

Merci pour la réponse, si vous aviez une source en complément ce serait sans refus.

Donc la réponse selon vous serait que CO2 élevé et âge glaciaire peuvent se combiner.

Si on part de cette base, alors on peut dire qu'il existe des combinaisons d'éléments naturels capable de neutraliser le CO2 au point d'entrer en glaciation malgré sa forte concentration.

Le problème c'est que cela ne montre en rien en quoi le CO2 émis actuellement n'est pas responsable dans sa grande majorité du réchauffement actuel.
Je ne parviens pas à comprendre, comment vous faites pour établir un parallèle, et ainsi en conclure que l'effet du CO2 actuel est faible sur le RC.

Ca m'Ă©pate.

Par ailleurs voici une autre version....
http://www.evolution-biologique.org/ech ... oique.html
Les simulations climatiques montrent que les deux dernières pourraient avoir été provoquées par l'érosion intense qui a accompagné la dislocation de la Rodinia située sous l'équateur. L'altération des silicates entraîne la dissolution puis la précipitation du CO2 sous forme de carbonate de calcium dans les océans. Par voie de conséquence l'effet de serre diminue et avec lui la température de la planète. L'augmentation de l'activité volcanique aurait permis la sortie des périodes glaciaires en dopant la quantité de CO2 atmosphérique.



la terre boule de neige cnrs

Volcan>co2 en hausse>hausse de la T°C
Basalte dégradé>co2 en baisse>baisse de la T°C.

Selon ces résultats, cela ne nous dit pas que CO2 en forte concentration et âge glaciaire sont incompatibles, mais cela semble compliquer pour votre exemple au protérozoïque en tout cas.

[williams]

En disant cela Williams tu relies l'intensité du rayonnement solaire au sol (latitude 65°) avec la variation de la t° globale ?
Cette théorie qui explique les variations climatiques (à l'échelle des temps géologiques) en s'appuyant sur les cycles astronomiques de Milankovitch est elle encore partagée ?

Oui c'est bien cela et je ne pense pas que cette théorie soit partagée car je n'ai jamais entendu quoi que soit contre cette théorie. De plus divers indices et des calculs prouvent ceci.

Williams

Merci Williams.
Cependant, les informations très techniques données par the fritz font état de périodes très anciennes (au protérozoïque) et froides au cours desquelles le taux de CO2 était très largement supérieur à ce qu'il est actuellement (coefficient x 20).
Ce qui paraît contredire ce qui a été dit ci-dessus et également l'argument selon lequel la croissance du taux de CO2 dans l'atmosphère est l'origine principale du réchauffement climatique actuelle.
Ai-je bien compris ?

Attention cette période (au protérozoïque) est il y a des milliards d'années 0,5 à 2,5 milliards d'années. Donc la Terre était bien différentes de maintenant (le Protérozoïque, correspond à la croissance des masses continentales dont presque 90% d'augmentation et du volume des noyaux continentaux 30 %, les continents ont donc bp évolué et plus vite...).

Ce qui explique ce que nous dit Fryz, s'il parle des glaciations dont je pense qui sont les pires de toutes dont celle nommé "Terre boule de neige", il y a environ 660 à 720 millions d'années, la glaciation Sturtian (appelé autrefois Varanger) aurait été provoquée par plusieurs facteurs.
Voir ici de la NASA nous parlant des différents facteurs de cette glaciation, car il faut voir que c'est complexe la climatologie et que les réchauffements ou refroidissements peuvent avoir lieu de plusieurs façons et avoir différentes conséquences. Et comme on le voit dans cette glaciation la Terre aurait été presque complètement sous la glace et dont une très très grande partie des océans. Donc si l'eau et l'air ont été coupées par une épaisse couche de glace pendant la Terre "boule de neige", les niveaux de CO2 dans l'atmosphère ne pouvait plus tellement être absorbée par l'océan de ce fait le CO2 à augmenté contrairement à la majorité des autres glaciations où la glace n'est descendu que jusqu'à la moyenne latitude mais pas plus bas.

Et pour l'importante Glaciation Marinoan il y a 650 à 635 millions d'années, voilà que le groupe de Bao a trouvé des dépôts dans le monde entier des minéraux de sulfate dans des roches datant de l'événement mondial de glaciation il y a 635 millions d'années qui étaient appauvri de O-17 prouvant que cet épisode avait une atmosphère avec bp de CO2 après la glaciation Marinoan. La cause de l'évolution du CO2 est la même expliquant l'influence du l'océan sur le CO2 et que le CO2 n'est pas que le seul facteurs dans ces glaciations.

Ce qui explique le CO2 était très largement supérieur à ce qu'il est actuellement puisque pendant des millions d'années il n'a plus était absorbé par l'océan qui recouvrait que 30% de la surface de l'océan lors de ces glaciations.

Puis attention au cas particulier aussi car il faut voir sur toutes les glaciations et inter-glaciations qu'il y a eu depuis ces milliards d'années voilà que dans 95% des cas le CO2 avait un retard par rapport à la température globale suite à ce que j'ai expliqué. Et il faut voir que ces 2 glaciations particulières ont eu lieu il y a très très longtemps donc les marges d'erreurs sont aussi plus importantes que les glaciations et inter-glaciations qui l'ont suivit puisque plus c'est loin moins les données sont précises.

Williams

[PierreGeorges]

Merci beaucoup Williams.
Les océans gelés seraient donc en grande partie responsable de l'augmentation du CO2 par défaut d’absorption en quelque sorte.

Mais je ne suis pas d'accord avec Sebb quand il Ă©crit:
"Le problème c'est que cela ne montre en rien en quoi le CO2 émis actuellement n'est pas responsable dans sa grande majorité du réchauffement actuel.,
car cela ne prouve pas le contraire non plus (ce sont simplement des exemples qui paraissent aller à l'encontre de l'effet "réchauffiste" du CO2; j'ai bien dit qui paraissent).

En effet, les explications très fouillées que vous donnez, the fritz et toi, prouvent au moins que rien n'est certain tellement la climatologie est complexe.

Par ailleurs, Sebb, quand tu cites,
"L'altération des silicates entraîne la dissolution puis la précipitation du CO2 sous forme de carbonate de calcium dans les océans. Par voie de conséquence l'effet de serre diminue et avec lui la température de la planète.",
je ne vois pas trop la chronologie des évènements dans la mesure où la précipitation du CO2 devrait avoir pour conséquence la diminution du CO2 dans l'atmosphère.
Or dans les exemples de glaciation précités, la teneur en CO2 était importante.

[cartesien66]

En fait , si on résume tout ce qui est dit , ce ne sont pas tant les valeurs de températures et de co2 de ces périodes qui importent ( grandes incertitudes des reconstructions ) que les mécanismes en jeu et leur ordonnancement ? Et donc avec en question finale , pourquoi serait-ce différent aujourd'hui ?

[cartesien66]

Si on s'en réfère aux différentes échelles temporelles , on peut dire qu'a l'échelle géologique la période actuelle est somme toute tempérée , en resserrant a l'échelle millénaire , notre période actuelle s'apparenterait a un optimum climatique et en resserrant encore plus , a l'échelle séculaire , on ne peut que constater un réchauffement moyen continu depuis le sortir du pag , assorti de variabilite interne a cette tendance ... j'enfonce certainement des portes ouvertes mais bon .
Est-ce que je peux dire que le réchauffement a l'échelle séculaire est la suite logique au minimum climatique du pag , amplifié en partie par l'effet anthropique , ou est-ce que je peux dire que c'est l'effet anthropique qui est a l'origine de la sortie du pag , amplifié en partie par la variabilité naturelle ? J'ai bien évidemment mon avis sur ces questions .

[milou]

A débattre...
L'été va débuter plus tôt à cause du dérèglement climatique
Après avoir établi un critère thermodynamique objectif permettant de distinguer deux grandes saisons en Europe de l’Ouest (une saison d’été et une saison d’hiver), deux chercheurs ont montré à travers leurs recherches et simulations climatiques que l’été commence à présent environ 10 jours plus tôt que dans les années 1960. Une tendance corrélée aux émissions de gaz à effet de serre et d’aérosols liés aux activités humaines. Si ce rythme se poursuit, ils prévoient que le début d’été sera encore plus précoce d’environ 7 jours à la fin du XXIe siècle.

http://www.futura-sciences.com/magazine ... que-62819/

milou