Suite a une mise a jour critique, les forums sont en lecture seule. Les discussions continuent sur les reseaux sociaux. Vous etes invites et vous pouvez nous rejoindre sur

Facebook : Debats sur les groupes suivants : Sciences, Suivi Solaire, et MeteoNet

Le débat n'est pas clos ! - 2016

Entre réchauffement et refroidissement, quelle sera l'évolution du climat de demain?

Modérateurs :cartesien66, williams

Verrouillé
the fritz
Expert
Expert
Messages :864
Enregistré le :07 mai 2010, 19:32
Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par the fritz » 25 mars 2016, 21:32

cartesien66 a écrit :Si l'homme n'a pas une mémoire d'éléphant ou tout du moins en a une sélective , internet n'oublie pas . En 1989 , Tom . Karl ( pause buster de la NOAA ) nous disait que de 1881 a 1919 se trouvait le plus gros du réchauffement climatique et que de 1921 a 1979 , on observait un refroidissement !!! Hors depuis que nous sommes entrés dans " l'ajustocene " ( sarcasme ) , la NOAA et Tom . Karl nous proposent le total inverse ( données officielles de l'agence ) ., a savoir un refroidissement pour la première période citée et un réchauffement pour la seconde ... ajustements qui inversent les observations réfèrentes ??? Je doute que l'on puisse parler de pertinence dans ce cas là , sauf a prouver que les températures étaient prises au doigt mouillé ::d
Source : realclimatescience .
Ce n'est pas le seul qui a retourné sa veste dans les années 80/90 ; il y a Berger aussi , le pape moderne de la théorie de Milankovitch
ImageImage

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 29 mars 2016, 17:49

Un peu de lecture via B . Tisdale .( concernant les USA mais nous tous in fine )
http://wattsupwiththat.com/2016/03/29/w ... am-usgcrp/

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 30 mars 2016, 17:53

De Bob Tisdale .... ou les certitudes des incertitudes !!
http://wattsupwiththat.com/2016/03/30/f ... -the-ukmo/

traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 31 mars 2016, 05:34

Pas de lien , tablette oblige .
Ça faisait longtemps que la menace océanique ne faisait pas les gros titres de la presse , dans le monde un article relayé par Valérie masson Delmotte nous prédit une élévation de 2 m pour 2100 et de 15 m pour 2500 d'après une étude parue dans . Nature , vmd y rajoute même la "disparation" de New-York et l'inondation partielle de Paris ... rien que cela !! Tout cela en raison de la contribution notable de fonte de la calotte antarctique que les modèles du GIEC n'auraient pas estimée correctement ... et pour cause , les dernières études démontrent l'inverse ... donc nos chercheurs de penn state ( le dortoir de m . Mann made ) ont établi un modèle d'après la déglaciation du pliocène en l'adaptant au climat actuel et bada boum , c'est " worse than we previously thought" ... le pire n'étant pas cette étude ( qui pourrait voir son scenario se produire si effectivement l'Antarctique voyait une fonte drastique , ce qui n'est pas a l'ordre du jour actuellement et qui n'est que pure spéculation de l'envisager pour demain ) , le pire donc est que certains ( commentaire lu sur un site ) puissent la prendre pour argent comptant et crier au loup climato- sceptique de quelqu'un qui relativise d'après les données actuelles ( environ 3.3mm/an pour moins de 30 cm d'ici 2100 au rythme actuel -> contre 2.38 cm/an pour 2 m d'ici 2100 ... en un mot , 80 % de plus , en effet donc , les modèles précédents sont dans les choux et il ne nous reste plus qu'a apprendre a nager ... pour ceux qui ne le sauraient pas encore . ::d
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
Messages :5122
Enregistré le :23 avr. 2010, 11:53

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par williams » 31 mars 2016, 10:20

cartesien66 a écrit :Pas de lien , tablette oblige .
Ça faisait longtemps que la menace océanique ne faisait pas les gros titres de la presse , dans le monde un article relayé par Valérie masson Delmotte nous prédit une élévation de 2 m pour 2100 et de 15 m pour 2500 d'après une étude parue dans . Nature , vmd y rajoute même la "disparation" de New-York et l'inondation partielle de Paris ... rien que cela !! Tout cela en raison de la contribution notable de fonte de la calotte antarctique que les modèles du GIEC n'auraient pas estimée correctement ... et pour cause , les dernières études démontrent l'inverse ... donc nos chercheurs de penn state ( le dortoir de m . Mann made ) ont établi un modèle d'après la déglaciation du pliocène en l'adaptant au climat actuel et bada boum , c'est " worse than we previously thought" ... le pire n'étant pas cette étude ( qui pourrait voir son scenario se produire si effectivement l'Antarctique voyait une fonte drastique , ce qui n'est pas a l'ordre du jour actuellement et qui n'est que pure spéculation de l'envisager pour demain ) , le pire donc est que certains ( commentaire lu sur un site ) puissent la prendre pour argent comptant et crier au loup climato- sceptique de quelqu'un qui relativise d'après les données actuelles ( environ 3.3mm/an pour moins de 30 cm d'ici 2100 au rythme actuel -> contre 2.38 cm/an pour 2 m d'ici 2100 ... en un mot , 80 % de plus , en effet donc , les modèles précédents sont dans les choux et il ne nous reste plus qu'a apprendre a nager ... pour ceux qui ne le sauraient pas encore . ::d
Passer d'une monté des eaux de 3,3 mm/ans actuellement à 2,38cm/ans (soit 72 fois plus rapide) en 75 ans serrait abusif d'après moi.

De plus, l'Antarctique ne fond pas comme en Arctique et au Groenland comme ils nous le disent du fait que les températures sont bien plus stables dans cette zone qu'au pôle Nord.

Et, en août 2015 la NASA avait dit :

"Étant donné ce que nous savons maintenant sur la façon dont l'océan se dilate suite à la chaleur et comment les calottes glaciaires et les glaciers ajoutent de l'eau à la mer, il est assez certain que nous sommes enfermés dans au moins 3 pieds [0,9 mètre] de l'élévation du niveau de la mer, et probablement plus », a déclaré Steve Nerem de l'Université du Colorado, Boulder, et le plomb de la mer Level Change Team. "Mais nous ne savons pas si cela se produira dans un siècle ou un peu plus longtemps."

Alors que 7 mois après c'est à une vitesse 2 fois plus rapide qui serrait prévue par d'autres scientifiques, ce qui fait une grosse différence aussi et c'est à plus savoir ce qu'on peut croire...

Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE :
http://la.climatologie.free.fr/

Image Image

Avatar du membre
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
Messages :5122
Enregistré le :23 avr. 2010, 11:53

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par williams » 31 mars 2016, 23:22

La Nasa vient de révéler un de ses principaux projets devant aboutir avant dix années à partir de ce jour. Il confirme non seulement le souci de l'administration américaine de jouer un rôle de plus en plus important dans la sécurisation de notre planète à tous les niveaux, mais encore de permettre à tous de profiter de la science et des applications de l'espace. La Terre aura un anneau en 2026 !

Voir ici : http://www.space-news.be/2016/mar-avr/010416a.html

Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE :
http://la.climatologie.free.fr/

Image Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 01 avr. 2016, 05:46

Peut-on parler de profit lorsqu'il s'agit de contourner le rythme biologique et cosmique de la terre , de la flore et de la faune ( humains compris ) ?
Profit , oui j'en vois mais surtout financier pour ceux qui vont maitriser la fourniture de cet ensoleillement artificiel ... éclairer les centrales photovoltaïques , du moins celles qui paieront , la nuit ; suractiver la production agricole intensive , du moins pour ceux qui paieront ; éclairer des zones de guerre pour faciliter frappes et renseignements , du moins pour ceux qui paieront , etc ... quant a l'intérêt pour le quidam , perso je ne vois pas ... enfin , pas tant qu'ils n'éclairent pas mes lumieres . MDR . :langue3:
Même si je concède qu'il faut un amortissement aux budgets engagés , je doute du fondement purement altruiste du projet ... ou alors on nous aurait changé les mentalités dans la nuit . CQFD .
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
Messages :5122
Enregistré le :23 avr. 2010, 11:53

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par williams » 05 avr. 2016, 10:09

Voilà une preuve que même envers certain scientifiques il n'est plus possible de leurs faire si confiance que cela et ceci à cause de l'argent. Car un scientifique conseiller médical du groupe pétrolier Total a été payé par eu pour dire de fausses informations en publiant dans les médias des articles minimisant les effets sur la santé du diesel, contredisant ainsi les conclusions des principales études médicales. Et c'est pourtant ce qui s'est produit… durant plus de 25 années !

Donc est-ce la même chose pour l'importance de l'effet du CO2 (venant justement du pétrole) émis par l'homme sur le réchauffement climatique quand on voit comment ils réagissent pour la santé :perv:

Source : http://www.space-news.be/2016/mar-avr/050416a.html

Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE :
http://la.climatologie.free.fr/

Image Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 06 avr. 2016, 17:56

It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
romain86
Membre de TDF
Membre de TDF
Messages :346
Enregistré le :28 avr. 2010, 09:25

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par romain86 » 08 avr. 2016, 12:48

williams a écrit :La Nasa vient de révéler un de ses principaux projets devant aboutir avant dix années à partir de ce jour. Il confirme non seulement le souci de l'administration américaine de jouer un rôle de plus en plus important dans la sécurisation de notre planète à tous les niveaux, mais encore de permettre à tous de profiter de la science et des applications de l'espace. La Terre aura un anneau en 2026 !

Voir ici : http://www.space-news.be/2016/mar-avr/010416a.html

Williams
Original comme poisson d'avril :mrgreen:
Climatologie à Poitiers (86) depuis 1921. Températures, précipitations, ensoleillement.
https://www.meteo-poitiers.fr

[img]http://www.laterredufutur.com/photos/medals/globe.gif[/img]

Verrouillé

Retourner vers « Evolution du climat »