Le débat n'est pas clos ! - 2015

[cartesien66]

Je rappelle que seuls les UV sont a même de pénétrer les océans en profondeur ( l'ir ne le fait que de l'ordre du micron ) .
Je ne suis pas un partisan du " tout soleil " loin de là mais reconnaissons que beaucoup tendent a minimiser les forçages naturels au profit d'une exponentielle anthropique , cela ne me dérange pas plus que cela puisque j'ai moi-même une opinion différente qui est toute aussi respectable . Je vais juste noter que l'on fait la part belle ( si je puis dire ) au co2 comme moteur et principal agent réchauffant , tout en négligeant les autres GES , en particulier la vapeur d'eau dont on sait qu'elle en est le plus important et de loin , sachant que si réchauffement il y a et sachant que notre planète est a 71% recouverte d'eau , le ratio ne peut que se maintenir , voire s'accroître ( tout en notant que l'évaporation a un effet " refroidissant " , un peu le genre d'effets rencontrés lors des embâcles et des débâcles polaires ) .

[nanuq]

mais reconnaissons que beaucoup tendent a minimiser les forçages naturels au profit d'une exponentielle anthropique

C'est bien là le problème. Une fois de plus, dans le doc de Sebb, on nous fait une moyenne pour que la théorie colle avec le CO2! Sans prendre en compte l'aspect régional!
De plus, on nous la joue constamment dans les 10 voir 20 dernière année.. Comme si la compréhension de notre climat n'avait commencé qu' à la création du GIEC!
Venant de quelqu'un comme toi Sebb, qui connait bien le climat. Il y a certains de tes propos qui m'Ă©tonne.
Je n'arrive pas Ă  comprendre comment tu peux vouloir faire de la climatologie sans regarder par toi mĂŞme.
D'essayer de développer une interrogation sans y mettre " le CO2".
Tu peux critiquer Williams, mais lui, fait ses propres prévisions (chose que tu ne fait pas!). Il met à dispo ce qu'il sait. Il ne suis pas naïvement le chemin d'un soit disant gourou! Il réfléchit par lui même..
Alors, Ă  la place de vanner, prend en d'la graine..
http://appinsys.com/GlobalWarming/RS_Arctic.htm
Encore une chose ! Tendances en matière de degrés par décennie - en haut: tendance basée-CO2 GIEC; en bas: données réelles à partir de radiosondes

[nanuq]

Je tiens à faire mes excuses à Sebb pour mes propos, encore une fois, déplacés. Williams est mon ami. Il m'a toujours laissé libre de choix, de pensées, comme toi d'ailleurs...

[FredTDF]

Je tiens à faire mes excuses à Sebb pour mes propos, encore une fois, déplacés. Williams est mon ami. Il m'a toujours laissé libre de choix, de pensées, comme toi d'ailleurs...

Tu as de la fougue mon ami comme tu es autant passionné Je suis certain que Sebb aura de la compréhension et une attention particulière à tes mots doux

[sebb85]

Sebb85, je suis surppris de ce que tu dis car par exemple à mon dernier message je parle des oscillations océaniques en précisant que c'est la cause de la pause temporaire depuis 1998 et j'ai souvent expliqué pourquoi. Donc étonnant que tu me dis "On ne peut pas parler de climat sans intégrer les océans, j'avoue que ça me dépasse ça. Je ne vois pas comment on peut parler de pause sans savoir comment les oceans ont évolué".

Williams

Cartésien a parfaitement compris ce que je voulais dire, tu raisonnes en T°C 2m, je sais très bien que tu as été en avant garde sur les oscillations, en particulier en ce qui concerne l'amo et la pdo.
Mais c'est l'impact sur la t 2m que tu matérialises, et oui je l'admets ça me gène.

Pour répondre a Nanuq, si je réagis assez vite quand Williams dit quelque chose que ne comprends pas, ou sur la quelle je pense être en opposition, c'est parce que ça fait quelques années que je suis sa vision, à travers les échanges et le travail qu'il a fourni. Il a vulgarisé sans les limer des bases essentielles en climatologie, il a aussi et d'abord fait de l'excellent travail en cosmologie. Donc je pense que ce n'est pas être un donneur de leçon que de constater des faiblesses me semble t'il à échelle physico chimique, en reanalyse, et en traitement statistique.


Le climat stocke son énergie dans l’océan, rien de neuf, alors que dans l'air c'est du second ordre qui obéit à la respiration océanique, l'atmosphère c'est un véhicule.

Et effectivement on a récemment discuté de la portée de l'IR sur un micron, lequel est sans cesse renouvelé par le vent et l'évaporation. Et la résultante, le transport d'Ekman se charge du reste en accord avec Coriolis.
La couche de contact est variable, ça va de 20 à 50m, la valeur sur océan moyenne tourne en générale autour de 40m, parfois même encore plus bas aux latitudes moyennes (cf études sur la mémoire d'un hiver et son action sur le suivant sous la couche de contacte ordinaire)

Le tapis roulant de surface (environ 200m à vérifier) met environ 50 ans a effectuer un cycle, et le profond met des siècles.

[cartesien66]

Le hot spot atmosphérique tropical découlait de cette logique thermique océanique de la zone et de sa convection via la cellule de Hadley avec des paramètres de la force de coriolis quasi nuls , un bilan radiatif maximal et donc un océan forcément plus chaud , le tout agrémenté des émissions de co2 et de leurs forçages . A ce jour , il me semble que ce schéma n'est pas vérifié . Il est possible que la couche de mélange tropicale ait pu se réchauffer depuis la fin des 70's mais rien ne permet d'affirmer que c'est une résultante d'une surchauffe
de la couche de contact même s'il est évident que pour chauffer le dessous , cela passe forcément par le dessus , tout cela dans une logique de réchauffement climatique océanique anthropique , s'entend .

[nanuq]

A ce jour , il me semble que ce schéma n'est pas vérifié

Tout comme ,par exemple, l'albédo...
http://drtimball.com/2011/reflected-sun ... dequacies/
Traduction:
http://translate.google.com/translate?h ... quacies%2F

[cartesien66]

L’albédo est la capacité donnée à une surface X de réfléchir le rayonnement solaire incident mais il doit tenir compte de la rotondité de la Terre et de l'angle de son axe de rotation . En un mot , plus on se rapproche des pôles , plus le rayonnement incident est " rasant " , donc moindre et plus l'albédo devient marginal ? Ce n'est que de la géophysique ( et pas mal de trigonométrie ) .

[nanuq]

Ce que je veux dire (je crois), c'est que qu'il n'existe aucune données sur l'absorption ou l'effet d'albédo si ce n'est les images satellites.. Les ballons sondes, les relevés de températures (bouées, bateaux..) ne peuvent représenter cet effet.

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) ne considère que des changements dans la partie de rayonnement de l'énergie solaire entrant (insolation)
..Une partie de la raison pour minimiser l'irradiance est le faible pourcentage de changement dans les enregistrements modernes.

Il ya aussi pas d'accord sur les TSI au sommet de l'atmosphère (TOA)

Pour ma part, l'effet du vent solaire, des CME sur les GES nuages etc, effet cloud...

Cependant, il montre qu'il n'y a pas d'accord. Il a comparé 20 modèles et leurs valeurs d'entrée pour TOA (Figure 1), conclut-il,Il peut être émis l'hypothèse que ces différents profils méridiens de la radiatif forçage solaire au TOA devraient également avoir un impact sur le modèle de circulation atmosphérique calculée, en particulier lorsque des simulations sur des périodes de plusieurs décennies à plusieurs siècles sont effectuées

Sebb:

Le climat stocke son énergie dans l’océan, rien de neuf, alors que dans l'air c'est du second ordre qui obéit à la respiration océanique, l'atmosphère c'est un véhicule...le transport d'Ekman

Pour l'albédo:

La chose la plus intéressante ici est que les forçages d'albédo, en watts / mètre carrés semblent être assez grande. Plus grande que celle de tous les gaz à effet de serre d'origine humaine combinées.

Albédo moyen de la Terre ne sont pas constantes d'une année à l'autre; il modifie également sur des périodes décennales. Les modèles informatiques utilisés actuellement pour étudier le système climatique ne montrent pas une telle variabilité grande échelle décennale de l'albédo.

Dans un climat chaud, nous pouvons faire le lien avec les précipitations donc, l'albédo. Mais,c'est un élément parmi de nombreux autres facteurs. C'est un cycle qui peut prendre quelques années
http://appinsys.com/GlobalWarming/GW_4C ... tation.htm.
http://translate.google.com/translate?h ... tation.htm

[williams]

Sebb85, je suis surppris de ce que tu dis car par exemple à mon dernier message je parle des oscillations océaniques en précisant que c'est la cause de la pause temporaire depuis 1998 et j'ai souvent expliqué pourquoi. Donc étonnant que tu me dis "On ne peut pas parler de climat sans intégrer les océans, j'avoue que ça me dépasse ça. Je ne vois pas comment on peut parler de pause sans savoir comment les oceans ont évolué".

Williams

Cartésien a parfaitement compris ce que je voulais dire, tu raisonnes en T°C 2m, je sais très bien que tu as été en avant garde sur les oscillations, en particulier en ce qui concerne l'amo et la pdo.
Mais c'est l'impact sur la t 2m que tu matérialises, et oui je l'admets ça me gène.

Pour répondre a Nanuq, si je réagis assez vite quand Williams dit quelque chose que ne comprends pas, ou sur la quelle je pense être en opposition, c'est parce que ça fait quelques années que je suis sa vision, à travers les échanges et le travail qu'il a fourni. Il a vulgarisé sans les limer des bases essentielles en climatologie, il a aussi et d'abord fait de l'excellent travail en cosmologie. Donc je pense que ce n'est pas être un donneur de leçon que de constater des faiblesses me semble t'il à échelle physico chimique, en reanalyse, et en traitement statistique.


Le climat stocke son énergie dans l’océan, rien de neuf, alors que dans l'air c'est du second ordre qui obéit à la respiration océanique, l'atmosphère c'est un véhicule.

Et effectivement on a récemment discuté de la portée de l'IR sur un micron, lequel est sans cesse renouvelé par le vent et l'évaporation. Et la résultante, le transport d'Ekman se charge du reste en accord avec Coriolis.
La couche de contact est variable, ça va de 20 à 50m, la valeur sur océan moyenne tourne en générale autour de 40m, parfois même encore plus bas aux latitudes moyennes (cf études sur la mémoire d'un hiver et son action sur le suivant sous la couche de contacte ordinaire)

Le tapis roulant de surface (environ 200m à vérifier) met environ 50 ans a effectuer un cycle, et le profond met des siècles.

Oui comme tu dis je me base principalement sur les données T°C 2m quand je parle de l'évolution de température globale tel comme on nous le dit, comme ils en parlent (réchauffement...). Donc suite à ceci c'est logique. Puis suivant ce que tu dis je ne dis pas le contraire, mais le climat c'est une moyenne de la météorologie et cette dernière est basée sur les données T°C 2m comme on le voit dans les prévisions météorologies ou quand ils donnent la température de l'eau des océans etc. Donc pour parler de l'évolution du climat qui nous touche c'est pour cela que toutes les agences parlent principale des températures de surface et par moment des autres zones (stratosphère, océan à X mètres de profondeur etc).

Après les données des différentes altitude (atmosphère) ou profondeur (océans) sont plus particulièrement ce qui influencent le climat à T°C 2m et c'est aussi des conséquences de ce dernier. Et de ceci j'en parle aussi comme par exemple pour l'ENSO, car quand El Nino ou La Nina arrive avec une variation de la SST tropical à la surface c'est suite à l'évolution de SST à différentes profondeurs etc.

Donc je ne comprends pas pourquoi quand je parle de l'impact sur la t 2m que ça te gène alors qu'il faut bien parler de toutes zone et que c'est de la surface que le GIEC,... nous parle principalement.

De plus quand les autres personnes ici ou autres forums parlent du réchauffement c'est principalement avec les données de la surface de la NOAA, Centre Hadley, GISS... soit ce que j'utilise quand j'en parle. Donc je fais rien de différent par rapport aux autres.

Williams