Suivi de la banquise Arctique sur 2010

[Geomalin]

Déjà que le fait de ne "regarder" qu'une seule chaîne (le mot est bien choisi) de désinformation dénote une certaine étroitesse d'esprit , en effet il faut multiplier et confronter ses sources d'information (ou de désinformation , moyennant décodage ...) si on veut avoir une chance , une toute petite chance d'approcher la vérité des choses . Du temps du système soviétique , qui n'était qu'un petit garçon en matière d'efficacité propagandiste par rapport au système occidental "démocratique" , les citoyens savaient très bien faire ça ...mais passons .

Ensuite s'imaginer que les carottages impactent d'une façon significative les transferts d'énergie et de masse au niveau de la banquise est absurde . Prenons , par exemple , un carottage de 20cm de diamètre , sur une profondeur de 5 mètres (on fait notre carottage dans la glace pluriannuelle) , cela représente 157 litres de glace . Pour une surface totale de 5 Mkm² (plaçons nous au minimum) , avec une épaisseur moyenne de 2m (soyons pessimistes) , le volume de glace serait de l'ordre de 10 000 km3 , soit 10 puissance 16 l !!! Même si on faisait une mégacampagne de 1000 carottages semblables , cela ne représenterait que la fraction 1/(0,625x10 puissance 11) du volume de la glace arctique , soit 1,6 cent milliardième du volume total , donc peanuts , comme on dit . 8-)

Naturellement , si j'ai fait une erreur dans mes ordres de grandeur , prière de me le signaler . c'est au moins qu'on m'aura lu .. . J'avalerai mon chapeau une nouvelle fois ...

Je crois qu'Indiana devrait comprendre. Si je me souviens bien il est professeur de physique...

[Aliane]

Tiens, je ne suis pas la seule Ă  consulter RIA Novosti !

Cette histoire d'embouteillage d'eau de la banquise me turlupinant, j'ai fait une petite recherche. Je n'en ai pas trouvé trace mais il y a une expérience de vulgarisation scientifique qui a fort bien pu se retrouver dans une émission télévisée. La voici :
http://www.jeanlouisetienne.com/general ... nquise.pdf

Mais plus probablement, il s'agit de la critique d'un roman/essai basé sur des faits réels !
http://www.editions-ere.net/spip.php?pa ... &id_mot=75

[Indiana57]

Comment absurde?

La banquise est un milieu extrêmement fragile, si on fait des trous (même si il y'en a peu) et comme la glace est très fragile comme vous dîtes souvent, elle se fractionne non?

Et puis l'eau qu'on va mettre en bouteille c'est de la glace des océans arctique, la bouteille va s'appeler "Quartic" je crois (je sais plus trop le nom)... Donc voila on va marchander l'a dessus ça va faire comme l'histoire des poissons qui se font de plus en plus rare en mer à tous les coups, je le sens venir gros comme un camion moi...

Au final, y-aura moins de glace et je parie qu'on fera le constat que la banquise diminue d'années en années et le réchauffement climatique de ce fait, aura bon dos et bonne presse...

Et ceux en dépit du refroidissement climatique, comme il y'a production de plus de glace d'années en années, on se dépêche pour tout enlever pour nous faire croire à une fonte...

Moi je suis pas fou, j'ai compris leurs numéros!

[sebb]

"comme il y'a production de plus de glace d'années en années"

mensonge stupide et ridicule. tu confonds volontairement avec l'antarctique, et encore une surface n'est pas un volume./

"Moi je suis pas fou"

Je pense aussi, ce qui crédite la bêtise.

[Hiver56]

Bonjours Ă  tous !
Du calme les amis !
Sinon on peut bien voir une véritable avancée de notre banquise ! Je trouve ça assez impressionnant !
Voici un lien que vous pouvez cliquez : http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... or.000.png
Hiver56

[Hiver56]

Voici un super site qui traite le manteaux neigeux et le suivi de l'arctique !
http://www.meteo-courgeon.com/neige-hem ... -nord.html
Hiver56


Modération technique : pour que le lien du site soit clicable, il faut laisser un espace entre les : et l'adresse du site.

[Invité H]

Bonjour,

Voici un article sur l'arctique publié hier sur le site lemonde.fr ou l'on apprend que son minimum estival a eu lieu le 23 septembre avec une surface de 4,6 millions de Km².

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[Indiana57]

"comme il y'a production de plus de glace d'années en années"

mensonge stupide et ridicule. tu confonds volontairement avec l'antarctique, et encore une surface n'est pas un volume./

"Moi je suis pas fou"

Je pense aussi, ce qui crédite la bêtise.

J'ai bien dis production de plus de glace par rapport Ă  l'arctique!

D'ailleurs on en reparlera les prochaines années!

[Aglagla]

Il ne sert à rien de faire une bataille quasi idéologique , où , c'est bien connu , on travestit la réalité pour les besoin de la cause . chacun pourra , en allant sur les sites de IJIS http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm , de COI http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php ou de iuic , se rendre compte que , si le minimum est sensiblement supérieur à celui , catastrophique , de 2007 , celui-ci n'est pas encore revenu dans la moyenne des années 1979-2000 , à 2 écart-types près http://nsidc.org/arcticseaicenews/.

Oui , il y a une reprise très spectaculaire , puisqu'on y voit une pente d'environ 60000km²/jour , et , du coup , une dissymétrie par rapport à la fin de la débâcle , MAIS , encore une fois , cela ne prouve pas qu'il y aurait un renversement de tendance . Mais cela ne conforte pas les chansons habituelles sur le "déclin-inexorable-de-la-banquise-arctique ... toujours l'idéologie .

Quant à la date du minimum , sa définition reste à définir . Soit , on prend le jour où , effetivement un minimum a été atteint , soit , on tient compte des fluctuations et on se base sur la courbe de tendance (cf mon graphe ci après) . A noter que le minimum de la courbe de tendance se déplace et se finalise au fur et à mesure que les données arrivent . Et , de fait ,d'après les données de l'extent IJIS , le minimum de la courbe de tendance est assez voisin , maintenant , du minimum apparent (courbe bleue des données brutes) et se situe plutôt vers le 15 septembre , n'en déplaise aux journaleux de l'immonde ..heu du "monde". Ce qui montre que là aussi , il est difficile d'arguer d'un déplacement du minimum (avance ou retard) sauf à ce que le dépalcement dans le temps soit supérieur à environ 10 jours . Et encore , il faudrait tenir compte du fait que les données sont différentes d'un site à l'autre , même si on reste dans la même grandeur (soit extent , soit area) . Donc , prudence , avant de sauter comme un cabri en criant : la glaciation ! la glaciation !

[Frosty]

Il y a du mieux tout de mĂŞme par rapport Ă  2007 !

[thumb]http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... 100310.png[/thumb]