Le débat n'est pas clos ! - 2014

[cartesien66]

Plus sérieusement rien que au niveau du bâtiment quand on voit ce que va donner la RT2025 ça fait peur, en gros toute maison qui ne sera pas positive ne passera pas sur les prêt à taux zéro et crédit d’impôts, c'est un véritable cauchemar

Puisque la Terre se réchauffe,et ce n'est pas moi qui le dit ,a-t-on besoin d'une isolation drastique pour économiser du chauffage ... alors qu'on devrait être sensé moins l'utiliser ??
Bah,on n'est plus à une aberration près !!

[williams]

Oui Wilfried,après ajustement des températures passées ...

They accomplished this by massively cooling the past, and warming the present. More than two degrees of data tampering!

Ils ont accompli cela en refroidissant massivement les données du passé,en réchauffant le présent . Plus de 2°F de variation .



Pour info,les données que fournit R .Spencer proviennent du NCDC

Oui mais il me faut plus de preuve pour que je puisse croire a ce trucage de données car pour moi pour le moment c'est du conspirationnisme rien d'autre, alors cartésien tu connait bien mon côté sceptique sur les trucage de température

Pour vérifier ceci il faudrait ou aurait fallut tu puisse avoir déjà les données numériques de ces anomalies des températures pour les comparer avec ceux qu'ils donnent maintenant.

Cela fait depuis 2004 que j'enregistre les données de l'anomalie de température de la NOAA en mettant à jours toutes les données (de 1880 à l'année en cours) en janvier dans une autre page chaque année et en gardant les données précédentes enregistrées. Si tu compares les données de 1880 à 2006 enregistrées en décembre 2006 par rapport aux mêmes données de 2014 tu vois une grosse différence de valeur puis une évolution de courbe proche de l'animation de ci-dessus. Par exemple en 2006, c'était l'année 1998 qui était la plus chaude alors que vers 2009 voilà que 2005 est devenue l'année la plus chaude car ils diminuent légèrement puis au fur et à mesure la valeur de 1998 par rapport aux années suivant etc. Par contre aux données du Centre Hadley ce n'est pas tellement le cas à part une modification cette année ou l'an dernier.

Pour vérifier ceci fait comme je viens de détailler ainsi de mois en mois voir d'année en année tu remarqueras ceci

Williams

[cartesien66]

Oui mais il est aussi possible que les abris météo surestimait les températures a l'époque, car les abris ce n'était pas le top avant les années 1940 même si certains respecté plutôt bien les normes

Et les relevés actuels en zone péri-urbaines,urbaines et pour la plus grande majorité sur des aéroports sont largement plus fiables ??? Ben non mais c'est ainsi ... Désolé d'être carré mais un chat reste un chat .

[cartesien66]

Le centre Hadley a fait de même en passant de Hadcrut 3 à Hadcrut 4 ... il me semble que j'ai posté sur le sujet il y a pas mal de temps .

[Wilfried]

Pour vérifier ceci il faudrait ou aurait fallut tu puisse avoir déjà les données numériques de ces anomalies des températures pour les comparer avec ceux qu'ils donnent maintenant.

Cela fait depuis 2004 que j'enregistre les données de l'anomalie de température de la NOAA en mettant à jours toutes les données (de 1880 à l'année en cours) en janvier dans une autre page chaque année et en gardant les données précédentes enregistrées. Si tu compares les données de 1880 à 2006 enregistrées en décembre 2006 par rapport aux mêmes données de 2014 tu vois une grosse différence de valeur puis une évolution de courbe proche de l'animation de ci-dessus. Par exemple en 2006, c'était l'année 1998 qui était la plus chaude alors que vers 2009 voilà que 2005 est devenue l'année la plus chaude car ils diminuent légèrement puis au fur et à mesure la valeur de 1998 par rapport aux années suivant etc. Par contre aux données du Centre Hadley ce n'est pas tellement le cas à part une modification cette année ou l'an dernier.

Pour vérifier ceci fait comme je viens de détailler ainsi de mois en mois voir d'année en année tu remarqueras ceci

Williams

Sinon il faudrait faire une moyenne nous même des températures de toutes les stations dans le monde, ça pourrait peut-être révélé certaines choses, je sais c'est une idée folle mais pas irréalisable croyez moi

[FredTDF]

Ben,il te suffit de faire comme le Dr R .Spencer et aller sur le site du NCDC ou plus précisément l'USHCN ... tu y trouveras les " raw data " et les " adjusted data " puis il te reste à monter le graphique de l'un et de l'autre pour t'apercevoir de problème .Bah te casse pas la tête,R .Spencer l'a fait pour toi ... Je ne suis pas un adepte du complot ou de je ne sais quoi mais je peux te sortir des tas d'ajustements visant à amplifier la tendance au réchauffement climatique ... Bom ( Australie ) ; l'organisme météo de N Zélande ; Hadcrut ( UK ) ; etc ... tu devrais trouver un topic sur TDF sur le sujet des bidouillages de données de GISS et consorts .Plus récemment,j'ai également posté sur TDF,une " enquête" de B .Rittaud ( cf : Skyfall ) concernant Météo France,c'est édifiant ...
Il faut juste recadrer les choses ... les données que fournissent les uns et autres pour "dénoncer" des ajustements incompréhensibles,proviennent des AGENCES CITÉES ET NE SONT PAS DES EXTRAPOLATIONS DE DUPOND OU DUPONT QUI VOUDRAIT SE PAYER TEL OU TEL ORGANISME

Suite au post de Wilfried sur l'histoire du complot, je m'attendais à ce type de réponse
et oui, ce sont des choses que nous avons vu au fil du temps sur TDF. Je confirme tout ceci.

A Wilfried, et pour te rassurer, que cela soit clair, TDF n'est pas un site conspirationniste, ni nageant dans les thèmes du complot. C'est tellement clair que c'est mentionné dans la charte
Le problème des trucages des données, ou de l'affaire du climategate, c'est bien une réalité. Maintenant on peut toujours se poser la question, finalement, si nous n'avons pas affaire une sorte de raison politique qui a poussé les instituts "si sérieux" à en arriver là. L'argent est également une finalité dans tout ça, sinon quel intérêt y aurait il ?

[cartesien66]

Bien évidemment Wilfried,tu n'auras pas pris mon post pour une attaque personnelle C'est juste un étalement de faits avérés facilement retrouvables dans les données des agences concernées et vérifiables auprès de ceux qui ont eu la curiosité d'oser la comparaison .

[Wilfried]

Bien évidemment Wilfried,tu n'auras pas pris mon post pour une attaque personnelle C'est juste un étalement de faits avérés facilement retrouvables dans les données des agences concernées et vérifiables auprès de ceux qui ont eu la curiosité d'oser la comparaison .

Comme je te l'ai deja dit ne t'inquiet pas je savais bien que ce n'etait pas une attaque personnel

[cartesien66]

M .Wehner est prolixe en ce moment ... voici la dernière concernant la pause du RC et bien,il n'y a pas de pose !!! Si,si ... il a pris la température la plus chaude en journée et la plus froide la nuit sur 1 an ( c'est à dire 2 DONNÉES pour une année complète ) et en a conclu qu'il n'y a pas de pause et que cela colle avec les modélisations !!!! Et dire que certains se font ch--r à regrouper des milliers de données ... il lui faut le Nobel ... à minima !
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2014/1 ... pause.html

[philoman]

Avec cet article, j'ouvre un nouveau topic dans la lignée du précédent :
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... ?f=10&t=22

Le débat scientifique sur le réchauffement climatique n'est pas clos. Il est légitime que les scientifiques débattent de ce sujet. Il est légitime que chaque scientifique soit convaincu du bien-fondé de sa thèse.
Les Etats ont eu tendance à adopter trop vite les thèses scientifiques des réchauffistes. En effet, ces thèses leur permettaient de lever davantage d’impôt avec un prétexte facile. Dans la plupart des pays, la recherche sur le climat est un monopole de l'Etat, directement ou indirectement. Il en résulte que les scientifiques qui contestent les thèses du GIEC n'ont plus de crédit pour étudier la thèse adverse.

http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... ables.html

Bonsoir à tous! Tu parlais d'impôts Fred, et bien en voilà un, un bon petit fonds à 9 milliards pour sauver des vies : http://www.boursorama.com/actualites/cl ... 50e896e52b. Ne vous inquiétez pas, cet argent va être bien placé, à mon avis!