Le débat n'est pas clos ! - 2014

[cartesien66]

En fait d'objectivité,je veux dire que cela n'a qu'une valeur statistique,la période est trop courte pour être significative pour quoi que ce soit d'autre .
En fait,pour justifier ce que l'on veut,on pourra toujours trouver un tableau,un graphique,etc,limité dans le temps représentant exactement ses désidératas ( ce n'est pas pour toi que je dis cela Wilfried ) ... la carte en question montre une surchauffe arctique ( donc une banquise qui serait mise à mal ) et des hivers plus rigoureux mais est-ce une réalité climatique ou une anomalie météorologique "ponctuelle" ? Pour avoir la réponse,il faut ratisser plus large,c'est à dire trouver une récurrence de cet état de fait dans les annales de données .

[cartesien66]

Voici une Ă©tude qui n'aura jamais le Nobel de la paix et encore moins une place dans les rapports du GIEC !!
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[Wilfried]

En fait d'objectivité,je veux dire que cela n'a qu'une valeur statistique,la période est trop courte pour être significative pour quoi que ce soit d'autre .
En fait,pour justifier ce que l'on veut,on pourra toujours trouver un tableau,un graphique,etc,limité dans le temps représentant exactement ses désidératas ( ce n'est pas pour toi que je dis cela Wilfried ) ... la carte en question montre une surchauffe arctique ( donc une banquise qui serait mise à mal ) et des hivers plus rigoureux mais est-ce une réalité climatique ou une anomalie météorologique "ponctuelle" ? Pour avoir la réponse,il faut ratisser plus large,c'est à dire trouver une récurrence de cet état de fait dans les annales de données .

Oui mais dans ce cas la on peut alors dire qu'il n'y a pas de réel stabilisation du réchauffement climatique car cette stabilisation représente une période de 15 ans ce qui représente aussi une période pas vraiment plus longue

" ce n'est pas pour toi que je dis cela Wilfried " ne l’inquiet je ne t'en veux pas car au contraire ce débat est trés intéressant et en plus il se déroule dans le calme.

[cartesien66]

Effectivement,on ne peut pas dire qu'il y a une tendance " climatologique" à la stabilisation car d'un commun accord,il semble qu'il faille 30 ans mais on ne peut pas affirmer que les températures ne sont pas stables ... pour rappel,il n'a fallut qu'un peu plus de 10 ans de données au GIEC pour crier au loup !!

[cartesien66]

ce débat est trés intéressant et en plus il se déroule dans le calme.

Ça doit te changer ... puis j'ai plein de bougies et d'encens autour de l'ordi .. zen . Plus sérieusement,c'est un véritable plaisir de pouvoir débattre sans "injure",médisance,complot entre amis,condescendance,etc ... et avec une modération qui brille par son absence ...

[Wilfried]

ce débat est trés intéressant et en plus il se déroule dans le calme.

Ça doit te changer ... puis j'ai plein de bougies et d'encens autour de l'ordi .. zen . Plus sérieusement,c'est un véritable plaisir de pouvoir débattre sans "injure",médisance,complot entre amis,condescendance,etc ... et avec une modération qui brille par son absence ...

Oh que oui ça me change

Pour en revenir au débat, pour moi dix ans et pour pas mal de climatologue c'est suffisant et pas seulement pour le GIEC, non par contre je suis d'accord que ceux qui font des courbes de tendances sur la température ou autres sur des période <10 ans ce n'est pas top, mais au bout de 10 ans quand même les extrême climatique d'une années sont plutôt lissée

[romain86]

Me concernant, 10 ans ce n'est pas suffisant.

Déjà j'ai un problème avec les références. Par définition, le climat n'est pas stable, donc faire une norme me dérange un peu.

[cartesien66]

l'absurdité première étant la température moyenne globale ... entre -90°C et + 60°C d'extrêmes qui nous offrent une fourchette de 150°C !!

[williams]

Me concernant, 10 ans ce n'est pas suffisant.

Déjà j'ai un problème avec les références. Par définition, le climat n'est pas stable, donc faire une norme me dérange un peu.

Il faut voir que ce n'est pas depuis 10 ans mais une quinzaine d'années (1998 ou 2000 à 2014 soit 15 ou 17 ans) que la moyenne de la température globale est en train de se stabiliser temporaire avant de repartir à la hausse un moment donnée. Donc 15 ans c'est déjà la moitié des 30 années auxquelles les climatologues se basent.

On peut déjà dire qu'on devine que la moyenne de la température globale est en cours de stabilisation comme ce fut le cas de 1945 à 1976 (32 ans) et que ceci a de forte chance d'être vérifiable d'ici environs 10 à 15 ans comme la durée serra proche de 30 ans.

Williams

[Wilfried]

l'absurdité première étant la température moyenne globale ... entre -90°C et + 60°C d'extrêmes qui nous offrent une fourchette de 150°C !!

Tous a fait d'accord, on nous dit souvent que la températures moyenne de la Terre est de 15°C ce qui est quand même assez faux, pour trouver la température moyenne réel de la Terre il faudrait faire une moyenne de l'ensemble des stations météo existante dans le monde mais le problème c'est qu'elle ne sont pas toutes fiable