Les Hydrates de MĂ©thane

[FredTDF]

J'ouvre ce topic car je pense que ce sujet doit avoir son propre fil de discussion. Le forum choisi est l'évolution du climat. Cependant, il aurait très bien pu être positionné dans les forums de la pollution, de l'énergie ou bien des séismes. Voilà tout un programme craint par les alarmistes, mais également recherché comme nouvelle énergie.

Pour rappel :

Un autre phénomène se serait créé il y a 55 millions d'années qui pourrait créé un choc thermique et un réchauffement climatique catastrophique, c'est le réveil des hydrates de méthane :
Une bombe Ă©cologique en puissance :
Une déstabilisation massive des hydrates de méthane causée par exemple par une augmentation de 1 ou 2°C de la température des océans, ce qui est tout à fait compatible avec les modèles climatiques actuels, risque de produire une augmentation catastrophique des gaz atmosphériques à effet de serre. Une telle déstabilisation pourrait aussi causer d'immenses glissements de terrain sous-marins sur le talus continental, entraînant des tsunamis très importants qui affecteraient les populations riveraines. Ce pourrait être là deux des effets catastrophiques du réchauffement climatique actuel causé par une augmentation des gaz atmosphériques à effet de serre.
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... cle&sid=94

Les hydrates de méthane ont le pouvoir de créer un réchauffement climatique incontrôlable. Certains alarmistes du réchauffement climatique ont soulevé ce problème car un réchauffement des eaux profondes de l'océan pourrait engendré cette réaction en chaîne incontrôlable. Ca pourrait correspondre à un fort réchauffement climatique d'ordre planétaire et ce, sur 300 ans.
Alain Coustou, une personne experte dans ce domaine, était intervenu dans les forums de TDF archivés :
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... =5706#5706
On parle de son livre ici :
http://laterredufutur.com/html/modules. ... =3590#3590

voici un complément de ce qui s'est passé il y a 55 millions d'années :

Le cercle vicieux ainsi engagé aurait des conséquences apocalyptiques... Cette hypothèse n'a rien du scénario de film catastrophe "2012", elle est parfaitement (et malheureusement) réaliste et probable: il y a 55 millions d'années, à la fin du Paléocène, les hydrates de méthane auraient provoqués une augmentation de 5 à 7 degrés Celsius (cela a été prouvé avec l'analyse de microorganismes fossiles). Mais il y a bien plus grave : Il est plus que probable que les hydrates de méthane soient parmi les responsables de la crise Crétacé-Terciaire (crise K-T). Une augmentation de température, due à l'action combinée de la chute d'une météorite et d'une activité volcanique intense, aurait déclenché le "cercle vicieux" des hydrates de méthane... Il est sans rappeler que la crise K-T a vu de grands bouleversements dans le monde vivant, avec notamment la disparition des dinosaures... Les hydrates de méthane seraient donc dangereux, même si on ne les exploite pas...
http://tpehydratedemethane.e-monsite.co ... -lies.html

Lors d'un documentaire sur National Geographic, il a été démontré que d'énormes trous se sont formés dans le plancher océanique. Ces hydrates de méthanes sont positionnés au pied des planchers continentaux sur le fond océanique. La source donnée dans mes articles qui en parlent me semblent donc fiable.
Voici un lien du CNRS qui en parle :
http://www2.cnrs.fr/presse/journal/2353.htm

Les océans sont thermiquement stratifiés,il y est très difficile d'en faire varier les températures,en dehors de la zone de mélange ( 0 à 300 m ) donc envisager une augmentation de 1°C dans la thermocline ( 300 m à 1000 m environ ) est très improbable ... 1°C car c'est la limite de déstabilisation des hydrates de méthane ( T° de stabilité à 7°C vers 600 m de profondeur ).
Pour vous montrer cette difficulté,voici quelques chiffres et un lien en suivant ( il s'agit d'eau claire et douce ) mais les variations ne doivent pas être très importante avec de l'eau salée :
Pour 200 litres d'eau à 7°C,il faudrait 873 000 joules pour en augmenter la température de 1°C ( les T° choisies correspondent aux données des hydrates ),je vous laisse imaginer le surplus d'énergie en surface nécessaire pour réchauffer 600 m de profondeur et pour obtenir ce 1°C supplémentaire à cette profondeur,sachant que l'énergie de départ ( en surface donc ) va très largement se "diluer" ... rapporté à la surface et au cubage total des océans de 0 à 600 m ... c'est du délire,c'est pas moi qui le dit : c'est la physique .
http://edesignlab.fr/chauffage-dun-volume-deau/

Il est heureux que cela soit du délire car on entre dans le thème du cataclysme là.

Cependant, c'est déjà arrivé il y a 55 millions d'années :
En revanche, pour certains, les archives sédimentaires tendent à montrer que les hydrates de gaz pourraient être, en matière de catastrophes climatiques, capables d'infiniment plus. Gerald Dickens, Maria Castillo et James Walker, de l'université du Michigan, ont découvert que voici quelque 55 millions d'années, à la limite du Paléocène et de l'Éocène, s'est produite dans l'Atlantique une libération massive de méthane, attribuée à la dissociation d'hydrates. Ce phénomène est concomitant d'un sacré coup de chaleur. En 1 000 à 10 000 ans, la température globale de l'eau profonde a fait un bond de 4 à 6 °C ! Le retour à la normale a pris 200 000 ans. Affaire à suivre.
source : http://www2.cnrs.fr/presse/journal/2353.htm

et ici un lien parle de l'implication du Gulf Stream :
Phrampus et Hornbach (2012) ont analysé la stabilité des hydrates de méthane le long de la Caroline (usa) du lever au large de la côte est de l'Amérique du Nord à partir de données de sismique réflexion active sources, dans le but de caractériser la stabilité de l'hydrate en dessous du Gulf Stream. L'étude suggère que le réchauffement des océans au dessus de la hausse Caroline, causée par un réchauffement du Gulf Stream, est de déstabiliser rapidement les hydrates de méthane le long d'une large bande de la marge nord-américain.
http://arctic-news.blogspot.fr/2012/10/ ... lease.html

Mais étant de nature sceptique sur la finalité du réchauffement climatique, pour moi, tout ceci ne sont que des hypothèses les plus folles les unes que les autres.

Cependant, pour ce qui est de l'Ă©nergie :
Les hydrates de méthane : une nouvelle source potentielle d’énergie sur la sellette
En mars 2013, des chercheurs japonais ont réussi à extraire du gaz d’hydrates de méthane de sédiments sous-marins proches de l’Archipel, ce qui constituait une première mondiale. Mais ce gaz ne pourra devenir une ressource énergétique fiable qu’une fois qu’un certain nombre de problèmes techniques auront été résolus.

Le 1er avril 2013, le bureau de la politique maritime du gouvernement japonais a présenté les grandes lignes de son programme pour les cinq années à venir, où les hydrates de méthane tiennent une place tout à fait remarquable. Le nouveau Plan cadre sur la politique maritime prévoit une évaluation de l’étendue des gisements d’hydrates de méthane contenus dans les sédiments des fonds marins qui entourent le Japon ainsi que le développement des techniques nécessaires pour extraire de façon rentable le méthane qu’ils contiennent.(*1)
L’intérêt pour cette nouvelle source d’énergie naturelle ne cesse de croître depuis le 12 mars dernier, date à laquelle on a réussi pour la première fois à extraire du gaz de dépôts sous-marins d’hydrates de méthane situés dans la fosse de Nankai, au large de la préfecture d’Aichi. Mais les perspectives offertes par le gaz d’hydrates de méthane sont encore floues. Si les medias l’ont présenté comme une ressource énergétique locale susceptible de résoudre le casse-tête énergétique du Japon, certains chercheurs sont beaucoup plus sceptiques et considèrent qu’il n’a aucun avenir.
source : http://www.nippon.com/fr/currents/d00077/

[Frosty]

C'est quelque chose qu'il faut prendre au sérieux mais si cela est très peu probable que ça nous pose problème dans les décennies qui viennent, nos enfants pourraient avoir du fil à retordre si les hydrates de méthane venaient à se déstabiliser en raison d'un brusque réchauffement des océans par exemple.

[the fritz]

C'est quelque chose qu'il faut prendre au sérieux mais si cela est très peu probable que ça nous pose problème dans les décennies qui viennent, nos enfants pourraient avoir du fil à retordre si les hydrates de méthane venaient à se déstabiliser en raison d'un brusque réchauffement des océans par exemple.

Tout le monde admet qu'à l'Eémien, les températures étaient deux trois degrés de plus voire quatre ; donc les hydrates susceptibles d'être déstabilisés l'ont été; les hydrates , c'est un fantôme de plus pour les malades du climat et un phantasme pour les anti-pic huileux

[the fritz]

Mais il y a bien plus grave : Il est plus que probable que les hydrates de méthane soient parmi les responsables de la crise Crétacé-Terciaire (crise K-T). Une augmentation de température, due à l'action combinée de la chute d'une météorite et d'une activité volcanique intense, aurait déclenché le "cercle vicieux" des hydrates de méthane... Il est sans rappeler que la crise K-T a vu de grands bouleversements dans le monde vivant, avec notamment la disparition des dinosaures.../

Météorite et action volcanique provoquent des "hivers nucléaires" ; d'ailleurs les derniers Gieciens se raccrochent aux activités volcaniques pour expliquer la pause . On se demande quelles activités volcaniques d'ailleurs . Ensuite les hydrates sont mis en cause pour le PETM (paleocène -eocéne thermal maximum) soit un événement qui date de 5 millions d'années plus tard ; difficile de croire qu'il y ait un lien
Pour moi , le PETM est simplement lié à l'ouverture de l'Atlantique Nord et au retournement des masses océaniques suite au refroidissement initié à la limite K/T

[FredTDF]

Pour rappel, voici tout ce qui a été dit sur TDF sur les hydrates de méthane, à relire le 1er post

[cartesien66]

Si les hydrates de méthane sont très sensibles aux variations de températures et de pressions qui les rendent instables,il y a un facteur prépondérant que l'on évite d'aborder,c'est la stabilité thermique et de pression des fonds des océans . En un mot,il faudrait un cataclysme majeur pour voir des changements notables sur ces 2 "constantes" . Par contre,leur exploitation ( si tant est qu'elle soit rentable ) devra être sécurisée et encadrée, le méthane est très instable et réactif a l'air libre .