Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[philoman]

Oui, merci, c'est très clair et ça permet à ceux qui viennent pour la première fois de mieux appréhender les mécanismes du soleil!
Sur un de tes premiers schémas, l'inversion magnétique semble se dessiner, qu'en est-il exactement?
Concernant les tâches, on ne peut que se rendre à l'évidence : leur partie visible est en forte diminution sur ce cycle!
Pour faire le lien entre le soleil et le climat, la partie la plus délicate à traiter, c'est effectivement de connaitre la part de l'Homme dans tout ça. Et il a forcément une incidence, mais ce n'est peut-être pas significatif sur le CO2.

Ca l'est sans doute plus sur l'Ozone, et des pics réguliers de pollution pourraient probablement influer dans le sens d'une baisse des températures. Il serait peut-être intéressant de trouver par exemple le semblant d'étude d'un chercheur américain au moment du 11 septembre. Et encore, il n'avait observé que les conséquences de l'arrêt du trafic aérien...

Ensuite, on peut se permettre d'émettre des hypothèses sur des optimums plus chauds que le notre. Cette piste que je viens d'évoquer expliquerait en partie des températures élevées, car moins d'obstacles au rayonnement solaire!

[cartesien66]

Merci à vous deux mais c'est très loin d'être terminé,j'avance pas à pas pour terminer sur la possibilité ou non d'être confronté à un grand minimum solaire et que celui-ci soit en corrélation ou non avec un possible refroidissement.
Pour faire une possible corrélation,on sera,en effet Philoman,obligé de comparer avec des minimums et des optimums,soient récents et on devra insérer le CO2,soient lointains et on devra utiliser les reconstructions .Mon but dans ce travail étant d'offrir le pour et le contre ( qui ne me dispense pas d'avoir mon avis ) et laisser tout un chacun se faire une opinion à partir de matériaux clairs et non de gros titres de unes ici et là .
Attention de ne pas confondre l'ozone troposphérique de basse couche qui est effectivement un polluant et l'ozone stratosphérique mis à mal par les UV.
L'inversion moyenne est très proche,peut-être déjà passée car les données dont je dispose pour faire mon graphique ne sont actualisées qu'une fois par mois,à voir donc.quant à l'inversion effective,le nord s'en est acquitté ( depuis mai 2012 ) mais le sud traine les pieds,je pense encore quelques mois ( d'ici l'automne peut-être ? )

[hldesign]

Gros travail de vulgarisation pour un sujet aussi complexe Christian mĂŞme moi j'ai tout compris .
J'attends avec impatience la suite

[cartesien66]

Gros travail de vulgarisation pour un sujet aussi complexe Christian mĂŞme moi j'ai tout compris .
J'attends avec impatience la suite

C'est fait exprès pour toi,je ne voulais pas que tu sois largué !!

Plus sérieusement,le suite sera pour demain et pas mal de jours encore ...

[hldesign]

C'est fait exprès pour toi,je ne voulais pas que tu sois largué !!

Tu es un père pour moi

[cartesien66]

Demain on abordera les vents solaires ( lent et rapide ),brièvement puisqu'on les retrouvera en parlant des index géomagnétiques et viendra le moment d'un premier résumé/conclusion.

[cartesien66]

Passons donc à un petit résumé/conclusion de cette 1ere partie mais juste avant un léger détour par les vents solaires s'impose.
Les vents solaires sont de 2 ordres :
1 - le vent solaire "lent" situé entre les latitudes 15°N et 15°S,ce vent a une vitesse comprise ( en moyenne ) entre 250 km/s et 450 km/s ( environ ).Aucune corrélation n'a été dégagé entre le vent solaire lent et l'activité solaire .
2 - le vent solaire "rapide" situé au-delà de 15°N et 15°S,ce vent a une vitesse comprise ( en moyenne ) entre 500 km/s et 800 km/s ( environ ).D'après les études,ce vent serait fortement corrélé à l'activité solaire ( il n'est pas rare de le voir dépasser les 1000 km/s en période de forte activité solaire : activité éruptive principalement ).Mais les études ne s'expliquent pas les raisons de sa vélocité moyenne très élevée .
Si la lumière ( rayonnement solaire ) est une onde électromagnétique,le vent solaire est le principal vecteur du champ magnétique interplanétaire solaire,c'est pour cette raison qu'il est plus aisé de le qualifier et de le quantifier au niveau de l'orbite terrestre,les index géomagnétiques terrestres en sont les marqueurs.



Bref,je pense que nous avons fait le tour de ce qui peut définir l'activité intrinsèque du soleil.
Que peut-on retenir de particulier :
1 - que le fonctionnement du soleil est régi par les 4 forces fondamentales ( la gravité,la force nucléaire faible,la force nucléaire forte et l'électromagnétisme )
2 - pour ce qui nous concerne,l'activité solaire,on peut affirmer qu'elle est régi par l'électromagnétisme,nous avons bien vu que tous les vecteurs d'activité dont je parle plus haut,sont interdépendants des champs magnétiques.
3 - les données actuelles et passées dénotent un fléchissement notable de tous ces champs magnétiques
4 - les données actuelles et passées dénotent un fléchissement notable de tous les marqueurs de l'activité solaire ( entendez : nombres de régions actives,de taches solaires,d'éruptions,intensité des éruptions,etc ... )
5 - la corrélation activité solaire/champ magnétique semble évidente.
6 - que nous n'avons pas affaire à un épiphénomène mais qu'il s'agit d'une tendance "lourde et durable"
7 - que la possibilité d'un cycle 25 plus faible n'est pas une utopie mais s'inscrirait dans linéarité de ce fléchissement.

[florent76]

Merci Christian pour ces très bons exposés sur le fonctionnement cyclique du soleil ! La fin de cette décennie s'annonce passionnante car nous ne sommes qu'aux prémices d'une importante baisse d'activité du soleil qui devrait être centrée autour de 2030 d'après différents travaux que j'ai pu lire et que résume régulièrement Williams sur ce forum.

[Aliane]

Intéressant, Cartésien, ta façon de décrire l'activité solaire en termes d'interactions fondamentales. J'en retiens que, si cette activité influe sur notre météo à court terme et notre climat à long terme, c'est forcément par son interaction avec le champ magnétique terrestre. Je regrette le retrait de Patricia qui avait bien vu qu'il fallait chercher de ce bord là. Or la question est complexe, car notre champ magnétique propre a aussi ses oscillations à plus ou moins long terme, assez mal connues il faut l'avouer. Je ne parle pas de son "aplatissement" diurne face au vent solaire mais des cycles pluriannuels ou pluriséculaires.

Quelques pistes glanées sur la Toile :
http://www.lapresse.ca/environnement/cl ... climat.php
http://climat-sceptique.over-blog.com/6 ... 89615.html
http://www.larecherche.fr/actualite/ter ... 2006-73723

Il y a aussi quelques articles intéressants sur TDF !

[cartesien66]

Vous allez me dire que c'est bien beau tout ça mais qu'elle en est la raison,qu'est-ce qui fait que le soleil,depuis plusieurs cycles,voit son activité fléchir ? Et bien,je vous ramènerai à consulter Williams et son site pour les théories sur la modification de la course du soleil autour du barycentre du système solaire,de la théories des ondes gravitationnelles des géantes gazeuses en interaction forte avec le soleil et bien évidemment l'étude des différents cycles solaires connus ... je pense que Fred devrait également avoir,dans les archives,des articles ou des posts consistants sur le sujet.Je vous laisse le soin de faire suivre et de compléter avec vos articles car je n'ai aucune connaissance sur ces sujets ... merci d'avance .

Donc je continue.
Peut-on,à partir de ce que nous pensons savoir,tabler sur la possibilité d'un grand minimum d'activité solaire,peut-on éventuellement en définir la"profondeur" et enfin,est-il possible d'ajuster une comparaison viable aux autres grands minimum connus ?
Ne perdez pas de vue qu'il ne s'agit que de l'activité solaire,nous n'en sommes pas encore à de possibles corrélations climatiques ( ce sera la troisième partie de cet article ).
Pour la dernière des questions,je serais très circonspect,en effet,qu'avons-nous comme données scientifiquement solides ? ... en fait,pas grand chose ! Des relevés partiels,voire inexistants du nombre de taches solaires,seules les éruptions les plus puissantes ont fait l'objet de recensement ( et encore fallait-il observer le soleil à l'instant T ) et pour finir une flopée de reconstructions si divergentes les unes des autres qu'il est bien difficile,voire impossible d'avoir des données approchant la réalité .
Pour la seconde question et la première,on peut être un peu plus objectif ou moins subjectif,c'est selon.Les cycles récents sont des mines de renseignements,par exemple,on peut constater qu'un cycle fort démarre rapidement et fortement puis baisse tout aussi brutalement alors que les cycle faible ont un démarrage lent,une période haute assez longue qui tend à se confondre avec la redescente jusqu'au minimum suivant,ce qui m'amène à penser que les cycles dits forts ont tendance à être plus court que les cycles faibles ( je vous fais grâce des moyennes ).Ce constat,si je prend le cycle 24,me fait situer le minimum du cycle suivant vers 2022.La montée du cycle 24 vers son maximum a pris du retard à l'allumage,le sud est encore bien loin de son inversion ( au mieux cet automne mais possiblement fin 2013/début 2014 ),la phase de redescente ne se fera pas sans l'inversion polaire effective et repoussera d'autant la phase d'annihilation de la zone royale nécessaire à la survenue du minimum suivant.
Donc un cycle 24 que j'imagine plus long et la tendance linéaire au fléchissement ( que nous avons vue précédemment ) qui ferait du cycle 25 un cycle faible,voire très faible peuvent nous amener à estimer que cette période serait un minimum solaire jusqu'a la fin du cycle 25 ... au moins.

CETTE CONCLUSION EST TOTALEMENT PERSONNELLE ET ISSUE DE MA VISION DE CE QUE LA CONNAISSANCE ACTUELLE DU SOLEIL ME PERMET D'EXTRAPOLER.