Le débat n'est pas clos ! - 2013

[cartesien66]

Venant de ce site,rien d'étonnant de voir ce titre racoleur.L'étude utiliserait les modèles du GIEC ... SIC ... et si elle part du principe acquis que le réchauffement climatique est obligatoirement anthropique ... alors la conclusion coule de source,forcément et ne peut être autre.
Oui le changement climatique fait évoluer la circulation générale ... sinon parlerait-on de changement climatique ? ben non ! Maintenant la relation du réchauffement avec ce que nous avons connu cet hiver et ce printemps serait possiblement viable si ... les températures ne stagnaient pas depuis plus de dix ans ... oups,ils l'avaient oubliée celle-là !!
Je pense que l'étude est moins formelle que ce que cet article veut nous faire croire ... j'aimerais avoir la V-O,pas la remastérisation très orientée que nous fournit ce site .
Pour terminer,je vais rajouter que de parler de circulation générale des deux hémisphères alors que l'étude ne porte que sur l'hémisphère sud,est un moyen malhonnête d'embrouiller le lecteur.

Wenju Cai est formel. « Nos résultats renforcent notre conviction que le changement climatique altère la circulation de l’hémisphère Sud. »

[cartesien66]

Et pour terminer d'achever ce genre de "propagande" malhonnête,je tiens à signaler que cette étude concerne le XX ième siècle ...

Climate-change impact on the 20th-century relationship between the Southern Annular Mode and global mean temperature

Voici l'article en question.
http://www.nature.com/srep/2013/130620/ ... 02039.html

[williams]

Info ou intox Les gaz à effet de serre changeraient bien la circulation atmosphérique.
http://www.futura-sciences.com/magazine ... que-47415/

milou

Ceci doit être une fois de plus une façon de dire que tel événement est du au CO2. De plus c'est pour tenter de "prendre la place" à l'influence de La Nina.

Puis dire que l'augmentation du CO2 c'est ce qui fait passer le SAM (cousin du NAO) positif à négatif dans l'HS n'a pas de sens car le pôle Sud ne se réchauffe pas comme au pôle Nord. Et si ce qu'ils disent serrait le cas alors cela serrait aussi la cause pour la NAO. Donc pourquoi Ce dernier a eu aussi une période bien négative avant les années 90 donc quand le CO2 était bien moins important que maintenant puis que la NAO est passé bien positive lors de l'augmentation du CO2. Tout ceci va dans le sens inverse pour l'HN pendant un certain temps, ce qui n'a pas de sens avec ce qu'ils disent car pourquoi ceci fonctionnerait bien HS et pas HN dont ils nous parlent pas

En plus ils disent ceci sans donner de preuves et d'explications comme d'habitude.

Ou bien si le GES influencerait lui aussi le SAM comme ENSO leur paragraphe " Les gaz à effet de serre l’emportent sur la variabilité climatique naturelle. Une nouvelle étude montre en effet que la circulation atmosphérique de l’hémisphère Sud est altérée par le changement climatique. Les événements El Niño n’ont plus le même impact sur les vents, l’augmentation de la température globale est le paramètre le plus influent(ICI A LA FIN DE LA PHRASE EN PARLANT DU CO2)" montre comment ils abusent une fois de plus en rabaissant l'influence de la nature et en disant que l'influence anthropique lui prends sa place.

Williams

[cartesien66]

Tu as l'étude originale en lien sur mon post précédent Williams !

Je me disais aussi ...

Dr. Cai notably contributed to the Intergovernmental Panel for Climate Change (IPCC) Fourth Assessment Report which won the 2007 Nobel Peace Prize.

[cartesien66]

Le contenu de l'article a certes son importance mais c'est plus sa présentation qui est "malhonnête",elle induit en erreur temporellement et géographiquement le lecteur.Il m'aura fallu retrouver l'étude originale pour savoir qu'elle portait sur une période allant des 60's à la fin des 90's,de plus cette étude est en grande partie destinée à la compréhension de l'évolution climatique de l'Australie ( et plus largement de l’Océanie ),faire référence à une quelconque globalité relève de la pure spéculation,voire de la désinformation ( le site s'est bien dispensé de faire suivre le lien direct de l'étude d'ailleurs ! )
Je ne pense pas que ce genre d'article mérite un débat,d'autant que le site n'en est pas à son coup d'essai !!

[cartesien66]

Pour le coup,on va rester chez nos amis australiens,dont il semble que l'été 2012 ait été terrible ... les données de températures proviennent d'un nouvel outil de relevés : ACORN SAT faisant appel à 122 géolocalisations sur l'ensemble du pays,jusqu'ici tout va bien dans le meilleur des mondes,sauf ... et oui sauf que,sur ces 122 localisations,69,bien plus que la moitié donc,ont réussi le tour de force incroyable de relever des températures MINIMALES DIURNES PLUS ÉLEVÉES QUE LES MAXIMALES DIURNES ????? avec pour conséquences,sur la durée,de 917 anomalies relevées du même type !!!!!
Source : WUWT

[loulette]

Bonjour, et bien même si cette étude est basée pour le continent australien je vous amène à y réfléchir de plus près par certaines observations beaucoup plus "planétaire"
-mousson particulièrement forte en inde et venant plus tôt
-pluies diluviennent en france , allemagne, canada, amerique du sud, bresil, aux açores.....
-importantes sécheresse en nambibie, dans l'ouest de l'inde, en bolivie....
-nuages noctulescents au dessus de moscou (plus tĂ´t que d'habitude)
-anomalie de températures chaude sur des régions habituellement froide et inversement. (moscou 32° france à peine 20° ou encore près de 54° annoncé dans l'ouest des états unis(pas vu depuis 100 ans)
en autre cet hiver:
-hivers froid et fortement neigeux dans pas mal d'endroit du globe (pas vu depuis 50 Ă  80 ans) et inversement.
après il serait bon de rechercher dans les sols si l'on ne retrouverai pas quelques substances transportés (au delà des pluies acides dont on ne parle plus)

quand au CO2 j'ai trouvé ceci : http://www.catnat.net/veille-catastroph ... cepticisme

il y a bien quelque chose qui a modifié la circulation atmosphérique, sans nul doute une implication de plusieurs chose en adéquation avec l'humeur de notre soleil. Mais qui et quoi a commencé le premier??? c'est comme la poule et l'oeuf qui est arrivé le premier???

[cartesien66]

Possible Loulette,ce n'est pas tant l'étude qui est dérangeante ( que l'on soit d'accord ou pas avec ses conclusions ),c'est l'utilisation "médiatique" erronée d'une étude portant sur la période 1960 à 1995 ( environ ) en la faisant passer pour actuelle ( près de 20 ans plus tard ),la preuve de l’efficacité de la démarche "malhonnête" ( qui mène à la confusion temporelle ) en est les événements actuels ( 2012/2013 ) que tu nous cites en exemple ( ce n'est pas toi qui est malhonnête mais l'article du site qui fait suivre l'étude ),d'autant plus dommageable que l'article en question ne prend pas le moindre recul ... il affirme que ... quasi victorieusement !!!

[philoman]

Enfin, les USA, c'est un cas à part, peut-être que leur mode de vie et leur conscience restent à travailler. Je dirais aussi que l'accident du Japon est susceptible également de rajouter à la sécheresse qu'ils subissent. Les vents vont peut être tourner pour eux, je l'espère! C'est vrai Loulette que c'est toute la planète qui change, et tant mieux...

[cartesien66]

Enfin, les USA, c'est un cas à part, peut-être que leur mode de vie et leur conscience restent à travailler. Je dirais aussi que l'accident du Japon est susceptible également de rajouter à la sécheresse qu'ils subissent. Les vents vont peut être tourner pour eux, je l'espère! C'est vrai Loulette que c'est toute la planète qui change, et tant mieux...

C'est vrai Philoman,surtout quand on sait que la norme climatique n'est absolument pas la stabilité et que la Terre recherche l'équilibre qui forcément produit un autre déséquilibre ailleurs,plus basiquement,s'il fait chaud à droite,fatalement la fraîcheur sera à gauche,il en va ainsi pour les précipitations,les vents,etc ...là dessus viennent se greffer des facteurs qui accentuent ou diminuent les écarts .