Le débat n'est pas clos ! - 2013

[cartesien66]

Pour continuer sur ce ( ces ) graphique,son importance est primordiale ( plus que la globalité de la moyenne troposphère ) car ce sont ces températures ( ou anomalies ) qui conditionnent la force de la cellule de Hadley qui est un courant convectif,cette force conditionne également l'état de la circulation Brewer-Dobson. De plus cette zone est sensée être un point chaud du réchauffement climatique ( postulat avancé par le GIEC et démonté par les observations annotées dans ce genre de graphiques ),n'oublions pas que les échanges troposphère/stratosphère ne s’effectuent quasiment que par le transport d'énergie,d'humidité et de particules à partir des différentes cellules,celle de Hadley étant la plus prépondérante ( à mon avis ) .

[regis]

on voit clairement l’aberration des modèles du climat fondé essentiellement sur des prévisions, et qui ne tiennent pas compte de tous les paramètres en puissances, c'est une évidence flagrante. Ce genres de graphs peu vraiment semer le doute sur le bien fondé des centaines de millions dépensés pour nous établir des prévisions comme ça.

[cartesien66]

on voit clairement l’aberration des modèles du climat fondé essentiellement sur des prévisions, et qui ne tiennent pas compte de tous les paramètres en puissances, c'est une évidence flagrante. Ce genres de graphs peu vraiment semer le doute sur le bien fondé des centaines de millions dépensés pour nous établir des prévisions comme ça.

Je pense que tous les paramètres ( ou la grande majorité ) sont pris en compte,la différence se fait,à mon avis,sur les valeurs que chaque modèle accorde aux différents forçages ( positif ou négatif ) et aussi sur le débruitage des données,tout cela est assez subjectif ( puisque de consensus il n'y a pas ) pour nous offrir des fourchettes d'écarts qui ressemblent plus à des fourches !!
Le seul point commun,et tu as bien raison Régis,ce sont les millions dépensés à la création des-dits modèles !

[williams]

Pour faire plaisir à Williams,voici la VO du graphique "trop linéaire",force est de constater que,finalement,le précédent était bien plus lisible .

Dans ce graphique les ronds verts et carrés bleus sont les anomalies des températures mesurées par satellites et ballons. Comme on peut le voir d'année en année l'écart entre les prévisions des modèles et les données mesurées sont de plus en plus importantes.

Voir ici le graphique plus grand : http://www.drroyspencer.com/wp-content/ ... means1.png

Williams

[cartesien66]

Petit zap hier sur Ushuaïa TV pour voir Hulot,nous parler du RCA devant un glacier Arctique se jetant dans la mer et oh mon dieu,se brisant à plusieurs centaines de mètres des côtes ( peut-être espérait-il voir le glacier ouvrir un passage piéton Groenland/Islande ? ),pour lui le RC s'articule autour de la nature mais l'accélération est dû à l'homme et uniquement au CO2 qui est le GES le plus important ( euh ... et la vapeur d'eau ?? bah existe pas la vapeur d'eau !! ) et il n'hésite pas à prôner le consensus scientifique ... ??? Qu'il aille vendre des shampoings,il sera plus utile au cuir chevelu qu'à la nature .

[regis]

Petit zap hier sur Ushuaïa TV pour voir Hulot,nous parler du RCA devant un glacier Arctique se jetant dans la mer et oh mon dieu,se brisant à plusieurs centaines de mètres des côtes ( peut-être espérait-il voir le glacier ouvrir un passage piéton Groenland/Islande ? ),pour lui le RC s'articule autour de la nature mais l'accélération est dû à l'homme et uniquement au CO2 qui est le GES le plus important ( euh ... et la vapeur d'eau ?? bah existe pas la vapeur d'eau !! ) et il n'hésite pas à prôner le consensus scientifique ... ??? Qu'il aille vendre des shampoings,il sera plus utile au cuir chevelu qu'à la nature .

Nicolas Hulot est quelqu’un que j'ai vraiment beaucoup apprécié. son humilité, sa simplicité face au monde et face à cette nature parfois extrême qu'il nous à fait découvrir lors de ses émissions mythiques pour certaines. Tout a dérapé quand il a voulu s'investir en politique et passer de l'autre côté de la barrière. Erreur. sa vocation première est le journalisme, le documentaire, c'est là qu'il excelle. Dénoncer certaines choses soit, c'est son job tant que ça reste neutre et apolitique. Ce qui me rend triste, c'est que malgré sa grande intelligence et sa grande particularité analytique dans de nombreux domaines, il n'arrive pas à prendre le recul qu'il se doit face aux éléments et aux évènements climatique cycliques. Le constat du réchauffement tous le monde le fait, dénoncer aussi, mais voilà, la politique fait son sale boulot comme toujours. Après, c'est sont choix mais quel dommage pour un homme de cette qualité. Peu être ouvrira t-il les yeux, et s'en retournera à nous faire de belles émissions dénuées de toutes symboliques politiciennes.

[williams]

Petit zap hier sur Ushuaïa TV pour voir Hulot,nous parler du RCA devant un glacier Arctique se jetant dans la mer et oh mon dieu,se brisant à plusieurs centaines de mètres des côtes ( peut-être espérait-il voir le glacier ouvrir un passage piéton Groenland/Islande ? ),pour lui le RC s'articule autour de la nature mais l'accélération est dû à l'homme et uniquement au CO2 qui est le GES le plus important ( euh ... et la vapeur d'eau ?? bah existe pas la vapeur d'eau !! ) et il n'hésite pas à prôner le consensus scientifique ... ??? Qu'il aille vendre des shampoings,il sera plus utile au cuir chevelu qu'à la nature .

Nicolas Hulot est quelqu’un que j'ai vraiment beaucoup apprécié. son humilité, sa simplicité face au monde et face à cette nature parfois extrême qu'il nous à fait découvrir lors de ses émissions mythiques pour certaines. Tout a dérapé quand il a voulu s'investir en politique et passer de l'autre côté de la barrière. Erreur. sa vocation première est le journalisme, le documentaire, c'est là qu'il excelle. Dénoncer certaines choses soit, c'est son job tant que ça reste neutre et apolitique. Ce qui me rend triste, c'est que malgré sa grande intelligence et sa grande particularité analytique dans de nombreux domaines, il n'arrive pas à prendre le recul qu'il se doit face aux éléments et aux évènements climatique cycliques. Le constat du réchauffement tous le monde le fait, dénoncer aussi, mais voilà, la politique fait son sale boulot comme toujours. Après, c'est sont choix mais quel dommage pour un homme de cette qualité. Peu être ouvrira t-il les yeux, et s'en retournera à nous faire de belles émissions dénuées de toutes symboliques politiciennes.

Je suis tout Ă  fait de ton avis.

Surtout quand je vois qu'une fois qu'il a dit qu'il fallait mettre une taxe sur l'essence... pour moins émmettre du CO2 dans l'atmosphère alors qu'avec tous les voyages qu'il fait pour ses émissions... il en a émis bp de CO2 dans l'atmosphère.

Williams

[cartesien66]

Quelques explications sur le pourquoi du comment des errances de certains concernant le réchauffement climatique anthropique .
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2013/0 ... salby.html

[cartesien66]

Voici les données pour mai 2013 ( du moins 3 des plus consultés ).
NCDC : + 0,66° ( ref : 1901- 2000 )
GISS : + 0,56° ( ref : 1951- 1980 )
HCRT4 : + 0,43° ( ref : 1961- 1990 )

Voici les graphiques ramenés à la référence 1981- 2010
Janvier 1979 Ă  mai 2013


Janvier 2001 Ă  mai 2013


Pour finir,la moyenne des 3 réunis
Janvier 1979 Ă  mai 2013


J'oubliais UAH satellite.( désolé pour la qualité de l'image mais j'ai dû la redimensionner )
Janvier 1979 Ă  mai 2013

[cartesien66]

Si certains ont pu se demander "mais que viennent faire les anomalies de T° de mai dans ce topic ? " et bien comme je m'y attendais,le manque d'objectivité,ici et là,a fait que l'anomalie présentée aux lecteurs est celle du NCDC ... évidemment la plus élevée et ce,en faisant abstraction des autres données.Je n'affirme pas que l'un soit meilleur que l'autre,je dis simplement que par honnêteté intellectuelle et scientifique,il serait de bon ton de ne pas taire les autres informations .. Fin de ce petit HS !! A bon entendeur .