Le débat n'est pas clos ! - 2013

[cartesien66]

Voici le PDF des projections françaises pour le 5 ième rapport du GIEC à paraitre.Préparez vous à la cuisson,soit à feu doux ( + 2° d'ici 2100 ),soit à feu vif ( + 6° d'ici 2100 ).
http://www.skyfall.fr/wp-content/2013/0 ... vdef_1.pdf

[cartesien66]

Voici un exemple de ce qui force les gens avec un minimum de jugeote Ă  essayer de savoir le fin mot de l'histoire ... il est malheureux que certaines autres personnes un peu moins curieuses prennent cela pour argent comptant !!!
NB : à consommer avec modération,risque très important d'éclats de rire,de fous rire ou autres manifestations pouvant gêner la sieste des enfants et le repos des voisins !!!

Donc voici,tiré d'une interview radiophonique aux États unis : l'interviewée est le DOCTEUR ( vous lisez bien docteur ) Laurie Johnson du NRDC ( Natural Resources Defense Council ).

When you get in your car in summer, your car is hot because it has greenhouse gases in it. That’s why its hot.

Traduction : " quand vous prenez votre voiture en été,il y fait très chaud à l'intérieur car il y a des gaz à effets de serre dedans "
et la suite .... d'une logique implacable :

Is my house filled with greenhouse gas as well?

She says:

Yes! It has carbon dioxide in it!

Lars retorts:

Are you telling me my house now gets hotter than it it would 20 years ago because there’s now more carbon dioxide in it?

Dr. Johnson responds with:

I don’t know the exact temperature of your house, what I’m going to say is that the scientists…

Traduction :
Question " est-ce que ma maison est remplie de gaz Ă  effets de serre aussi ? "
Réponse " oui ! il y a du dioxyde de carbone à l'intérieur. "
Question " vous êtes entrain de me dire que ma maison est devenue plus chaude qu'elle ne l'était il y a 20 ans car il y a plus de dioxyde de carbone à l'intérieur ? "
Réponse " je ne connais pas l'exacte température de votre maison,ce que je suis entrain de dire,c'est que les scientifiques .... "
Elle ne termine pas sa phrase et part sur un sujet différent ... y aurait-il eu un éclair de lucidité à ce moment là ??

[PierreGeorges]

VoilĂ  un passage de l'Ă©mission de hier soir :

http://www.youtube.com/v/clJdzW9a5FQ?hl=fr_FR&version=3[/youtube]

J'ai regardé une partie du reste de l'émission, et j'ai été déçu. A tel point que j'ai fermé le téléviseur (trop tôt peut-être?).
En effet, les intervenants n'ont pas répondu à Benoit RITTAUD, ou tout au moins pas d'une manière constructive. Le débat est devenu très politique par la suite, et comme celui-ci l'a souligné, il n'avait plus rien de scientifique.
Malgré tout, cette émission avait le mérite de débattre du problème de la pollution; mais elle n'a apporté aucun éclairage autre que celui apporté par Benoit RITTAUD sur la question du réchauffement climatique.

[cartesien66]

Cela fait des années que le politique a pris le pas sur le scientifique,il suffit d'écouter les politiques nous rasséréner que le CO2 est un polluant ... .Un minimum d'intérêt sur les choses scientifiques leur permettraient de ne pas confondre polluant et nécessité pour le biotope ( après que l'on veuille réduire les émissions,d'accord ) ...

[PierreGeorges]

Cela fait des années que le politique a pris le pas sur le scientifique,il suffit d'écouter les politiques nous rasséréner que le CO2 est un polluant ... .Un minimum d'intérêt sur les choses scientifiques leur permettraient de ne pas confondre polluant et nécessité pour le biotope ( après que l'on veuille réduire les émissions,d'accord ) ...

La précision est en effet utile.
Mais je parlais de la pollution en générale.

[williams]

VoilĂ  un passage de l'Ă©mission de hier soir :

http://www.youtube.com/v/clJdzW9a5FQ?hl=fr_FR&version=3[/youtube]

J'ai regardé une partie du reste de l'émission, et j'ai été déçu. A tel point que j'ai fermé le téléviseur (trop tôt peut-être?).
En effet, les intervenants n'ont pas répondu à Benoit RITTAUD, ou tout au moins pas d'une manière constructive. Le débat est devenu très politique par la suite, et comme celui-ci l'a souligné, il n'avait plus rien de scientifique.
Malgré tout, cette émission avait le mérite de débattre du problème de la pollution; mais elle n'a apporté aucun éclairage autre que celui apporté par Benoit RITTAUD sur la question du réchauffement climatique.

Tout à fait, surtout quand après cela ces scientifiques dont Mrs J jouzel mettent le CO2 sur le dos du réchauffement sans répondre à certaines questions ou en donnant des excuses...

Williams

[williams]

Sur la Depeiche en parlant du réchauffement de la Terre on nous dit pour le Sud de la France : "Ainsi, dans les Pyrénées, il faut, par exemple, s'attendre à des saisons sans neige." alors que les chutes de neiges sont redevenues plus importantes lors de cette dernière décennie.

En plus leur titre est : "«Il faut une politique mondiale globale pour avoir de vrais résultats»" alors que ce n'est pas la politique mais les études scientifiques qui donnent ces résultats. Ca montre que la politique veut toujours avoir le dessus de tout.

Source : http://www.ladepeche.fr/article/2013/05 ... ltats.html

Williams

[reno82]

Les hivers sont tellement sans neige que porté puymorens ré-ouvre ses pistes à 600 personnes pour le WE !! 1m80 de neige à 1600 m un 29 mai, ca laisse rêveur ...

[genepi]

Les hivers sont tellement sans neige que porté puymorens ré-ouvre ses pistes à 600 personnes pour le WE !! 1m80 de neige à 1600 m un 29 mai, ca laisse rêveur ...

SURPRENANT :

Entre la quantité de neige et la réouverture...je n'ai pas de souvenir similaire.

MĂŞme dans le massif du Sancy, ( Massif Central) avec son altitude relativement modeste 1886 m croule sous la neige!

[cartesien66]

En Autriche,en Allemagne et en R . Tchèque également,il y réouverture des stations de ski pour le mois de juin .. Du jamais vu depuis .... jamais !!!