Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[Frosty]

mais pour l'europe le refroidissement commencera bien avant puisque moins uv prevenant du soleil declenche un changement atmosphérique qui a mon avis a déjà commencé depuis 2 ans

Oui mais le gros du refroidissement se fera lorsque l'AMO sera négative d'ici 2020, la banquise se reconstituera et les masses d'air seront plus froide l'hiver, plus étendue également.

[cartesien66]

Après l'article,il y a la partie questions-réponses dans laquelle vous pouvez lire un post de L .Svalgaard qui semble tout à fait en désaccord avec le lien ( post accompagné d'un lien )!

[Eric]

Bonjour à tous. Je me rappel avoir vu l'hiver dernier un article faisant part du fait que l'AMO fut négative en début d'année, mais je n'arrive pas à le retrouvé. Il expliquait qu'elle était pour la première fois négative depuis 1996 je crois, si quelqu'un voit de quoi je parle.
Une quéstion : est-ce qu'il existe un site ou un graphique nous montrant l'AMO en direct ou une évolution future de cette AMO ?

Merci bien.

[williams]

mais pour l'europe le refroidissement commencera bien avant puisque moins uv prevenant du soleil declenche un changement atmospherique qui a mon avis a deja commencé depuis 2ans

Il ne faut pas tenir compte que du Soleil mais de tout ce qui influence le climat. Il faut voir que des facteurs stabilisent la température globale et voir en France comme l'AMO qui pour l'instant semble rester stable et élevé avant de baisser lentement, l'influence anthropique et les conséquences indirects comme la fonte de la banquise Arctique qui influence l'albedo,.... Tout ceci joue aussi sur l'évolution du climat en plus du Soleil et du reste.

Bonjour à tous. Je me rappel avoir vu l'hiver dernier un article faisant part du fait que l'AMO fut négative en début d'année, mais je n'arrive pas à le retrouvé. Il expliquait qu'elle était pour la première fois négative depuis 1996 je crois, si quelqu'un voit de quoi je parle.
Une quéstion : est-ce qu'il existe un site ou un graphique nous montrant l'AMO en direct ou une évolution future de cette AMO ?

Merci bien.

De novembre à janvier l'AMO fut légèrement négative (-0,0..) mais cela avait été le cas aussi de janvier à mai 2009 et plus bas (-0,1...). Mais depuis celui-ci a bien augmenté avec un indice de 0.474 en août 2012.

Pour ta question je ne connais pas de graphique montrant en direct ou une évolution future de cette AMO. Tous ce qu'on peut dire c'est que l' AMO devrait logiquement baisser au alentour de ces 30 prochaines années vu son cycle.

Williams

[Frosty]

L’influence anthropique ? Une belle arnaque ouais.
dixit jipebe29
Parler de « gaz à effet de serre » est impropre, car la planète n'a rien à voir avec une serre confinée, dans laquelle, notons-le, l'essentiel des échanges de chaleur se fait par convection, alors que les modèles du GIEC sont construits avec l'hypothèse de transferts uniquement radiatifs. Si l'on veut être précis, il vaut mieux dire "gaz émissifs", ce qui reflète leurs propriétés physiques.

Enfin, le rôle moteur du CO2 n'est qu'une hypothèse du GIEC, non issue de la littérature scientifique, et non prouvée. Pire, cette hypothèse est invalidée par les faits d'observation : pas de signature du CO2 en zone tropicale (hot spot) et différentiel positif important entre le flux IR mesuré quittant la haute atmosphère et les prévisions des modèles numériques.

Donc tout ce bazar autour du CO2 est du delirium carbonum!...

La reforestation, le bétonnage, etc ... eux sont ont des impacts réelles, le reste n'est que delirium carbonum.
Les océans sont mille fois plus calorifique que l'atmosphère et le soleil est le moteur principal de l’énergie sur Terre, océans et atmosphère compris.

Quant à Archibald, il se base sur la théorie de Livingston et Penn, j'ai du mal a voir un cycle solaire débuté en 2026, cela ne s'est vu que durant le Maunder, ça ferait un cycle d'environ 17 ans, maintenant leur théorie surle champ magnétique du soleil est intéressant.
Le cycle 24 a démarré en Décembre 2008, s'il venait a durer au delà de 13 ans ce sera déjà exceptionnel, mais ce cycle ressemble au cycle 5 si nous l'observons avec le matériel de l'époque.
Je dirais qu'il peux se terminer vers 2020, 2022 au plus tard.


Pour rappel de leur théorie:
http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... laire.html

[williams]

Justement la déforestation (et non reforestation), le bétonnage, etc ... ce sont parmis les choses qui ont une influence anthropiques Donc pourquoi dis-tu "L’influence anthropique ? Une belle arnaque ouais." ??

Puis si l'évolution du CO2 n'a pas d'influence sur le climat alors cela voudrait dire pour toi que ce gaz n'a aucune conséquance su le climat et donc qu'il y a ou en aurait pas sur Terre cela reviendrait au même.

Williams

[Frosty]

Justement la déforestation (et non reforestation), le bétonnage, etc ... ce sont parmis les choses qui ont une influence anthropiques Donc pourquoi dis-tu "L’influence anthropique ? Une belle arnaque ouais." ??

Puis si l'évolution du CO2 n'a pas d'influence sur le climat alors cela voudrait dire pour toi que ce gaz n'a aucune conséquance su le climat et donc qu'il y a ou en aurait pas sur Terre cela reviendrait au même.

Williams

L'influence anthropique se rapporte au forçage du CO2 de l'homme, mais ce forçage comme dit plus haut n'est pas prouvé, ni validé. Ce gaz a uniquement pour conséquence d'agir sur la flaure.

[williams]

Justement la déforestation (et non reforestation), le bétonnage, etc ... ce sont parmis les choses qui ont une influence anthropiques Donc pourquoi dis-tu "L’influence anthropique ? Une belle arnaque ouais." ??

Puis si l'évolution du CO2 n'a pas d'influence sur le climat alors cela voudrait dire pour toi que ce gaz n'a aucune conséquance su le climat et donc qu'il y a ou en aurait pas sur Terre cela reviendrait au même.

Williams

L'influence anthropique se rapporte au forçage du CO2 de l'homme, mais ce forçage comme dit plus haut n'est pas prouvé, ni validé. Ce gaz a uniquement pour conséquence d'agir sur la flaure.

L'influence anthropique ne ce rapporte pas qu'au CO2 de l'homme mais relatif à l'activité humaine donc aussi bien les emissions de CO2 que la déforestation...

Puis, pour toi le CO2 n'est pas un gaz comme le CH4, la vapeur d'eau... qui absorbent et réflettent un certain pourcentage de l'énergie atmosphérique et solaire suivant ce que tu veux dire

Williams

[hldesign]

William tu sais très bien que quand les carbocentriste ( j'adore utiliser ce terme ) parle de RCA ils ne parlent que de CO² et de rien d'autres et certainement pas des autres pollutions bien plus grave que nous faisons subir à notre planète, donc par pitié ne parlons pas de l'influence du CO² ici alors que nous savons pertinemment que l'impact de ce dernier n'est certainement pas l'unique cause au RC que nous vivons

[williams]

William tu sais très bien que quand les carbocentriste ( j'adore utiliser ce terme ) parle de RCA ils ne parlent que de CO² et de rien d'autres et certainement pas des autres pollutions bien plus grave que nous faisons subir à notre planète, donc par pitié ne parlons pas de l'influence du CO² ici alors que nous savons pertinemment que l'impact de ce dernier n'est certainement pas l'unique cause au RC que nous vivons

Oui l'impact du CO2 n'est certainement pas l'unique cause du RC que nous vivons et donc justement je dis à Julien que quand on parle de l'anthropique ce n'est pas que l'influence du CO2 émis par l'homme mais aussi la déforestation... Donc je ne comprends pas trop pourquoi tu dis ceci hldesign.

Williams