Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2012 - 2e semestre

[williams]

La marge d'erreur que s'octroie Hattaway est de +20 / -20 ,suffisante pour ne pas se"tromper"à la sortie des données du cycle .
Par contre,je ne sais pas s'il calcule en données brutes ( swo ) ou en données lissées ( ri ) ?

Ne pas se tromper maintenant ça oui mais il y a 6 ans même avec cette marge d'erreur il c'est bien trompé. Puis c'est la même marge d'erreur que j'utilise.

Williams

[cartesien66]

Tout à fait William,c'est pour cela les guillemets à "tromper",en notant que 20 sn de marge ( + /- ),laisse une fourchette de 40 pour tomber juste,près de 70 % de la prévision c'est tout de même beaucoup !

[williams]

Tout à fait William,c'est pour cela les guillemets à "tromper",en notant que 20 sn de marge ( + /- ),laisse une fourchette de 40 pour tomber juste,près de 70 % de la prévision c'est tout de même beaucoup !

Oui mais faut voir que la moyenne de l'activité solaire peut aller de 0 à 200 wolfs comme nous l'avons vu ces 400 dernières années. Donc avec 200 wolfs d'écart entre le min et maxi c'est bp. C'est pour cela qu'une marge d'erreurs de +ou-20 wolfs est encore acceptable d'après moi.

Williams

[cartesien66]

Toujours d'accord avec toi William quand tu prends pour base d'études le maximum et le minimum dans son ensemble ( 0 / 200 ) mais si l'étude porte sur un cycle faible,la base devrait se trouver entre 0 / 100 ( 100 étant considéré comme valeur d'un cycle moyen ) donc une marge de +/- 10 me semblerait plus "convenable",ce qui nous ramènerait à des pourcentages décents de l'ordre de 30 % de fourchette par rapport à la prévision ( les 60 d'Hattaway ) ! Mais bon,ce n'est qu'une opinion toute personnelle dont le risque de se tromper n'a que faire !

[williams]

Toujours d'accord avec toi William quand tu prends pour base d'études le maximum et le minimum dans son ensemble ( 0 / 200 ) mais si l'étude porte sur un cycle faible,la base devrait se trouver entre 0 / 100 ( 100 étant considéré comme valeur d'un cycle moyen ) donc une marge de +/- 10 me semblerait plus "convenable",ce qui nous ramènerait à des pourcentages décents de l'ordre de 30 % de fourchette par rapport à la prévision ( les 60 d'Hattaway ) ! Mais bon,ce n'est qu'une opinion toute personnelle dont le risque de se tromper n'a que faire !

Il faut voir que l'étude ne doit pas se porter sur un cycle faible ou fort mais jusqu'à combien l'activité solaire peut aller.

Williams

[cartesien66]

Ça n'est pas une course au record mais simplement une évaluation de ce que sera la réalité du cycle 24 . A peu près tout le monde s'accorde à croire que le cycle 24 sera faible donc l'inutilité de l’échelle 0 / 200 est évidente,tout se passera entre 0 / 100 .Ce que je veux dire,c'est que plus on réduit la plage de l'éventail de la prévision,plus on se doit d’être précis,en météo,par exemple,la marge d'erreur pour une prévision sur trois jours est infime comparée à celle prise pour un mois,rien que de très logique là-dedans ! Je ne vais pas prendre une bascule pour peser des tonnes et me peser avec,cela serait ridicule !! J'espère m’être fait comprendre par ces 2 exemples parlants !

[williams]

Ça n'est pas une course au record mais simplement une évaluation de ce que sera la réalité du cycle 24 . A peu près tout le monde s'accorde à croire que le cycle 24 sera faible donc l'inutilité de l’échelle 0 / 200 est évidente,tout se passera entre 0 / 100 .Ce que je veux dire,c'est que plus on réduit la plage de l'éventail de la prévision,plus on se doit d’être précis,en météo,par exemple,la marge d'erreur pour une prévision sur trois jours est infime comparée à celle prise pour un mois,rien que de très logique là-dedans ! Je ne vais pas prendre une bascule pour peser des tonnes et me peser avec,cela serait ridicule !! J'espère m’être fait comprendre par ces 2 exemples parlants !

Ok, mais ceci est bon que pour maintenant du fais que le maximum va avoir lieu dans X mois soit une faible échéance de temps. Alors qu'en 2006 cela est une prévision 7 ans avant le maximum et même avant 2-3 ans avant le mini donc à cette échance de temps les marges d'erreurs ont le droit d'être plus importante que maintenant suivant ce que tu dis et tel comme on le fait en prévision météo.

Williams

[cartesien66]

William,tes prévisions d'un cycle faible datent d'environ 5 ans,tu as pris cette marge d'erreur( tout à fait acceptable en ces temps ) mais aujourd'hui tu te retrouves à 9 mois du maximum et tu gardes toujours cette marge,ce n'est pas logique par rapport à :

Ok, mais ceci est bon que pour maintenant du fais que le maximum va avoir lieu dans X mois soit une faible échéance de temps.

Nous parlons des dernières prévisions,pas de celles datant de je ne sais combien de temps ! Hattaway,toi et les autres n’êtes pas figés dans le temps,vos prévisions évoluent en même temps que le rapprochement du maximum,mais pas les marges d'erreur. Ceci dit,ce n'est qu'un problème qui n'en est pas un,je ne vois pas l’intérêt de polémiquer sur une vue de l'esprit que j'ai bien signalée comme très personnelle !

[cartesien66]

Les indices sont très moyens,le cycle 24,à environ 9 mois du maximum prévu,ne semble pas vouloir s'emballer ( nous en sommes à 4 ans et 8 mois dans ce cycle,d'ores et déjà,la moyenne de 4,24 ans,pour la survenance du maximum,est dépassée,ce n'est qu'un détail mais toutes ces petites "anomalies"réunies,montre bien que ce cycle sera particulier ) . Si Penn et Livingston ont raison,ce cycle pourrait être moitié moins élevé que le précédent et deux fois plus élevé que le suivant ( Même si leurs travaux manquent de profondeur temporelle par manque de données passées ),nous n'avons jamais été si près de la réponse à nos questionnements !
http://www.astrotophe.fr.nf/astro/sunspot_monthly.png

[eros25]

tout a fait cartesien sur le site layman ils prevoient une baisse des indices pour les prochains jours


jai lu un article qui pense que le jet stream es entrain de changer

NASA image storm over the Arctic Ocean(Greenland’s white ice sheet, bottom left).

A world pressure pattern & Jet Stream shift to a ‘Little Ice Age’ pattern is coming.

Rare Arctic summer storm heralds decisive changes – fantastic pic (left)

This is of course NOTHING to do with CO2 or delusional CO2 warmism but is in line with WeatherAction long range forecast for major jet stream shifts around 18-20th

Piers Corbyn, astrophysicist, WeatherAction says: "Weather developments in the week to 16th are starting to show Low pressure in the East Med consistent with the Lower pressure generally in the Med we expect - http://bit.ly/Nlz60v . This appears to be part of the major shift south of a large fraction of the Jet Stream in European longitudes which we predicted.

"At the same time the rare Arctic summer storm heralds the major N hemisphere pressure re-organization and Jet stream shift we predicted. Standard Meteorology will have many difficulties getting it right from more than a few days ahead because these ‘Little Ice Age’ patterns are so different to what we have been used to.
Source Link: weatheraction.com