Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2012 - 2e semestre

[Patricia]

Hervé, Météo la Flèche invoque les paramètres physiques tandis que T. Landeichst utilise les planètes telluriques uniquement Mercure, Vénus contrairement à Williams qui calcule avec les planètes géantes gazeuses.
Toutes ces méthodes empiriques n'ont rien de scientifiquement approuvé nous sommes d'accord. Mais les calculs du site Layman ne sont pas au point, ça c'est sûr !

Julien, ce n'est pas parce que Mike découvre tardivement que le cycle solaire 24 est plus faible qu'il faut dire qu'il est plus faible que ce que nous avions prévu. Nous sur TDF nous l'avions prévu depuis longtemps, il suffit de reprendre les anciens forums.

[Frosty]

Hervé, Météo la Flèche invoque les paramètres physiques tandis que T. Landeichst utilise les planètes telluriques uniquement Mercure, Vénus contrairement à Williams qui calcule avec les planètes géantes gazeuses.
Toutes ces méthodes empiriques n'ont rien de scientifiquement approuvé nous sommes d'accord. Mais les calculs du site Layman ne sont pas au point, ça c'est sûr !

Julien, ce n'est pas parce que Mike découvre tardivement que le cycle solaire 24 est plus faible qu'il faut dire qu'il est plus faible que ce que nous avions prévu. Nous sur TDF nous l'avions prévu depuis longtemps, il suffit de reprendre les anciens forums.

Tardivement ? Tu te moques de qui ? Tout le monde en parlais sur IC en 2005 (Fred, Torrent, Williams, mike compris)

Tu sais sur quoi est basé les calculs de Layman ? Les instrument de l'époque du PAG, rien de plus fiable pour comparer le passée et le présent.

[cartesien66]

Hattaway et consorts sont-ils plus fiables que d'autres ?? à ne pas ranger dans les tiroirs !!! Année 2006
http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=272

[Patricia]

Williams, Bigbud cite ton travail
http://solarcycle24com.proboards.com/in ... 24&page=10

[cartesien66]

De quoi parle-t-on,d'observation du nombre de taches solaires,n'importe qui avec un peu de matériel et de patience peut effectuer ce travail,seule la définition ( précision ) est différente que l'on utilise des satellites et télescopes géants ou des instruments plus"rudimentaires" .Est-ce pour autant que le travail est moins recevable,je ne sais pas surtout pour finalité d'essayer l'observation telle qu'elle s’effectuait auparavant ( ce genre de démarche reste,à mon avis,la plus"fiable"pour comparer avec ces époques reculées ) . Je me répète mais comparons ce qui l'est !
Pour ce qui est des prévisions,tout le meilleur matériel n'est pas garant de réussite ( voir mon post précédent ),il ne faudrait pas tomber dans la"surenchère" minimaliste ( avec tout de même des marges d'erreurs auto accordées que je ne qualifierais pas de faibles ) pour passer à la postérité !!

[Frosty]

Williams, Bigbud cite ton travail
http://solarcycle24com.proboards.com/in ... 24&page=10

Oui et je cite:

hmm, we seem to have a shorter supercycle of ~677 years, making a low here and the next 100 years. So that would mean no midieval maximum, but rather a deep minimum.

---------
oboy... weak barycentre in the centuries ahead... ice-age coming up? Have to look further back to see if the correlation holds

De quoi parle-t-on,d'observation du nombre de taches solaires,n'importe qui avec un peu de matériel et de patience peut effectuer ce travail,seule la définition ( précision ) est différente que l'on utilise des satellites et télescopes géants ou des instruments plus"rudimentaires" .Est-ce pour autant que le travail est moins recevable,je ne sais pas surtout pour finalité d'essayer l'observation telle qu'elle s’effectuait auparavant ( ce genre de démarche reste,à mon avis,la plus"fiable"pour comparer avec ces époques reculées ) . Je me répète mais comparons ce qui l'est !
Pour ce qui est des prévisions,tout le meilleur matériel n'est pas garant de réussite ( voir mon post précédent ),il ne faudrait pas tomber dans la"surenchère" minimaliste ( avec tout de même des marges d'erreurs auto accordées que je ne qualifierais pas de faibles ) pour passer à la postérité !!

Je suis d'accord avec toi.

[Patricia]

et oui cartesien exactement
Julien sais-tu ce que signifie layman ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Layperson
entre ale et layman nous serions surtout confrontés à des "illusionnistes" à mon avis, mais il n'engage que moi

[Frosty]

et oui cartesien exactement
Julien sais-tu ce que signifie layman ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Layperson
entre ale et layman nous serions surtout confrontés à des "illusionnistes" à mon avis, mais il n'engage que moi

Bien sûr, mais ne dévie pas dans le sujet je m'en contre fiche de ce que ça signifie, moi ce que j'observe c'est cette méthode de mesure et de calcule basé sur l'époque de Dalton, Maunder, etc. N'est-ce pas la, le plus important non ?

[hldesign]

Peut importe le nom qu'il emploie Patricia, je suis le premier à avoir un pseudo sur TDF, je rejoins Julien dans l'idée que seul la méthode compte et rien d'autre

[cartesien66]

L'activité reste"soutenue"malgré la baisse sensible des indices et ce,principalement,par la région 1515 fortement éruptive ! Ce qui m'amène à poser une question,qui pourra sembler logique dans sa réponse mais moi,je ne sais pas :
J'ai remarqué qu'une éruption moins"puissante"pouvait générer un flux plus important qu'une éruption de classe supérieure,donc le flux est-il pris au niveau de l'atmosphère ou au sortir du soleil,considère-t-on uniquement le flux incident,pour être plus clair ??