Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2012 - 2e semestre

[hldesign]

Julien, la référence au blog italien et T. Landscheidt n'est pas une référence scientifique. Quand le comprendras-tu ? Ils sont dénigrés car ils n'ont aucune rigueur scientifique. Il en va de la crédibilité de TDF.

TDF n'a pas non plus de référence scientifique et nous sommes aussi dénigrés pour notre manque de rigueur scientifique ce n'est pas pour cela que toutes nos références sont mauvaises, je pense qu'il doit y avoir des articles qui peuvent être repris sans problème sur ce site Patricia

[Frosty]

Kevin a également posté une video de l'enregistrement de l'émission solaire avec le groupe 1515
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Sq836cRf8E#!

Julien, la référence au blog italien et T. Landscheidt n'est pas une référence scientifique. Quand le comprendras-tu ? Ils sont dénigrés car ils n'ont aucune rigueur scientifique. Il en va de la crédibilité de TDF.

Si tu veux comparer l'activité solaire actuelle à celle du passé... Comment fais-tu ? C'est comme si un jour tu décides de troquer ta 4L contre une Audi A3 toutes options... Ce qui est crédible c'est surtout l'observation faite via les instruments du passé, (Heureusement qu'il y a des passionnés) ainsi que l'on peut remarquer que nous sommes dans un cycle 5 bis, quant aux Italiens, il y a des personnes vraiment qualifiées sur ce blog qui ne se trompe pas depuis x années maintenant. Après si tu préfères suivre Monsieur Hathaway dit l'expert qui change de prédictions comme de chemises, c'est ton choix.
Maintenant moi ce que j'en pense c'est qu'ils s'étaient pas mal trompés à la Nasa et force est de constater que nous vivons une époque exceptionnel.

[Patricia]

Julien je n'ai jamais dit que je suivais David Hathaway, mais je ne suis pas non plus T. Landscheit et ceux qui ont repris son nom après sa mort, dont l'admin du site italien.

Je suis l'activité solaire c'est déjà pas mal !

Cartesien a bien compris qu'il faut prendre du recul par rapport à ce qui sort du site portant le nom de T. Landscheidt. Sur TDF nous avons Williams qui fait des calculs et il n'a pas suivi la méthode Landscheidt, à mon avis il a eu raison. C'est avec ses calculs et ceux de bigbud sur solarham que j'avais fait la prévision à 80+/- 10 en octobre 2008 avant que le site italien ouvre sous le nom de minimum de dalton. Depuis 2006 nous discutions de ce futur minimum à venir. C'est ainsi que j'ai connu l'équipe et que nous étions systématiquement refoulés d'Info Climat pour nos positions contraires à la pensée dominante.

Je sais que nous manquons également de rigueur Hervé, ce n'est pas une raison pour en rajouter en citant T.Landscheidt comme référence. Il est pris pour un astrologue, et mieux vaut ne pas dévier sur cette pente...

Mais comme je ne suis pas trop disponible en ce moment, vous pouvez continuer ainsi sans moi.

[hldesign]

Sur TDF nous avons Williams qui fait des calculs et il n'a pas suivi la méthode Landscheidt, à mon avis il a eu raison.

Sur la méthode de William, lui seul le sait, ce qui est sur c'est qu'il ne s'est pour le moment pas trop tromper par contre je pense que la rigueur qui t'es chère ( et tu n'as pas tord du tout) nous invite à voir ce qui se passe dans le jardin du voisin pour ce qui est du coté astrologue, il faut voir jusqu’à quel point cela va, car si tu regarde le site de Cyril ( météolaflèche) ce dernier ce fait aussi traiter de charlatans et d'astrologue et pourtant certains de ces résultats ne sont pas si négatif

[cartesien66]

La seule"erreur"qui est faite dans ce mini débat à mon sens,est que nous essayons de comparer ce qui n'est pas comparable et ce,quelque soit la méthode utilisée . Je m'explique,sur les minimums précédents qu'avons-nous ? Des bribes de constatations qui ont été extrapolées pour définir un état de l'activité solaire sans que cela puisse être confirmé,ni infirmé d'ailleurs ! Que savons-nous des méthodes usités,de la fréquence des observations,de la justesse de ces dernières ? Pas grand chose ! A l'aire du tout satellitaire qui fait fi de la nébulosité et autres phénomènes atmosphériques gênants,il serait plus judicieux de tenter de décortiquer le fonctionnement du minimum qui nous attend que de batailler sur la ressemblance qu'il pourrait avoir avec tel ou tel autre ! Cette"bataille"n'est à mon avis qu'un basique problème d'ego !! Ce sera le minimum Hattaway,layman ou je ne sais qui ? Franchement,on s'en moque un peu,moi ce qui m’intéresse,c'est le travail fait par chacun sur TDF pour apporter des éléments de réponse à ce que sera demain,et là je dis merci car en arrivant sur TDF,enso,amo,ao,
pdo,parametres solaires enfin tous ces sigles"barbares" m'Ă©taient Ă©trangers,aujourd'hui,non seulement je les comprends mais en plus je peux me mĂŞler aux discussions sans passer pour le dernier des candides !
Donc,en conclusion,Ă  notre niveau,nous n'avons d'autre choix que de faire confiance Ă  la nasa,la noaa,le sidc et pourquoi pas T.landscheit .
Est-ce que la légitimité est pendante du nombre de publications"per rewiew",posez-vous la question,moi ça me fait"peur" ?

[ozone]

je mets cet article: (source conscience du peuple)

Gigantesques éruptions solaires: des milliards de bombes atomiques (vidéo)
L'importante tache solaire AR1515 produit des éruptions solaires de très haute énergie. Une de ces éruptions pouvait entraîner sur Terre tempêtes géomagnétiques et perturbations des communications radio.

Les Américains de la NASA (National Aeronautics and Space Administration) parlaient du plus beau des feux d'artifice offert par le soleil pour leur fête nationale du 4 juillet. Une tache solaire, poétiquement appelée AR1515, nettement visible de la Terre comme le montre la photo au bas d'article prise à Turin mercredi, a produit une éruption spectaculaire il y a deux jours (voir vidéo ci-contre) et pouvait en reproduire une ce mercredi. La tache s'étire sur une distance de 100.000 km, soit 8 fois le diamètre de notre planète. Chacun de ses "crachats" libère plus d'énergie qu'un milliard de bombes atomiques. La tache solaire faisant directement face à la Terre, une éruption solaire, si elle survenait ce mercredi, devait entraîner tempêtes géomagnétiques et perturbations des communications radio sur Terre (voir le rapport du site web SpaceWeather).

Source:
http://www.rtl.be/info/monde/internatio ... ques-video

[cartesien66]

C'est tout à fait vrai que l'activité éruptive est assez marquée en ce début de juillet,il n'est pas exclu,d'après les experts,que la région 1515 génère une ou plusieurs classe x .Maintenant,je n'oublie pas non plus qu'à chaque soubresaut éruptif du soleil,ces mêmes experts criaient au loup et voyaient la tempête du siècle donc restons prudent et apprécions le spectacle offert par notre astre ( peut-être n'en verrons-nous plus pendant pas mal de temps !! )

[Frosty]

Julien je n'ai jamais dit que je suivais David Hathaway, mais je ne suis pas non plus T. Landscheit et ceux qui ont repris son nom après sa mort, dont l'admin du site italien.

Je suis l'activité solaire c'est déjà pas mal !

Cartesien a bien compris qu'il faut prendre du recul par rapport à ce qui sort du site portant le nom de T. Landscheidt. Sur TDF nous avons Williams qui fait des calculs et il n'a pas suivi la méthode Landscheidt, à mon avis il a eu raison. C'est avec ses calculs et ceux de bigbud sur solarham que j'avais fait la prévision à 80+/- 10 en octobre 2008 avant que le site italien ouvre sous le nom de minimum de dalton. Depuis 2006 nous discutions de ce futur minimum à venir. C'est ainsi que j'ai connu l'équipe et que nous étions systématiquement refoulés d'Info Climat pour nos positions contraires à la pensée dominante.

Je sais que nous manquons également de rigueur Hervé, ce n'est pas une raison pour en rajouter en citant T.Landscheidt comme référence. Il est pris pour un astrologue, et mieux vaut ne pas dévier sur cette pente...

Mais comme je ne suis pas trop disponible en ce moment, vous pouvez continuer ainsi sans moi.

Salut
Oui, mais les calcules de 80+/- 10 seront assez loin de la réalité sachant que nous sommes parties pour 60ssn+/- 10 , soit une marge d'erreur de 20 wolfs, même si ce n'est pas énorme, il convient d'admettre que le cycle 24 est plus faible que prévu.
Il faut peut-être prendre du recul par rapport au site T. Landscheidt, mais la méthode de calcul de Layman, est vraiment payant en comparaison avec le Petit Âge glaciaire.

[Patricia]

Julien : 80 - 10 = 60 + 10 = 70

[Frosty]

Julien : 80 - 10 = 60 + 10 = 70

Ă€ ce moment la, il fallait dire 80 +/- 20 alors comme Williams a dit, je crois.