Le débat n'est pas clos ! - 2012

[williams]

Un détail me surprend William,tu sembles,si je ne me trompe,dire que les comparaisons sont peu évidentes à effectuer en se référent aux passé ,soit !! Mais,car il y a un mais,ton travail ( au demeurant extraordinaire ) fait appel,pour grande part,aux statistiques,moyennes,etc ...qui,comme tu dois le savoir,se réfèrent au passé !!!
N'est-ce pas antinomique d'affirmer et contredire la mĂŞme chose ? C'est juste une question,car parfois j'ai bien du mal Ă  suivre ton cheminement de temps en temps contradictoire !

Il y a une chose que tu comprends pas Cartesien660. Ici on tente comparer avec une échéance de 15 à 20 millions d'années alors que dans mon travail pour les prévisions saisonnières, pour l'évolution de la climatologie... ce n'est pas sur une échéance aussi importante mais maximum sur quelque centaines d'années ou bien une fois cela a été sur 1000 ans. Car sur une échénace de moins de 10.000 ans il n'y a pas une évolution géographique, astronomique... assez importante pour avoir une influence assez importante sur le climat.

Comprends tu ?

Williams

[cartesien66]

Ne crois surtout pas que je fasse une fixation à ton endroit mais je me répète,il est parfois difficile de te suivre dans tes pérégrinations car tu dis parfois tout et son contraire,c'est déconcertant par moment .

[Frosty]

Le Conseil norvégien de la recherche recommande plus de recherches sur les causes naturelles des changements climatiques.

http://notrickszone.com/2012/06/25/rese ... te-change/

Trad google dégueulasse:

Bien que les besoins exprimés politiques concernant les résultats scientifiques sont principalement liées à l'impact des gaz à effet de serre d'origine anthropique, il est également nécessaire d'intensifier la recherche sur l'impact de l'activité humaine sur le couvert végétal et de l'utilisation des terres changement, en particulier en ce qui concerne l'albédo et la biogéochimie et les cycles hydrologiques. En outre, une bonne compréhension du système climatique ne peut pas être atteint sans un effort particulier pour comprendre la contribution au changement climatique à partir des processus climatiques naturels. L'histoire géologique très clairement documente un climat fort obligeant associée à la variabilité solaire , bien que le mécanisme exact n'a pas été identifié. Cela devrait appeler à un effort international cohérent, mais étonnamment, le monde entier l'effort scientifique pour améliorer notre compréhension des variations naturelles est très limité, et ceci est très probablement liée à des fonds limités disponibles pour la recherche fondamentale, pas l'ordre du jour axé sur. Par conséquent, en plus de la mise en œuvre des recommandations de Klima21, ce comité recommande un effort accru dans la recherche sur les causes naturelles du changement climatique, en particulier les variations de l'activité du soleil, le mécanisme de formation des nuages, et les variations pluridécennale dans l'océan les systèmes actuels

[cartesien66]

Pour une fois la traduction google est compréhensible ou alors tu l'a rectifié !! Il est heureux de voir que certains aient enfin compris que dans le débat présent,on avait mis la charrue avant les bœufs,essayer de comprendre les changements climatiques avant de comprendre le climat est une ineptie ! Maintenant affirmer que le problème de fond est justement les fonds n'est pas très honnête,des fonds ,il y a ( voir mon post sur le topic anti giec etc ) c'est leurs destinations et utilisations qui font défaut,pas leurs quantités ( Pour exemple,la France donne 300 000 EUROS /an,les usa 1,5 millions ) Enfin faute avouée,à moitié pardonnée .... ??? Disons que c'est un peu facile quand on a le nez dans la m---e,de dire que ça pue !

[Frosty]

Non, je n'ai touché a rien, d'après les océans, et le soleil sont responsable a 100% directement et indirectement.

Une piqûre de rappel:
Changement climatique : des politiques fondées sur de la pseudoscience
http://www.agoravox.fr/actualites/inter ... -des-64068

J.M. Bélouve: L'effet de serre et le CO2 non responsables du réchauffement climatique
http://www.objectifliberte.fr/2009/07/r ... sable.html

[Frosty]

Une étude qui démontre l'importance des plantes dans les zones urbaines:
http://wattsupwiththat.com/2012/06/27/n ... -exchange/

[cartesien66]

As-tu fait attention à la conclusion,même si cet article à le mérite de rappeler des évidences,la conclusion me fait tout de même sourire,l'arrosage artificiel à sa propre empreinte co2 ( traduction romancée ! ),c'est un peu le chien qui se mord la queue,rares sont les villes bénéficiant d'un climat permettant la dispense de l'arrosage .

[Frosty]

Pas spécialement, je suis du quart du matin et dans 5h je suis debout j'ai juste lu l'intro.
La par contre c'est vraiment pas mal

http://hockeyschtick.blogspot.fr/2012/0 ... s-agw.html

[fabricejanssens]

Les fonds sont facilement débloqués pour prouver l'influence anthropique Quelle mauvaise foi. Encore un coup du GIEC

[Frosty]

Enfin des chercheurs qui prennent le CO2 pour ce qu’il est : Le meilleur fertilisant naturel existant (et non pas un polluant comme le qualifie l’EPA américaine) :
Un article paru dans Nature nous promet une reforestation des savannes (herbeuses) africaines because l’augmentation du CO2 ! Ceci devrait contribuer a .... absorber plus de CO2 !!!

http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=EN ... &RCN=34780