Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[Frosty]

Pour info le pag et le réchauffement médiéval est établit à travers le monde !

http://pages.science-skeptical.de/MWP/M ... eriod.html

[FredTDF]

Très beaux graphs, très clairs ! L'optimum médiéval était bien plus chaud qu'aujourd'hui et il existe de nombreuses preuves là dessus.

[fabricejanssens]

Très beaux graphs, très clairs ! L'optimum médiéval était bien plus chaud qu'aujourd'hui et il existe de nombreuses preuves là dessus.

Heureusement, à l"époque médiévale, il n'existait pas de lobby vert

[Aliane]

Il y en avait d'autres qui ne valaient pas mieux.

[cartesien66]

Exact,Aliane,certains se sont brulés les doigts,si je puis dire !!!!

[cartesien66]

Un article assez démonstratif de la mauvaise foi ambiante !
http://www.lapresse.ca/environnement/do ... -poids.php
Donc les glaciers du Groenland et de l’Antarctique fondent car les températures deviennent positives au delà du point de congélation,demandons aux scientifiques qui se gèlent les trucs muches dans ces régions s'ils relèvent couramment des températures à même d’empêcher la formation de glace,je reprend le raisonnement à l'envers pour l'appliquer aux pôles !!!

[williams]

Un article assez démonstratif de la mauvaise foi ambiante !
http://www.lapresse.ca/environnement/do ... -poids.php
Donc les glaciers du Groenland et de l’Antarctique fondent car les températures deviennent positives au delà du point de congélation,demandons aux scientifiques qui se gèlent les trucs muches dans ces régions s'ils relèvent couramment des températures à même d’empêcher la formation de glace,je reprend le raisonnement à l'envers pour l'appliquer aux pôles !!!

Suivant ce qui est dit il y aurait 2 erreurs d'après moi. Car si les glaciers fondent à l'Himalaya cela ne doit pas être à cause de plus de précipitations en plus des températures du fait qu'on dit qu'en France si ils fondent c'est à cause de la diminution des précipitations à cause des températures. Car logique les précipitations surtout en très haute altitude c'est ce qu'il faut pour entretenir les glaciers. Donc première erreur de cette article.

Puis l'Océan Antarticque ne se réchauffe pas comme l'Océan Arctique et les glaciers Antarctiques ne doivent pas fondre comme ceux du Groenland. Seul une petite partie de l'Antractique c'est réchauffée (Péninsule de l'Antarctique) alors que tout le reste est au moin resté sous la même température voir c'est un peu refroidie. Donc comment voulez vous que les glaciers comme celui de Lambert à l'opposé de la péninsule de l'Antarctique fond. 2ème erreur de cette article.

Williams

[cartesien66]

Une ânerie supplémentaire que j'ai pu entendre sur Discovery Show case,dans un reportage concernant Venise et le projet Moïse,la mer Adriatique s’élèverait 1mm tous les 100 ans en raison du RC,occasionnant des hautes marées en plus des tempêtes qui submergent la ville de plus en plus souvent dans l'année . En l’état,le discours pourrait sembler crédible,malheureusement ne nous dit-on pas dans le même documentaire qu'en raison du poids de ses fondations sur ces marécages"asséchés",la ville s'enfonce de 10mm tous les 10 ans . Alors bète et discipliné,je me pose la question sur la véritable cause des problèmes vénitiens : Le RC ou l'enfoncement de la ville ...

[Frosty]

Un nouveau papier découvre une augmentation significative du rayonnement UV au cours des quatorze dernières années.

http://www.springerlink.com/content/324 ... 08/?MUD=MP

Une nouvelle recherche publiée dans Theoretical and Applied Climatology trouve que le rayonnement UV solaire depuis un observatoire en Autriche a augmenté de façon significative à un taux pouvant aller jusqu'à 14% par décennie de 1997 à 2011. Le papiper note que l'ozone "ne peut pas expliquer ces augmentations significatives» et attribue le changement à la diminution de la couverture nuageuse, l’augmentation des aérosols... Les UV solaire sonr la partie la plus énergétique du spectre solaire et il a récemment été trouvée qu'il peut varier de façon significative à la fois au sein et entre les cycles solaires. Le GIEC rejette le rôle du Soleil sur le climat en ne considérant que de petits changements dans l'irradiance solaire totale, ignorant de grands changements dans l'énergie solaire UV (qui est capable de pénétrer la surface de l'océan à 100 mètres pour provoquer un échauffement - contrairement IR à partir des gaz des à effet de serre ), et en ignorant les effets d'amplification de l'activité solaire par l'intermédiaire des nuages ​​et de l'ozone .

[Frosty]

Piqûre de rappel:
http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... laire.html

Selon Penn et Livingston en 2010, le maximum solaire devrait être de 66 SSN tandis que le cycle 25 devrait avoir un maximum de 7, ce qui est pratiquement nul du point de vue de l'activité solaire.



Il faut ĂŞtre prudent pour le cycle 25.

On peut noter au passage que les prévisions/analyses précédentes de Penn et Livingston ainsi que celles de la NASA, recoupent les prévisions de la théorie SIM (Solar Inertial Model) de Rhodes Fairbridge sur laquelle j'écrivais en 2007 :
" De fait, il va nous être possible de tester (une fois de plus) le modèle SIM de Rhodes Fairbridge. En effet, celui-ci prédit une atténuation marquée et progressive des cycles solaires de 2010 à 2040 avec un refroidissement généralisé à la clef... tout comme le prévoyait Theodor Landscheidt. La théorie SIM prédit que le cycle solaire N°24 sera encore plus faible que le cycle 23 (déjà moins intense que les précédents). D'après cette théorie, le cycle 24 devrait ressembler au cycle 14 qui commença en février 1902 et se termina en août 1913. De plus cette théorie SIM prédit également que les cycles 25 et 26 seront encore moins intenses que le cycle 24, lui même moins intense que le cycle 23..."

En 2009 cosigné par le Professeur C. de Jager et son collègue S. Duhau dans le Journal of Atmospheric et Solar-Terrestrial Physics (JASTP) publiaient un article très intéressant.

Résumé de l'article : "La variabilité du soleil est régie par sa dynamo interne (NDLR : La dynamo solaire consiste en une interaction non-linéaire entre les composantes magnétiques équatoriale et polaire du soleil) qui est un système non-linéaire. Nous présentons une méthode statistique et physique qui prend en compte le caractère non-linéaire de la dynamo, destinée à la prévision de l'activité solaire. Cette méthode est basée sur l'analyse des mécanismes généralement acceptés de la dynamo ainsi que sur les découvertes récentes des propriétés systématiques de la variabilité solaire à long terme. La modulation de l'amplitude du cycle de Schwabe (NDLR: cycle de 11 ans) au sein des composantes magnétiques de la dynamo peut être décomposée en un niveau de transition invariant et en trois types d'oscillations autour de ce dernier. La régularité observée de ces trois cycles durant le dernier millénaire nous permet de prévoir l'activité solaire à venir. Nous trouvons que que le système subit, en ce moment, une transition allant du "Grand Maximum" vers un autre régime. Cette transition a commencé en 2000 et sa fin est attendue vers le maximum du cycle 24, prévue pour 2014 avec un nombre maximum de taches solaires Rmax = 68 + ou - 17. (NDLR : Je rappelle que le Rmax du cycle 23 est de 125. Les précédents, beaucoup plus) ). A cette époque, une période de faible activité solaire va débuter. Cette période sera une des oscillations régulières telle que celle qui s'est produite entre 1730 et 1923. Il est possible que la première de ces oscillations soit aussi fortement négative que celle qui s'est survenue vers 1810 auquel cas on aurait un bref "Grand Minimum" semblable à celui de Dalton. On s'attend à ce que cet épisode d'activité modérée à faible, dure au moins pendant une cycle de Gleissberg (60 à 100 ans)."

Voici les dernières lignes de la conclusion : " Nous en concluons que même si le nombre maximum de taches solaires du cycle 24 atteignait la valeur minimale (52) ceci ne causerait pas la survenue d'un épisode de type "M" identique au minimum de Maunder. (NDLR : pendant lequel les taches avaient pratiquement disparu pendant plusieurs cycles successifs). Au contraire, un bref événement du type Dalton apparaîtrait. Celui-ci pourrait durer pendant, au plus, 3 cycles c'est à dire du cycle 24 au cycle 26 (NDLR : Soit plus de 30 ans). Dans ce cas, la règle pair-impair serait violée pour la paire 25-26 (NDLR : en temps normal, le champ magnétique s'inverse en passant d'un cycle au suivant. Les cycles pairs ont donc une certaine polarité, les cycles impairs la polarité inverse). Cette période de faible activité solaire pourrait être suivie par un "Grand Minimum"...( NDLR : C'est à dire une période de longue durée avec des cycles faibles et donc, sans doute, une longue période froide)

http://www.cdejager.com/wp-content/uplo ... 71-239.pdf