Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[FredTDF]

comme il est impossible de savoir exactement comment cela va exactement être dans x années alors je me suis basé sur le passé en supposant que cela va évoluer de la même façon

On en revient sur le passé, ok. Mais par exemple, pour le cycle 24, tu t'es basé sur quelle période ? et sur quels chiffres ?

[Frosty]

comme il est impossible de savoir exactement comment cela va exactement être dans x années alors je me suis basé sur le passé en supposant que cela va évoluer de la même façon

On en revient sur le passé, ok. Mais par exemple, pour le cycle 24, tu t'es basé sur quelle période ? et sur quels chiffres ?

Il s'est basé sur le cycle 5, je ne sais pas comment il arrive a chiffrer tout cela, d'autant que durant Dalton nous partions de moins haut, l'océan était plus froid donc la température chute mais moins brusquement que lorsque ce dernier à libéré toute sa chaleur.

[Barth]

Intéressant William, mais honnêtement, je ne serai pas étonné que tu surestimes le CO2, même si il doit y avoir un petite influence je te l'accorde. Quand on voit qu'entre 1981-1998, le taux de CO2 à augmenter de 19 ppm et la température globale de 0,5°C alors qu'entre 1998-2012, le taux de CO2 à augmenter de 22 ppm avec une augmentation quasi-nul, pour moi, les oscillations naturelles ont plus d'influences que le CO2. Surtout que le CO2 à atteint depuis longtemps des valeurs historiquement élevées sur Terre.

[Frosty]

Intéressant William, mais honnêtement, je ne serai pas étonné que tu surestimes le CO2, même si il doit y avoir un petite influence je te l'accorde. Quand on voit qu'entre 1981-1998, le taux de CO2 à augmenter de 19 ppm et la température globale de 0,5°C alors qu'entre 1998-2012, le taux de CO2 à augmenter de 22 ppm avec une augmentation quasi-nul, pour moi, les oscillations naturelles ont plus d'influences que le CO2. Surtout que le CO2 à atteint depuis longtemps des valeurs historiquement élevées sur Terre.

Entre 1981 et 1998 le soleil était encore puissant et les oscillations océanique étaient en mode chaud, dalleurs on a fait tout un fromage de fonte exceptionnel à propos de la banquise Arctique pour prouver ce dit réchauffement sans précédent alors que, cela n'était pas mieux au début du siècle, nous avons désormais des données datant de 1893 à 1961
http://wattsupwiththat.com/2012/05/02/c ... iscovered/

Cela prouve les variations Multi-décennales via l'AMO par exemple.

Autre chose que j'ai marqué sur le sujet "Le débat n'est pas clos"
http://scrippsnews.ucsd.edu/Releases/?releaseID=1258

“La signification de cette étude et que non seulement nous voyons une différence de température qui indique un réchauffement à l’échelle globale, mais que la grandeur de ce changement de température depuis 1870 est le double de celui qui est observé lors des 50 dernières années. Ceci implique que l’échelle de temps pour le réchauffement de l’océan n’est pas seulement celle des cinquante dernières années mais au moins de celle des 100 dernières années.”

Juju

[Barth]

Oui on peut aussi le voir comme ça et je te rejoints tout à fait. Je vais lire les deux articles qui semblent croustillants

[williams]

comme il est impossible de savoir exactement comment cela va exactement être dans x années alors je me suis basé sur le passé en supposant que cela va évoluer de la même façon

On en revient sur le passé, ok. Mais par exemple, pour le cycle 24, tu t'es basé sur quelle période ? et sur quels chiffres ?

Il s'est basé sur le cycle 5, je ne sais pas comment il arrive a chiffrer tout cela, d'autant que durant Dalton nous partions de moins haut, l'océan était plus froid donc la température chute mais moins brusquement que lorsque ce dernier à libéré toute sa chaleur.

Oui je me suis basé sur le cycle N°5 puisqu'on connais le nombre de Wolfs (taches solaires) pour chaque mois et comme c'est le cycle qui semble se rapprocher le plus du cycle N°24.

Pour l'AMO, la PDO et l'ENSO je n'ai pas pris la même période que celle de l'activité solaire mais celle qui est la plus proche en ce basant à ces dernières années. Par exemple pour l'AMO je me suis basé à la dernière fois où l'AMO a été élévée et qu'elle baissait.

Intéressant William, mais honnêtement, je ne serai pas étonné que tu surestimes le CO2, même si il doit y avoir un petite influence je te l'accorde. Quand on voit qu'entre 1981-1998, le taux de CO2 à augmenter de 19 ppm et la température globale de 0,5°C alors qu'entre 1998-2012, le taux de CO2 à augmenter de 22 ppm avec une augmentation quasi-nul, pour moi, les oscillations naturelles ont plus d'influences que le CO2. Surtout que le CO2 à atteint depuis longtemps des valeurs historiquement élevées sur Terre.

Tu peux voir que je ne surestime pas l'influence du CO2 car comme tu dis entre 1998-2012 le CO2 a plus augmenté qu'entre 1981-1998 et donc plus rapidement. Alors que pour les températures ce n'est pas le cas. Et comme tu peux le constater dans ma simulation la courbe n'a pas evolué comme le CO2.

Donc Barth, si je surestimerais l'influence de CO2 la courbe de la simulation ne devrait-elle pas augmenter entre 1998-2012 suivant ce qu'on a dit ci-dessus ?

Williams

[Barth]

Je voulais dire, que si sa se trouve, les oscillations qui passent tous du côté " bleu " pour faire simple, seront peut être à mener une baisse de la température mondiale à partir de 2020-2030 ? Mais je sais bien que que tu abaisses déjà beaucoup l'effet de serre

[cartesien66]

Si le débat va du coté des forçages thermiques,j'ai une question . Doit-on cumuler le forçage de l'ao qui a un cycle plus court à l'amo dont le cycle est plus long,cela ne ferait-il pas double"emploi" puisque l'un se retrouverait pris dans le calcul de l'anomalie de l'autre ? . Pour William quel est pour toi le forçage du co2 et sur combien de temps le calcules-tu , la question est de savoir comment concilier des acteurs du climat qui non pas les mêmes durée de cycle avec pour certain des décalages ( enso ) et d'autres de l'inertie ( océans ) ?

[williams]

Si le débat va du coté des forçages thermiques,j'ai une question . Doit-on cumuler le forçage de l'ao qui a un cycle plus court à l'amo dont le cycle est plus long,cela ne ferait-il pas double"emploi" puisque l'un se retrouverait pris dans le calcul de l'anomalie de l'autre ? . Pour William quel est pour toi le forçage du co2 et sur combien de temps le calcules-tu , la question est de savoir comment concilier des acteurs du climat qui non pas les mêmes durée de cycle avec pour certain des décalages ( enso ) et d'autres de l'inertie ( océans ) ?

Ta question est bien difficile à répondre et je dirais qu'on n'a pas assez de connaissances la dessus

Il faut voir que les conséquences de telles phénomènes amènent des causes sur d'autre phénomènes qui ont des conséquences et ainsi de suite. Donc tous ceci est bien complexe.

Williams

[hldesign]

William
Ce que j'aimerais que tu développe c'est l'impact de l'homme en pourcentage sur tes graphiques parce que là c'est très confus, tu prends toute un tas oscillations et tu nous balance "+ impact de l'homme".
Donc pourrais tu nous détailler en pourcentage, les impacts des uns et des autres selon toi

alors je me suis basé sur le passé en supposant que cela va évoluer de la même façon

C'est bien là que cela me pose souci, comme peut tu supposer que cela va être pareil, sachant que l'avenir peut être bouleversé par l'activité solaire.