Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2010

[Frosty]

Je conseil tout monde de lire cette info de la NASA tres interessante : http://www.ucar.edu/news/releases/2006/ ... uals.shtml

Si certaine personnes conprennent tres bien l'anglais pouriez vous dire ce que nous dit exactement le scientifique Stan Solomon

Williams

Les émissions de carbone ont l'effet inverse sur la thermosphère, c'est a dire refroidissement.

[Fredo]

Salut Ă  tous,

EFFONDREMENT énigmatique de la thermosphère: Les chercheurs laissent perplexe plus d'un que prévu l'effondrement nette de la haute atmosphère de la Terre au cours de la profondeur minimale solaire de 2008-09. "Quelque chose se passe que nous ne comprenons pas», dit John Emmert de la recherche navale Lab, auteur principal d'un article annonçant la découverte.

lien :http://translate.google.com/translate?j ... ry_state0=
Je laisse aux spécialistes de donner les explications 8-)

Ă +

[Patricia]

Je conseil tout monde de lire cette info de la NASA tres interessante : http://www.ucar.edu/news/releases/2006/ ... uals.shtml

Si certaine personnes conprennent tres bien l'anglais pouriez vous dire ce que nous dit exactement le scientifique Stan Solomon

Williams

Les émissions de carbone ont l'effet inverse sur la thermosphère, c'est a dire refroidissement.

Ce texte est davantage détaillé car je ne pense pas que celle vienne des émissions de carbone mais des UV. http://science.nasa.gov/science-news/sc ... rmosphere/

Ce seraient les UV qui modifient l'épaisseur de la thermosphère et ont pour conséquence de la faire refroidir quand ils sont moins abondant. Ce qui est le cas en période de minimum solaire selon les dernières observations.

Il y a déjà eu, si j'ai bonne mémoire, un article sur TDF qui évoquait également la variation dans l'épaisseur des couches de l'ionosphère plus minces en période de minimum solaire. Les UV cassent les molécules lesquelles se démultiplient, elles auraient donc la capacité de faire infler les couches de l'atmosphérere à tous les niveaux et à faire varier leur température. Un sacré pavé dans la mare du GIEC :oops: (et d'IC :roll: )

Ces explications en français pourront peut-être aider http://www.cnrs.fr/publications/imagesd ... ensten.pdf

je crois que nos messages se sont télescopés Fredo :shock:

[williams]

Pour le lien je me suis trompe c'est celui que tu as mis Patricia dont je voulais mettre puisque c'est plus détaillé comme tu dis.

À propos du CO2 je trouve étonnant que son augmentation dans toute l'atmosphère (0 a 1280 kilomètres d'altitude) réchauffe que la troposphère (de 0 a 8-16km d'alti.), et refroidie l'atmosphère de la stratosphère a la thermosphère (20 a 1280 km d'alti.) :-?

Car pourquoi la stratosphère... se refroidie à cause du CO2 alors que celui-ci augmente plus haut et donc fait effet de serre au dessus de la stratosphère tout comme c'est le cas pour la troposphère qui ce réchauffement par contre ???

Williams

[Patricia]

Williams, cela doit provenir essentiellement du fait que les différentes couches connaissent des variations négatives ou positives. En plus si elles s'amoindrissent cela doit augmenter l'effet rétroactif + ou - chaud/froid selon les différentes couches.

Je ne sais pas s'il faut vraiment considérer le CO2 pour toutes les couches. Ce serait plutôt l'effet des UV sur les molécules, chaque couche les subissant différemment selon qu'elles sont déjà plus ou moins froides (il faudrait voir comment elles sont chimiquement constituées, y-a-t-il du CO2 dans toutes ?). Enfin c'est comme cela que je l'explique.

[williams]

Williams, cela doit provenir essentiellement du fait que les différentes couches connaissent des variations négatives ou positives. En plus si elles s'amoindrissent cela doit augmenter l'effet rétroactif + ou - chaud/froid selon les différentes couches.

Je ne sais pas s'il faut vraiment considérer le CO2 pour toutes les couches. Ce serait plutôt l'effet des UV sur les molécules, chaque couche les subissant différemment selon qu'elles sont déjà plus ou moins froides (il faudrait voir comment elles sont chimiquement constituées, y-a-t-il du CO2 dans toutes ?). Enfin c'est comme cela que je l'explique.

Sur skyfall, avec warm j'ai tenté de voir ceci comme ça peut être important. Suivant ce qu'il a dit avec des preuves de schéma... le CO2 ferait partie des gaz “well mixed”, c'est-à-dire que sa concentration serrait constante (bon, il y a peut-être +/- 10% de variation) dans toute l’atmosphère.

Ici http://research.eeescience.utoledo.edu/ ... Tellus.pdf schéma 2, un schéma montre la quantité du CO2 suivant l’altitude, puis l’évolution du CO2 ces X dernières années suivant l’altitude.

Puis Warm dit que la raison pour laquelle que le CO2 aurait comme effet de baisser la température de la stratosphère serait que l’effet du CO2 est différent dans une atmosphère opaque (la troposphère). La stratosphère n’est pas opaque au rayonnement IR dans la bande du CO2 (sauf dans une toute petite bande d’absorption maximale, le pic que Modtran montre très bien). De plus, la variation de température avec l’altitude étant inverse que celle de la troposphère, il est logique d’y observer un effet inverse que dans la troposphère.

Il est faut de croire que le CO2 “retient” de l’énergie: son pouvoir d’émission égal son pouvoir d’absorption (loi de Kirschoff). C’est pour ça que l’effet de serre est intimement lié à la baisse de température avec l’altitude: le haut rayonne là ou l’atmosphère devient transparente, mais à cette altitude, la température est basse, et pour équilibrer l’énergie incidente toute la troposphère se réchauffe jusqu’à la surface…

Plus de CO2 réchauffent la troposphère, et refroidissent la stratosphère… C’est déjà connu depuis 1967, l’article classique de Manabe ( http://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/r ... sm6701.pdf en anglais). Si certains ont des sites en français parlant de ceci ça serrait bien



Mais il est sûr que l'activité solaire influence bp l'évolution de la température de la haute stratosphère comme comme on le voit dans ces schémas :



ET



Williams

[Frosty]

Bonjour a tous!
Voici ou nous en sommes d'après la NOAA:
[thumb]http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... 070610.png[/thumb]

[thumb]http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/f10.gif[/thumb]

[thumb]http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/Ap.gif[/thumb]

On remarque bien sur le dernier graphique un regain d'activité pour ce début d'année, mais cela durera-t-il? La théorie que Thédi soutient fortement concernant l'alignement des planètes fait-elle son dit effet? Cela semble pour le moment se vérifier, car le flux reste anormalement bas et le nombre de sunspots reste encore trop peu élevé.

En tout cas, la NOAA dit comprendre ce qu'il se passe et prévoit des changements du fond des océans jusqu'à la surface du soleil.
Nous n'avons pas fini d'ĂŞtre surpris.

PS: Cliquer sur les images pour un format taille réel en pop-up.

[Indiana57]

Williams, cela doit provenir essentiellement du fait que les différentes couches connaissent des variations négatives ou positives. En plus si elles s'amoindrissent cela doit augmenter l'effet rétroactif + ou - chaud/froid selon les différentes couches.

Je ne sais pas s'il faut vraiment considérer le CO2 pour toutes les couches. Ce serait plutôt l'effet des UV sur les molécules, chaque couche les subissant différemment selon qu'elles sont déjà plus ou moins froides (il faudrait voir comment elles sont chimiquement constituées, y-a-t-il du CO2 dans toutes ?). Enfin c'est comme cela que je l'explique.

Sur skyfall, avec warm j'ai tenté de voir ceci comme ça peut être important. Suivant ce qu'il a dit avec des preuves de schéma... le CO2 ferait partie des gaz “well mixed”, c'est-à-dire que sa concentration serrait constante (bon, il y a peut-être +/- 10% de variation) dans toute l’atmosphère.

Ici http://research.eeescience.utoledo.edu/ ... Tellus.pdf schéma 2, un schéma montre la quantité du CO2 suivant l’altitude, puis l’évolution du CO2 ces X dernières années suivant l’altitude.

Puis Warm dit que la raison pour laquelle que le CO2 aurait comme effet de baisser la température de la stratosphère serait que l’effet du CO2 est différent dans une atmosphère opaque (la troposphère). La stratosphère n’est pas opaque au rayonnement IR dans la bande du CO2 (sauf dans une toute petite bande d’absorption maximale, le pic que Modtran montre très bien). De plus, la variation de température avec l’altitude étant inverse que celle de la troposphère, il est logique d’y observer un effet inverse que dans la troposphère.

Il est faut de croire que le CO2 “retient” de l’énergie: son pouvoir d’émission égal son pouvoir d’absorption (loi de Kirschoff). C’est pour ça que l’effet de serre est intimement lié à la baisse de température avec l’altitude: le haut rayonne là ou l’atmosphère devient transparente, mais à cette altitude, la température est basse, et pour équilibrer l’énergie incidente toute la troposphère se réchauffe jusqu’à la surface…

Plus de CO2 réchauffent la troposphère, et refroidissent la stratosphère… C’est déjà connu depuis 1967, l’article classique de Manabe ( http://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/r ... sm6701.pdf en anglais). Si certains ont des sites en français parlant de ceci ça serrait bien



Mais il est sûr que l'activité solaire influence bp l'évolution de la température de la haute stratosphère comme comme on le voit dans ces schémas :



ET



Williams

Donc le CO2 nous réchauffe si je lis bien ce que tu as écris car on se situe dans la troposphère que je sache? Alors qui croire quand on nous dit que le CO2 n'influence pas le climat?

Moi ce que je constate au final, c'est que chacun dit tout et son contraire dans son coin et que l'on n'est pas plus avancé que ça...

Ce qui montre que l'on est loin de connaître ce qu'il se passe en ce moment...

En admettant que cette théorie soit vraie ( et vérifié ça c'est une autre paire de manche), alors le gradient thermique vertical de l'atmosphère serait favorable à une instabilité plus prononcé favorisant ainsi plus de phénomènes météorologiques violents (style les orages) et si un phénomène cisaillant du vent s'en mêle, ça pourrait nous conduire tout simplement à la catastrophe climatique de Haumont en Août 2008.

D'autres phénomènes lumineux nocturnes sont apparues hier dans le nord de l'Europe (nuages noctulescents). Ce même genre de nuages a été aperçu dans les cieux du nord de la France en Juillet dernier. Cela indique bien une température anormalement basse à cette altitude...

Question qui me vient directement à l'esprit: " ce phénomène doit-il être lié à notre phénomène d'effet de serre par le CO2"?

Quand je lis l'intervention de Williams, j'ai l'impression de refaire un pas en arrière car on nous a longtemps martelé que le CO2 n'avait rien à voir dans notre réchauffement actuel...

Je suis en proie au doute!

[Fredo]

Si ils y en a qui peuvent parler dans l'au-delĂ  :lol: Demandez Ă  Rudolph Wolf si en 1848 si il en comptait 17 de taches avec les moyens de l'Ă©poque :-D
Ă +

[Patricia]

Williams, cela doit provenir essentiellement du fait que les différentes couches connaissent des variations négatives ou positives. En plus si elles s'amoindrissent cela doit augmenter l'effet rétroactif + ou - chaud/froid selon les différentes couches.

Je ne sais pas s'il faut vraiment considérer le CO2 pour toutes les couches. Ce serait plutôt l'effet des UV sur les molécules, chaque couche les subissant différemment selon qu'elles sont déjà plus ou moins froides (il faudrait voir comment elles sont chimiquement constituées, y-a-t-il du CO2 dans toutes ?). Enfin c'est comme cela que je l'explique.

Sur skyfall, avec warm j'ai tenté de voir ceci comme ça peut être important. Suivant ce qu'il a dit avec des preuves de schéma... le CO2 ferait partie des gaz “well mixed”, c'est-à-dire que sa concentration serrait constante (bon, il y a peut-être +/- 10% de variation) dans toute l’atmosphère.

Ici http://research.eeescience.utoledo.edu/ ... Tellus.pdf schéma 2, un schéma montre la quantité du CO2 suivant l’altitude, puis l’évolution du CO2 ces X dernières années suivant l’altitude.

Puis Warm dit que la raison pour laquelle que le CO2 aurait comme effet de baisser la température de la stratosphère serait que l’effet du CO2 est différent dans une atmosphère opaque (la troposphère). La stratosphère n’est pas opaque au rayonnement IR dans la bande du CO2 (sauf dans une toute petite bande d’absorption maximale, le pic que Modtran montre très bien). De plus, la variation de température avec l’altitude étant inverse que celle de la troposphère, il est logique d’y observer un effet inverse que dans la troposphère.

Il est faut de croire que le CO2 “retient” de l’énergie: son pouvoir d’émission égal son pouvoir d’absorption (loi de Kirschoff). C’est pour ça que l’effet de serre est intimement lié à la baisse de température avec l’altitude: le haut rayonne là ou l’atmosphère devient transparente, mais à cette altitude, la température est basse, et pour équilibrer l’énergie incidente toute la troposphère se réchauffe jusqu’à la surface…

Plus de CO2 réchauffent la troposphère, et refroidissent la stratosphère… C’est déjà connu depuis 1967, l’article classique de Manabe ( http://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/r ... sm6701.pdf en anglais). Si certains ont des sites en français parlant de ceci ça serrait bien



Mais il est sûr que l'activité solaire influence bp l'évolution de la température de la haute stratosphère comme comme on le voit dans ces schémas :



ET



Williams

Donc le CO2 nous réchauffe si je lis bien ce que tu as écris car on se situe dans la troposphère que je sache? Alors qui croire quand on nous dit que le CO2 n'influence pas le climat?

Moi ce que je constate au final, c'est que chacun dit tout et son contraire dans son coin et que l'on n'est pas plus avancé que ça...

Ce qui montre que l'on est loin de connaître ce qu'il se passe en ce moment...

En admettant que cette théorie soit vraie ( et vérifié ça c'est une autre paire de manche), alors le gradient thermique vertical de l'atmosphère serait favorable à une instabilité plus prononcé favorisant ainsi plus de phénomènes météorologiques violents (style les orages) et si un phénomène cisaillant du vent s'en mêle, ça pourrait nous conduire tout simplement à la catastrophe climatique de Haumont en Août 2008.

D'autres phénomènes lumineux nocturnes sont apparues hier dans le nord de l'Europe (nuages noctulescents). Ce même genre de nuages a été aperçu dans les cieux du nord de la France en Juillet dernier. Cela indique bien une température anormalement basse à cette altitude...

Question qui me vient directement à l'esprit: " ce phénomène doit-il être lié à notre phénomène d'effet de serre par le CO2"?

Quand je lis l'intervention de Williams, j'ai l'impression de refaire un pas en arrière car on nous a longtemps martelé que le CO2 n'avait rien à voir dans notre réchauffement actuel...

Je suis en proie au doute!

A propos du CO2, il se comporte peut-être dans la stratosphère comme dans les océans. Les océans le stockent et le relâchent ce qui peut contribuer à donner cette sensation d'incohérence dans les explications Indiana. Tout n'est pas complètement bien compris, même si depuis 1967 tout le monde se penche sur la question. Mais un jour ou l'autre la complexité de ces mécanismes sera totalement analysée.

Par contre il faut relever ce que tu écris : personne nie que le CO2 réchauffe l'atmosphère. Ce qui est sujet à controverse est l'origine de cette émission. Pour le GIEC c'est essentiellement les rejets anthropiques pour les autres ce sont les cycles naturels qui le libèrent comme celui que produit l'océan par exemple. Mais le CO2 nous réchauffe c'est évident et indiscutable.

Ce qu'il faut arriver à comprendre est comment le CO2 est-il libéré ?

A mon avis il doit y avoir un lien avec le cycle "CNO" qui se retrouve aussi dans le Soleil... à vérifier. Les UV y étant des agents importants. En altitude Williams, l'oxygène se raréfie si je ne me trompe pas, ce qui pourrait être un élément à considérer pour expliquer le refroidissement.

Indiana à propos des orages d'hier, c'est que la ligne géopotentielle 582 qui était très haut dans le Nord est descendue laissant les masses de chaleur sur place et à l'arrivée des masses d'air plus froide cela a refroidi l'atmosphère et provoqué les éclairs, j'ai relevé la carte sur mon blog. C'est au Nord de l'Allemagne que les intémpéries étaient déjà sévères il y a quelques jours.
http://albert-nodon.e-monsite.com/forum ... 075-7.html
http://images.meteociel.fr/im/2373/semb0_dzl5.gif