DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[hldesign]

Le problème c'est que le lien entre la faible activité solaire actuelle et variation sur la T°C est établi sans être vérifié. Ce n'est pas une stabilité sur la dernière décennie qui va justifier quoique ce soit contrairement à ce que Williams affirme régulièrement, autant je trouve l'hypothèse intéressante, autant je trouve les conclusions faites à ce sujet superficielles.

Automatiquement Sebb, nous savons que pour valider un changement climatiquement parlant il faut un minimum de 30 ans, donc bien évidemment nous ne pourrons vérifier cette théorie que après un certain laps de temps et si il y a baisse des températures comme nous le pensons, il faudra encore isolé le phénomène solaire au milieu d'autres paramètres et phénomènes collatéraux ( volcanisme et consort)

[williams]

Le problème c'est que le lien entre la faible activité solaire actuelle et variation sur la T°C est établi sans être vérifié. Ce n'est pas une stabilité sur la dernière décennie qui va justifier quoique ce soit contrairement à ce que Williams affirme régulièrement, autant je trouve l'hypothèse intéressante, autant je trouve les conclusions faites à ce sujet superficielles.

Pourtant Sebb il n'y a jamais eu de stabilité pendant 1,4 decennies sauf quand la PDO baisse tout comme maintenant où bien pendant environs 8 ans quand il y a eu des eruptions volcaniques importantes. Donc entre la stabilité depuis 11 à 14 ans environs pour l'instant et en plus qui tombe une fois de plus lorsque le PDO baisse ça fait de droles coincidences tout ça et donc de bonne preuves.

Williams

[sebb]

Je parlais du lien entre T°C et activité solaire, donc je ne parle pas du volcanisme capable de faire basculer très rapidement et très massivement le climat en fonction de l'intensité éruptive, mais imprévisible à ce jour.
La PDO me semble être une bonne explication pour du moyen terme (10 à 20 ans), mais je ne comprends pas pourquoi cela n'est pas visible sur l'énergie stockée dans les océans de l'HS.

[williams]

Je parlais du lien entre T°C et activité solaire, donc je ne parle pas du volcanisme capable de faire basculer très rapidement et très massivement le climat en fonction de l'intensité éruptive, mais imprévisible à ce jour.
La PDO me semble être une bonne explication pour du moyen terme (10 à 20 ans), mais je ne comprends pas pourquoi cela n'est pas visible sur l'énergie stockée dans les océans de l'HS.

Pour l'activité solaire là j'ai toujours dis que je ne pense que celui ci a un lien important avec la stabilité des températures depuis une decennie car l'activité solaire a une influence à plus long terme et non à moyen terme.

Que veus tu dire plus précisément que cela n'est pas visible sur l'énergie stockée dans les océans de l'HS ??

Williams

[sebb]

Si on regarde les valeurs en anomalie entre 0 et 700m de profondeur, on observe une hausse de l'E stockée vers les années 2000/2002 qui tend à se stabiliser depuis.

[williams]

Si on regarde les valeurs en anomalie entre 0 et 700m de profondeur, on observe une hausse de l'E stockée vers les années 2000/2002 qui tend à se stabiliser depuis.

Suivant ce que tu dis peus tu donner les souces. Car je n'ai que les sources des anomalies des SST (températures de surface des océans).

Mais suite au El NINO en 1998 qui a été important avec un AMO élevé donc SST important on a eu un La Nina très fort de 1999 à 2000 donc SST qui a baissé et voir un AMO qui a baissé. Et justement de 2000 à 2002 la SST a regrimpé lors du passage de la Nina à La Nada et et ce fut de même avec l'AMO mais plus lentement. Tout ceci doit en être la cause une fois de plus comme tu peus le vérifier sur les données de la NOAA. Car l'évolution du ENSO (El Nino ou La Nina) n'est pas qu'une évolution de la SST (en surface) mais aussi de la thermocline.

Puis d'autre facteurs doivent y jouer plus profond biensur.

Williams

[sebb]

Si on regarde les valeurs en anomalie entre 0 et 700m de profondeur, on observe une hausse de l'E stockée vers les années 2000/2002 qui tend à se stabiliser depuis.

Suivant ce que tu dis peus tu donner les souces. Car je n'ai que les sources des anomalies des SST (températures de surface des océans).

Mais suite au El NINO en 1998 qui a été important avec un AMO élevé donc SST important on a eu un La Nina très fort de 1999 à 2000 donc SST qui a baissé et voir un AMO qui a baissé. Et justement de 2000 à 2002 la SST a regrimpé lors du passage de la Nina à La Nada et et ce fut de même avec l'AMO mais plus lentement. Tout ceci doit en être la cause une fois de plus comme tu peus le vérifier sur les données de la NOAA. Car l'évolution du ENSO (El Nino ou La Nina) n'est pas qu'une évolution de la SST (en surface) mais aussi de la thermocline.

Puis d'autre facteurs doivent y jouer plus profond biensur.

Williams

C'est vrai que je n'ai pas précisé que je parlais de l'HS, suite à la discussion sur la PDO. Et je corrige le fait que la hausse d'E n'est pas de 2000/2002, mais je voulais dire 2002/2004.
Je suis parti du principe que si l'on accorde de l'importance à la PDO sur la T°C globale à 2m, il ne serait pas idiot d'estimer que cela puisse se vérifier en évolution sur l'ano de J/périodes chaudes et froides.
Si on calcule pour l'HS l'évolution du nbr de J, et qu'on en tire un graph (fait à la vite), rien ne saute aux yeux. Donc soit l'effet est assez faible, soit il faut calculer le coef pour trouver l'effet, Sauf pour cette évolution vers 2002, je pensais à un souci d'instrument, car aucune autre période ne réagit de cette manière:

(ano en J en puissance 10*22)

[williams]

Si on regarde les valeurs en anomalie entre 0 et 700m de profondeur, on observe une hausse de l'E stockée vers les années 2000/2002 qui tend à se stabiliser depuis.

Suivant ce que tu dis peus tu donner les souces. Car je n'ai que les sources des anomalies des SST (températures de surface des océans).

Mais suite au El NINO en 1998 qui a été important avec un AMO élevé donc SST important on a eu un La Nina très fort de 1999 à 2000 donc SST qui a baissé et voir un AMO qui a baissé. Et justement de 2000 à 2002 la SST a regrimpé lors du passage de la Nina à La Nada et et ce fut de même avec l'AMO mais plus lentement. Tout ceci doit en être la cause une fois de plus comme tu peus le vérifier sur les données de la NOAA. Car l'évolution du ENSO (El Nino ou La Nina) n'est pas qu'une évolution de la SST (en surface) mais aussi de la thermocline.

Puis d'autre facteurs doivent y jouer plus profond biensur.

Williams

C'est vrai que je n'ai pas précisé que je parlais de l'HS, suite à la discussion sur la PDO. Et je corrige le fait que la hausse d'E n'est pas de 2000/2002, mais je voulais dire 2002/2004.
Je suis parti du principe que si l'on accorde de l'importance à la PDO sur la T°C globale à 2m, il ne serait pas idiot d'estimer que cela puisse se vérifier en évolution sur l'ano de J/périodes chaudes et froides.
Si on calcule pour l'HS l'évolution du nbr de J, et qu'on en tire un graph (fait à la vite), rien ne saute aux yeux. Donc soit l'effet est assez faible, soit il faut calculer le coef pour trouver l'effet, Sauf pour cette évolution vers 2002, je pensais à un souci d'instrument, car aucune autre période ne réagit de cette manière:

(ano en J en puissance 10*22)

Je suis surpris de ce graphique car suivant la NOAA les températures n'ont pas évolué comme l''évolution de l'énergie de ce graphique.

Voici suivant une bonne source (NOAA) l'évolution de la température aux sols et à la surface des océans :



Et comme on peut voir c'est de 1999 à 2005 la SST et surtout la température au sol de l'hémisphère Sud à bien augmenté donc entre La Nina qui a été fort en 1999/2000 et entre l'El Nino faible 2004/2005 + un AMO très fort (causes des records de cyclones).

Puis l'évolution de la température dans l'hémiphère Sud suit assez bien celle du globe voir mieux que celle de l'hémisphère Nord dans certaines périodes.

Donc quel est la source et lien des données de ce graphique

Williams

[sebb]

Oui cela m'a surpris aussi, à voir comment j'ai exploité les données, à la limite ce n'est pas ma tasse de thé le traitement des colonnes. A voir ce que tu peux en conclure de ton côté, car il s'agit des données de la noaa que j'ai utilisé.

ftp://ftp.nodc.noaa.gov/pub/data.nodc/w ... 0-700m.dat

[williams]

Oui cela m'a surpris aussi, à voir comment j'ai exploité les données, à la limite ce n'est pas ma tasse de thé le traitement des colonnes. A voir ce que tu peux en conclure de ton côté, car il s'agit des données de la noaa que j'ai utilisé.

ftp://ftp.nodc.noaa.gov/pub/data.nodc/w ... 0-700m.dat

Ok, et la réponce viendrait de ceci (traduit avec Google en vitesse) :

Les modifications des estimations de contenu d'energie sont dues Ă  trois facteurs :

1. Les Changements sont dus à des ajouts de données et le contrôle de la qualité des données, tant au CNDO et par les initiateurs. Le contrôle de la qualité substantiels ont été réalisés par la communauté Argo sur les flotteurs profileurs, principalement pour corriger les décalages de la pression. Une quantité importante de données pour les années récentes ont été ajoutées à l'analyse.

2. Les changements sont dus à l'interruption de notre base de climatologie. Le papier utilisé sur le site Web et en 2009 une intérimaire (L09) Climatologie (entre WOA05 et WOA09) intégrant les corrections XBT et une moyenne de cinq décennales climatologies éliminer les préjugés temporelle. Ces changements ont été officiellement achevé avec des données supplémentaires et de contrôle de qualité dans WOA09.

3. Changements dus à des calculs révisés biais XBT. Avec supplémentaires XBT et CTD de données, les calculs biais ont été améliorés. Ceci est un processus continu, mais que nous recevons moins de données à partir de nouvelles périodes de temps plus tôt, ce recalcul touchera surtout ces dernières années.

La modification des valeurs en raison de chaque élément est détaillée dans les diapositives suivantes.

Source dans les sous dossier où tu as trouvé les données : ftp://ftp.nodc.noaa.gov/pub/data.nodc/w ... rences.pdf

Williams