La fin du GIEC?

[Indiana57]

Préparez vous les frileux le grand refroidissement est proche! 8-) On va bien rigoler en 2011 je vous le dis! On entendra plus parler les réchauffistes, enfin j'espère pour très longtemps! :-P

Arguments ? Bien sûr je pense que l'anomalie de 2011 sera faible en autre à cause de la Nina, mais toi tu sembles aimer jouer de la provocation donc donnes des arguments, pour une fois .

Car le soleil va s'affaiblir de plus en plus il y'a moins de tâches donc on va se geler et les océans se refroidissent. Je ne pense pas que nous réchauffons la terre avec du CO2 car quand je mets une bouteille de champagne au frigo, elle se refroidit quand même, même si il y'a énormément de C02 dans la bouteille, ça ne l'empêche pas de se refroidir. Si le CO2 réchauffait vraiment, la bouteille resterait tiède voir un peu fraîche or là c'est pas le cas donc le CO2 ne réchauffe pas la terre.

Voilà un argument simple que tous le monde peut vérifier! :-P

A votre santé! 8-)

[FredTDF]

Indiana57, si tu parles d'un refroidissement, je suis d'accord avec toi. Si maintenant, tu penses que cela va provoquer un nouveau Dryas, je ne pense pas que tu as tout suivi. Le nouveau cycle solaire 24 est précurseur du cycle 25 qui sera certainement encore plus faible. A l'heure actuelle, nous pouvons comparer tout ceci à un minimum de Dalton (1810) ou bien au mieux à un minimum de Maunder (1667). Dans tous les cas, ce n'est pas un Dryas. Heureusement pour nous ! car il faut rappeler ce que c'est un Dryas : une moyenne de -3° au niveau mondial, une banquise qui s'étale très au sud avec des icebergs au large du Portugal, des glaciers gigantesques couvrant une grande partie de l'Europe et de la France. Bref un vrai cauchemar qui n'est absolument pas envisageable sur TDF sauf évènement imprévu (météorite, trapps..., supervolcan )

[williams]

Préparez vous les frileux le grand refroidissement est proche! 8-) On va bien rigoler en 2011 je vous le dis! On entendra plus parler les réchauffistes, enfin j'espère pour très longtemps! :-P

Arguments ? Bien sûr je pense que l'anomalie de 2011 sera faible en autre à cause de la Nina, mais toi tu sembles aimer jouer de la provocation donc donnes des arguments, pour une fois .

Car le soleil va s'affaiblir de plus en plus il y'a moins de tâches donc on va se geler et les océans se refroidissent. Je ne pense pas que nous réchauffons la terre avec du CO2 car quand je mets une bouteille de champagne au frigo, elle se refroidit quand même, même si il y'a énormément de C02 dans la bouteille, ça ne l'empêche pas de se refroidir. Si le CO2 réchauffait vraiment, la bouteille resterait tiède voir un peu fraîche or là c'est pas le cas donc le CO2 ne réchauffe pas la terre.

Voilà un argument simple que tous le monde peut vérifier! :-P

A votre santé! 8-)

Indiana tu abuses trop vu ce que tu dis :-D

Car déja tu ne peus pas comparer la terre et son effet de serre (CO2...) avec une une bouteille de champagne et le CO2 qu'il y a dans le champagne.

Puis concernant 2011 suivant ce qui est dit dans les derniers messages on veut tout simplement dire que 2011 ne va pas avoir une anomalie proche de 0.61°C (qui est le maximum atteind en 2005 pour l'instant dans les donnees de la NOAA) comme ça va etre le cas pour 2010. Mais 2011 va avoir une anomalie disont comme 2008 a quelque chose prets donc parmis les plus bas depuis 1998 !

Donc c'est même pas des valeurs des années 80 ou 90 qu'on aura en 2011 comme tu suposes

Avant que la température baisse il va falloir attendre un moment si ceci a lieu car les effets naturels sur le climat et celui de l'homme se contrebalancent et tout ceci lentement. Si non depuis 1998 on aura déja eu une baisse de la température au niveau du sol ce qui n'est pas le cas pour cette raison et idem pour le fait que les températures n'augmentent plus.

Williams

[sebb]

"Voilà un argument simple que tous le monde peut vérifier!"

C'est de l'auto dérision? l'argument choque, l'Homme qui comparait le climat à sa bouteille de champagne!

L'année 2008 va très probablement être au-dessus de la moyenne des 30 dernières années, car même faible, l'activité solaire est plus forte que les 2 dernières années, le CO2/ch4 et compagnie poursuivent leur augmentation, avec leur forçage radiatif incontestable en tant que tel . Et puis on a vu que la PDO ne marche pas entre guillemets, pourtant ce flot continue d'eaux froides qui remontent, doit en capter des joules, tout comme la niña dominante ces dernières années, mais ça ne suffit pas à passer sous la moyenne climatique, continuant même à faire progresser cette dernière. On arrivera à la moitié de la phase négative de la pdo que nous serons toujours à plus de 0.3°C au-dessus de la moyenne climatique de 30 ans glissants si ça continue, elle s'associe au mieux à la niña pour stabiliser la T°C à 2m.

sebb

[williams]

"Voilà un argument simple que tous le monde peut vérifier!"

C'est de l'auto dérision? l'argument choque, l'Homme qui comparait le climat à sa bouteille de champagne!

L'année 2008 va très probablement être au-dessus de la moyenne des 30 dernières années, car même faible, l'activité solaire est plus forte que les 2 dernières années, le CO2/ch4 et compagnie poursuivent leur augmentation, avec leur forçage radiatif incontestable en tant que tel . Et puis on a vu que la PDO ne marche pas entre guillemets, pourtant ce flot continue d'eaux froides qui remontent, doit en capter des joules, tout comme la niña dominante ces dernières années, mais ça ne suffit pas à passer sous la moyenne climatique, continuant même à faire progresser cette dernière. On arrivera à la moitié de la phase négative de la pdo que nous serons toujours à plus de 0.3°C au-dessus de la moyenne climatique de 30 ans glissants si ça continue, elle s'associe au mieux à la niña pour stabiliser la T°C à 2m.

sebb

De toute facon ces 100 prochaines années toutes les années serront au dessus de la moyenne des 30 dernières années comme c'est le cas depuis longtemps par rapport a la moyenne 1901-2000 dont la NOAA se base. Mais ceci ne montre pas si on a un réchauffement ou refroidissement ou stabilité des températures car c'est une comparaison a une moyenne et non un suivis de l'évolution des températures. Donc on voit les changements de températures que longtemps après.

Que veus tu dire exactement par "on a vu que la PDO ne marche pas entre guillemets"

Car le fait que la PDO ou.... baisse ne veut pas dire que la temperature va faire de même et encore moins passer sous la moyenne climatique, par ce qu'il ne faut pas se baser que sur 1 seul élément... Puis ca serrait abusé de dire la température va passer sous la moyenne climatique en peu de temps voir meme 10-15 ans alors qu'il lui a fallut plus de 50 ans pour atteindre son niveau :-D

Williams

Williams

[FredTDF]

Il est vrai que si on compare une moyenne par rapport à un cycle "chaud" de 30 ans, on oublie carrément que le climat est beaucoup plus complexe et possède une variabilité nettement plus importante avec des cycles qui peuvent être très anciens. C'est peut expliquer pourquoi il y a de telles erreurs d'appréciations climatiques.

[Frosty]

"Voilà un argument simple que tous le monde peut vérifier!"

C'est de l'auto dérision? L’argument choque, l'Homme qui comparait le climat à sa bouteille de champagne!

L'année 2008 va très probablement être au-dessus de la moyenne des 30 dernières années, car même faible, l'activité solaire est plus forte que les 2 dernières années, le CO2/ch4 et compagnie poursuivent leur augmentation, avec leur forçage radiatif incontestable en tant que tel. Et puis on a vu que la PDO ne marche pas entre guillemets, pourtant ce flot continue d'eaux froides qui remontent, doit en capter des joules, tout comme la niña dominante ces dernières années, mais ça ne suffit pas à passer sous la moyenne climatique, continuant même à faire progresser cette dernière. On arrivera à la moitié de la phase négative de la pdo que nous serons toujours à plus de 0.3°C au-dessus de la moyenne climatique de 30 ans glissants si ça continue, elle s'associe au mieux à la niña pour stabiliser la T°C à 2m.

sebb

De toute facon ces 100 prochaines années toutes les années serront au dessus de la moyenne des 30 dernières années comme c'est le cas depuis longtemps par rapport a la moyenne 1901-2000 dont la NOAA se base. Mais ceci ne montre pas si on a un réchauffement ou refroidissement ou stabilité des températures car c'est une comparaison a une moyenne et non un suivis de l'évolution des températures. Donc on voit les changements de températures que longtemps après.

Que veus tu dire exactement par "on a vu que la PDO ne marche pas entre guillemets"

Car le fait que la PDO ou.... baisse ne veut pas dire que la temperature va faire de même et encore moins passer sous la moyenne climatique, par ce qu'il ne faut pas se baser que sur 1 seul élément... Puis ca serrait abusé de dire la température va passer sous la moyenne climatique en peu de temps voir meme 10-15 ans alors qu'il lui a fallut plus de 50 ans pour atteindre son niveau :-D

Williams

Attention Williams c'est plus compliqué que ça, le climat n'est pas une simple opération mathématique 1+1=2 on est bien d'accord, mais dans le climat c'est plus complexe que ça. Dans le passé la température a déjà chuté très très rapidement et ce n'est donc pas impossible que ça se reproduise !
Juju

[Indiana57]

Moi les gens qui ne jurent que par les chiffres, j'ai toujours trouvé ça intriguant, comme si les chiffres nous disaient la vérité....

Déjà, les maths en temps normal je ne veux même pas en entendre parler ça me sort des yeux...

Le climat change vite, il a pas besoin de nous pour changer et je ne crois vraiment pas à l'implication de l'homme sur notre réchauffement actuel.

Pour la bouteille de champagne, c'est un constat personnel, alors expliquez moi simplement pourquoi la bouteille de champagne refroidit avec tous le CO2 qui a dans la bouteille (sous pression, tellement qui y-en a...)???

J'ai cru comprendre d'après vos dire que le CO2 empêchait le refroidissement, or je constate que non...

Je vois que vous faîtes exactement comme Infoclimat en ce moment, quand j'ai connu la terre du futur avant, il y'avait un autre son de cloche et vous parliez clairement de refroidissement, sortez vos anciennes archives si vous me croyez pas...

Le GIEC est dans le faux depuis longtemps et vous le savez, pourquoi revenir sur ses déclarations rocambolesques?

[david]

Pour la bouteille de champagne, c'est un constat personnel, alors expliquez moi simplement pourquoi la bouteille de champagne refroidit avec tous le CO2 qui a dans la bouteille (sous pression, tellement qui y-en a...)???

J'ai cru comprendre d'après vos dire que le CO2 empêchait le refroidissement, or je constate que non...

Avec de telles inepties tu te prétends professeur de physique? je crois avoir lu ça. Pas plutôt un gros menteur? à la critique outrancière facile. Vraiment marre de te lire.

[sebb]

Avec de telles inepties tu te prétends professeur de physique? je crois avoir lu ça. Pas plutôt un gros menteur? à la critique outrancière facile. Vraiment marre de te lire.

C'est un "pour rien et contre tout", ici en tout cas.