La fin du GIEC?

[plouf]

les pronostiques sur le devenir du climat mondial son Ă©quivalent au pronostique sur une course de chevaux.
le GIEC a voulu parier sur un schéma gagnant alors qu'il a résolument occulté certains facteur de risques.
c'est comme de connaitre le meilleur cheval, le meilleur jockey, la meilleur piste, et de se dire que le temps sera de la partie pour donner toutes les chance au champion de gagner sa course, mais de ne pas tenir compte des éléments négatif qui puissent aussi la faire perdre. se pari n'a de raison d'être que s'il rapporte gros. pour augmenter la mise, des malversations, du discrédit et du déni a été utilisé, et c'est sa qui est discutable je trouve!

et bien le pari du GIEC, est un pari perdent. a eux de maintenant payer le prix fort sur cette attitude discutable qui leurs fait perdre tout crédit.
mais malheureusement beaucoup de politique on misé sur se bookmaker, et admettre leurs erreurs aux yeux du monde est a l'égard du regard international, inadmissible.
donc il est dans leurs intérêts, de garder le GIEC a flot, et se malgré la tempête médiatique.
quelques tĂŞtes seront offerte, mais la machine du GIEC survivra.
vous verrez!

[williams]

Eh voilà que le réchauffement est encore la cause des intempéries alors que c'est faux

Aux infos televisés, et sur internet comme ici http://fr.news.yahoo.com/68/20110112/ts ... a9b_2.html etc on nous dis que les inondantions en Australie qui sont causé par La Nina sont aussi aggravé par le réchauffement ! Alors que lors des secheresses en Australie comme il y a 2 ans ils disaient de même, que c'était à cause du réchauffement ! !

Faut donc savoir si le réchauffement amplifie EL NINO ou LA NINA. Car ici ça veut dire que ça amplifie LA NINA alors que le GIEC (IPPC en anglais) avait dit en 2001 comme on le voit à la page 15/37 au site du bilan de 2001 http://www.ipcc.ch/pdf/climate-changes- ... spm-fr.pdf : "De nombreux modèles prévoient une augmentation des réponses moyennes de type El Niño dans le Pacifique tropical".

Donc ils se contredisent une fois de plus en l'espace d'un 1 mois entre ce qui est dit ci-dessus et les conséquences du réchauffement climatique sur le refroidissement des hivers en France dont fin décembre ils nous ont dit suivant ces 3 derniers hivers alors que dans les années 90/2000 ils disaient tout l'inverse comme les hivers étaient doux.

Williams

[sebb]

C'est vrai que le RCA a le dos large, c'est assez consternant cet éloignement de la science pris par certains médias.

Pour revenir à la question, voici une nouvelle réponse à la question, dont beaucoup ont sûrement déjà entendu parler:

la fin du GIEC?

RĂ©ponse:

Oui, et le début des GIECS,

Un giec de la biodiversité, même si bien sûr le nom ne sera pas le même, le schéma est identique. Après les sceptiques du climat, on va peut être avoir les sceptiques des plantes.

sebbb

[williams]

Voilà que maintenant on prévoit une hausse des températures de 2.40°C pour 2020, c’est pas croyable jusqu’où ils vont maintenant

Une augmentation de 2,40°C en 10 ans soit 0,24°C par ans se qui serrait 10 fois plus rapide que lors du réchauffement de 1976 à 1998 alors que ça a bien ralentie ces 13 dernières années.

Mais jusqu’où vont ils aller ! !

Source : http://economictimes.indiatimes.com/new ... 313973.cms du Times of India, via http://hauntingthelibrary.wordpress.com ... pcc-chief/

Dans Pensée Unique on en parle ici : http://pensee-unique.fr/bonnetdane.html#scoop


Williams

[FredTDF]

C'est un scénario apocalyptique qui est annoncé du grand n'importe quoi en effet

[FredTDF]

La réponse ne s'est pas fait attendre :

Une étude publiée en début de semaine indique que la température de la Terre va connaître une hausse de 2,4°C. Des experts climatologues estiment que ce chiffre est largement surestimé. Lire la suite l'article
C'est sur le site Internet américain Eurekalert qu'est parue l'étude indiquant que d'ici 2020 la température de la Terre augmenterait d'au moins 2,4°C. Un chiffre qui a indigné plusieurs experts. Selon des climatologues, ce rapport alarmiste ne serait pas fiable car "l'étude contient une importante erreur dans la mesure où elle confond la hausse de la température dite d'équilibre" avec la montée de la température "transitoire".

Rey Weymann, le climatologue qui a expliqué cela à l'AFP indique également que l'auteur de l'étude "a été averti par plusieurs d'entre nous de cette erreur mais a dit qu'il était trop tard pour la corriger". Basés sur le rapport du Groupe international d'experts sur le climat (Giec) publié en 2007, les résultats de l'étude ont été maintenus par le conseiller scientifique qui a contribué à sa rédaction, Osvaldo Canziani, lui-même ancien responsable du Giec de l'Onu.

source afp

[williams]

La réponse ne s'est pas fait attendre :

Une étude publiée en début de semaine indique que la température de la Terre va connaître une hausse de 2,4°C. Des experts climatologues estiment que ce chiffre est largement surestimé. Lire la suite l'article
C'est sur le site Internet américain Eurekalert qu'est parue l'étude indiquant que d'ici 2020 la température de la Terre augmenterait d'au moins 2,4°C. Un chiffre qui a indigné plusieurs experts. Selon des climatologues, ce rapport alarmiste ne serait pas fiable car "l'étude contient une importante erreur dans la mesure où elle confond la hausse de la température dite d'équilibre" avec la montée de la température "transitoire".

Rey Weymann, le climatologue qui a expliqué cela à l'AFP indique également que l'auteur de l'étude "a été averti par plusieurs d'entre nous de cette erreur mais a dit qu'il était trop tard pour la corriger". Basés sur le rapport du Groupe international d'experts sur le climat (Giec) publié en 2007, les résultats de l'étude ont été maintenus par le conseiller scientifique qui a contribué à sa rédaction, Osvaldo Canziani, lui-même ancien responsable du Giec de l'Onu.

source afp

Pour que un ou des scientifique(s) n'hésite(nt) pas à mettre que les températures vont augmenter de 2,4°C d'ici 2020 il faut le faire

C'est même à se demander si ce sont des scientifiques quand on voit de telles bétises tout de même surtout que c'est pas la 1ère fois qu'on voit cela (dire que les glaciers de l'Himalaya vont fondre d'ici 2035 et non 2350 et voir d'autres.)

Williams

[the fritz]

La réponse ne s'est pas fait attendre :
Pour que un ou des scientifique(s) n'hésite(nt) pas à mettre que les températures vont augmenter de 2,4°C d'ici 2020 il faut le faire

C'est même à se demander si ce sont des scientifiques quand on voit de telles bétises tout de même surtout que c'est pas la 1ère fois qu'on voit cela (dire que les glaciers de l'Himalaya vont fondre d'ici 2035 et non 2350 et voir d'autres.)

Williams

Sur RC, Gavin voulait expliquer l'erreur , mais ne s'enferre que un plus dans les sensibilités et les trends

[papou]

C'est peut être 2,4 Fahrenheit , soit environ - 16°c / -17°c bon c'est pas mieux lol

[the fritz]

C'est peut être 2,4 Fahrenheit , soit environ - 16°c / -17°c bon c'est pas mieux lol

Je sais pas si t'achètes les DNA; mais alors que tout le monde critique cette nouvelle bévue depuis plusieurs jours,voilà que les DNA en font une tartine sur une page entière; j'ai honte pour eux