Le débat n'est pas clos ! - 2015

[cartesien66]

PrĂ©sentatrice mĂ©tĂ©o avec comme CV scientifique ... prĂ©pa science po et un stage Ă©clair chez MĂ©tĂ©oFrance pour pouvoir faire la diffĂ©rence entre un anticyclone et une dĂ©pression !! Sachant que cette mĂȘme personne a dit tout rĂ©cemment que les politiques et les journalistes n'Ă©taient pas qualifiĂ©s pour aborder la climatologie ... dans une dithyrambe sur le RCA et ses effets . MDR !! Autre chose Ă  son propos :" il existe des climatosceptiques illĂ©gitimes" ... il existe donc des climatosceptiques lĂ©gitimes ??? Sachant qu'elle doit avoir toute lĂ©gitimitĂ© pour aborder le sujet ... mĂȘme L .Bodin sur TF1 a tempĂ©rĂ© les ardeurs des uns et des autres quant Ă  la corrĂ©lation Ă©tĂ© chaud vs RCA ( )

[williams]

Affirmer ceci n'a pas de sens et montre qu'ils ont une mémoire courte car alors comment cette personne expliquerait-elle que le mois d'août de l'an dernier ait été trÚs frais ou le printemps de 2013 froid etc. Cela n'a pas de sens surtout pour des personnes comme eux qui savent ceci pourtant.

Williams, un vilain mois d'été est également perçu aux yeux des médias comme une preuve supplémentaire et incontestable du RCA

De toute façon plus on va arriver Ă  la fin de l'annĂ©e plus on va entendre dire des choses comme ceci suite Ă  la COP21 qui est d'aprĂšs ce que les mĂ©dias nous disent un des 3 Ă©lĂ©ments politiques les plus importants (crise des Ă©lĂ©veurs, les immigrants et la COP21). Alors qu'il y a plus important que la COP21 suite Ă  la crise Ă©conomique et du fait que jusqu'Ă  maintenant cela n'a malheureusement pas servit Ă  grand chose sauf que cela a coĂ»tĂ© chĂšre comme les 170 millions d'euros que va nous coĂ»ter cette annĂ©e malgrĂ© la dette de la France. Car en plus, l'Etat ne fait ou pas grand chose mĂȘme aprĂšs ces rĂ©unions Ă  part tentĂ© de mettre des taxes... Puis concernant la COP21 ils se bougent pour en parler, faire des rĂ©unions... mais dans d'autres domaines Ă©cologiques aussi ils ne font rien voir tout l'inverse de ce qu'il faudrait faire comme vous pouvez le voir ici !

Williams

[nanuq]

par sebb85 » 16 Août 2015, 09:56
Donc je pense que l'acidification des ocĂ©ans va se poursuivre malheureusement, la vitesseÂČ du taux de baisse devrait continuer d'augmenter en raison l'Ă©chelle logarithmique du ph en rĂ©fĂ©rence Ă  7.

Par contre je ne sas pas quelle Ă©paisseur d'eau est prise en compte dans le constat actuel?

Si il s'agit d'une estimation moyenne sur tout le volume ocĂ©anique, alors on peut ĂȘtre alarmiste Ă  juste titre, puisque qu'une bonne partie des Ă©paisseurs ne peut pas encore sommer dans cette baisse, ce qui laisse planer une forte tendance Ă  l'acidification sur les eaux superficielles.

Si ces chiffres concernent plutĂŽt les surfaces, alors c'est une Ă©volution qui interpelle, mais qui doit ĂȘtre mise dans le contexte du volume global, avec une acidification qui devrait se poursuivre mais plus lentement.

Les effets selon la profondeur sont controversés.
Pour la chimie: NaCl (sel)+ H2O(eau) + CO2(gaz carbonique) = Na2CO3 (carbonate de sodium.. soude) + 2HCl (chlorure d'hydrogĂšne )
Le problÚme et que l'on part déjà dans une panoplie de précipité et réaction chimique en tout genre.
Il faut en plus prendre en compte la température et la pression, hpa ou barre..!
J'ai creusé un peu plus la question en y ajoutant du souffre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sulfure_de_dim%C3%A9thyle
nacl + h2o+ co2+ so2+.... nh3 (ammoniaque!...= destruction du calcaire marin!!)
Et lĂ , cela devient Rock and roll!!
N'oublions pas les minéraux!

par sebb85 » 15 Août 2015, 09:38
Les océans se seraient déjà acidifiés de 10% depuis le début de l'Úre industrielle, on est passé d'un environnement basique à hauteur de 8.16 passant à 8.05. A noter que l'ET d'incertitude permet encore de confondre les 2 valeurs dans un seul ET.
C'est à dire qu'une acidification à hauteur de 10% n'est pas une certitude absolue pour le moment, juste une trÚs forte probabilité, il faut descendre à 6% pour trouver une certitude.

Au fait, si on sait que l’aciditĂ© aurait augmentĂ© de 10 ou 30%, ça veut dire qu’on connaissait le pH de l’eau de mer vers 1850
Et s’il n’existe pas de relevĂ©s de mesure du pH au XIXe siĂšcle, alors comment reconstitue t-on les donnĂ©es acido-basiques du passĂ© ocĂ©anique ?

Au fait, une variation de la concentration en Hâș de 30%, donc d’une variation de pH de 8,314 vers 8,2, c’est bien un dĂ©placement vers un pH acide mais la mer est toujours alcaline, la mer est le contraire d’un acide. Compte tenu de l’alcalinitĂ© (basicitĂ©) de la mer, actuellement, alors pour que le pH moyen de la mer atteigne le seuil critique de pH = 7 (limite aciditĂ©/basicitĂ©, donc de pH neutre), alors il faut que la mer s’acidifie d’un facteur 15,85 par rapport Ă  la concentration actuelle, ce qui est Ă©norme.

Comparaison de l’alcalinitĂ© de l’eau de mer avec celle de l’eau de Javel en bouteille. L’alcalinitĂ© de l’eau de mer, c’est comme verser une bouteille de 1 L d’eau de Javel (diluĂ©e Ă  5%) dans environ 15 L d’eau pure, sachant qu’une bouteille d’eau de Javel de pH 11 est plutĂŽt assez alcalin.
https://jpcmanson.wordpress.com/2011/12 ... -alcaline/

par Wilfried » 16 Août 2015, 03:21
Nanuq a dit: "L'acidification vient de la température de l'eau..(+ absorption CO2)"

Oui mais justement, plus l'ocĂ©an est chaud moins il peut contenir de CO2 donc du fait que ces derniĂšres annĂ©e la majoritĂ© des ocĂ©ans se sont rĂ©chauffĂ© sur la Terre donc logiquement la quantitĂ© de CO2 absorbĂ© par l'ocĂ©an devrait ĂȘtre moins importante et donc les ocĂ©ans moins acide, c'est cela qui me met le doute a propos de l'acidification des ocĂ©ans, peut-ĂȘtre que cette acidification des ocĂ©ans et surtout de l'Atlantique est due a la pollution maritime

TrĂšs bien vu..

[williams]

Ca ce voit bien que c'est la fin de l'Ă©tĂ© et le dĂ©but de l'annĂ©e scolaire car voilĂ  que les mĂ©dias abusent tout les jours pour la rentrĂ©e. Sur France 3 aux infos pour nous parler du rĂ©chauffement comme d'habitude il nous ont parler d'un record de tempĂ©rature qui a Ă©tĂ© de 73°C en Irak tout comme si une station mĂ©tĂ©o aurait relevĂ©e ceci puisque lorsqu'on parle de tempĂ©rature sans donner de prĂ©cisions c'est donc ceci Alors que cette tempĂ©rature est la tempĂ©rature ressentie donc au soleil... et le thermomĂštre n’indiquait « que » 46°C dans la ville de Bandar Mahshahr donc mĂȘme pas un record relevĂ© dans une station mĂ©tĂ©o. De plus, ce n'est pas le record de tempĂ©rature ressentie aussi puisque c'est Ă  Dhahran, ville d’Arabie saoudite qui dĂ©tient le record de la tempĂ©rature ressentie avec 81°C et en juillet 2003

Ceci montre qu'on va entendre de plus en plus d'infos abusifs

Williams

[Pierreb]

2015 année la plus chaude ? pas sur.... ( la suite dans cet article )

http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -28657.php

[cartesien66]

2015 année la plus chaude ? pas sur.... ( la suite dans cet article )

http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -28657.php

Plus que le contenu de cet article ( on connait le débat sur les données globales , les réajustements et autres joyeusetés du genre ) , c'est le virage trÚs " climatosceptique " d'un organisme français ayant pignon sur rue qui m'étonne ... et je vais dire .. enfin !!

[Pierreb]

2015 année la plus chaude ? pas sur.... ( la suite dans cet article )

http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -28657.php

Plus que le contenu de cet article ( on connait le débat sur les données globales , les réajustements et autres joyeusetés du genre ) , c'est le virage trÚs " climatosceptique " d'un organisme français ayant pignon sur rue qui m'étonne ... et je vais dire .. enfin !!

Oui enfin . Cela fait 1/2 ans que lcm a " retourné sa veste "

[Invité i]

Pour la zone Arctique on verra ça trÚs bientÎt je vais trÚs bientÎt mettre sur le blog le bilan de juillet et idéalement avec un premier bilan annuelle Bien sur je réprecise que l emploi de la norme nouvelle 2000-2015 amoindri considérablement les effets du réchauffementS

[cartesien66]

Pour la zone Arctique on verra ça trÚs bientÎt je vais trÚs bientÎt mettre sur le blog le bilan de juillet et idéalement avec un premier bilan annuelle Bien sur je réprecise que l emploi de la norme nouvelle 2000-2015 amoindri considérablement les effets du réchauffementS

Sur quelles bases affirmes-tu que le réchauffement climatique est bien plus important que ce que ta nouvelle norme décrit ? C'est important de valider tes dires par des études , des constats , des évidences , etc ...

Quels sont donc les effets de ce réchauffement climatique ( en dehors de ta nouvelle norme 2000-2015 qui part sur des bases " saines " , c'est à dire 0 ) , sont-ce l'étude de Cowtan et Way " validée de facto par les agences nationales ( avec ce qu'il peut-y avoir de tendancieux ) et est-ce ta base de travail , sont-ce les derniers étés arctiques ( 80° nord et + ) finalement sous les normes , sont-ce que les températures extrapolées depuis les données continentales et des stations in situ via un maillage discutable , etc ... ( et je ne mentionne pas que la banquise Arctique existe toujours ,n'en déplaise au Pr Wadhams et consorts )

N'y vois aucune attaque mais juste une demande de complĂ©ment d'information autre qu'un simple sentiment ou estimation Ă  vue de nez .Ce que je veux dire , c'est de faire abstraction de ce Ă  quoi tu crois ( Ă  raison ou Ă  tord ) et concentres-toi sur ta dĂ©marche , tu ne peux ĂȘtre objectif que si tu fais abstraction du dĂ©bat ... au diable le RCA ou le scepticisme . ( ton article sur les tempĂ©ratures du Groenland " qui faisait rĂ©fĂ©rence Ă  une possible manipulation " est pour le moins tendancieux ... sachant que l'inverse est Ă©galement de mise ... tu vois , je vais rĂ©guliĂšrement sur ton blog )
CQFD .
Christian .

[nanuq]

@Cartésien.
Tu ne donnerais pas des cours d'orthographe, grammaire en privé?
Je crois que sur ce point, je n'Ă©volue pas des masses! Peut ĂȘtre les traduction Google des pdf en anglais ne me rĂ©ussissent pas!
Fin du hors zuzet!