Rions avec le réchauffement climatique

[El Mundo]

A cartésien,

Juste pour vous dire que je ne base pas mes écrits sur les résultats du GIEC. Je suis indépendant tant intellectuellement que scientifiquement. Je base juste sur ce que j'ai constaté contrairement aux personnes qui commentent des résultats sans participer aux recherches. Aussi, il faut dire que toute personne indépendante intellectuellement sera capable de critiquer et de retirer le meilleur de chaque recherche et ce, même si elle est faite par une entité telle le GIEC.

Aussi, les histoires racontées changent le ton des discussions. Si vous avez aimé, c'est parfait. Si vous n'avez pas aimé et bien d'autres aimeront. Il faut parfois imagé afin que toute personne sur ce site comprenne le contenu.

Je voulais juste rajouter que ce que je voulais dire c'est que la population mondiale vit des changements importants. On peut constater qu'il y a des changements climatiques qui s'opèrent de par le monde. Je parlais ici de ma région de grand nord québécois. On constate que le pergélisol est en train de fondre et que le nord du Québec est assis actuellement sur une bombe climatique. Que nous réserve cette bombe climatique. Et bien, on peut toujours spéculer mais en fait, seul le temps nous dira ce qui se passera. Je parle ici de changements climatiques et non pas de réchauffement climatique. Et oui les températures sur 30 ans se sont réchauffés dans le nord du Québec. Si vous êtes capable de prouver le contraire et bien j'aimerais que vous alliez faire un tour et discuter avec la population qui vit dans cette région depuis les 30 dernières années.

Bien amicalement

El Mundo

[Wilfried]

A cartésien,

Juste pour vous dire que je ne base pas mes écrits sur les résultats du GIEC. Je suis indépendant tant intellectuellement que scientifiquement. Je base juste sur ce que j'ai constaté contrairement aux personnes qui commentent des résultats sans participer aux recherches. Aussi, il faut dire que toute personne indépendante intellectuellement sera capable de critiquer et de retirer le meilleur de chaque recherche et ce, même si elle est faite par une entité telle le GIEC.

Aussi, les histoires racontées changent le ton des discussions. Si vous avez aimé, c'est parfait. Si vous n'avez pas aimé et bien d'autres aimeront. Il faut parfois imagé afin que toute personne sur ce site comprenne le contenu.

Je voulais juste rajouter que ce que je voulais dire c'est que la population mondiale vit des changements importants. On peut constater qu'il y a des changements climatiques qui s'opèrent de par le monde. Je parlais ici de ma région de grand nord québécois. On constate que le pergélisol est en train de fondre et que le nord du Québec est assis actuellement sur une bombe climatique. Que nous réserve cette bombe climatique. Et bien, on peut toujours spéculer mais en fait, seul le temps nous dira ce qui se passera. Je parle ici de changements climatiques et non pas de réchauffement climatique. Et oui les températures sur 30 ans se sont réchauffés dans le nord du Québec. Si vous êtes capable de prouver le contraire et bien j'aimerais que vous alliez faire un tour et discuter avec la population qui vit dans cette région depuis les 30 dernières années.

Bien amicalement

El Mundo

Déjà il faut savoir que votre régions s'est bien réchauffé plus vite que la moyenne de la Terre de prés de 0.5°C de plus, donc il est normal que vous constater une fonte du pergélisol par contre a ce niveau la j’attends que vous nous fournissiez si possible des statistique sur l'évolution du pergélisol pour pourvoir appuyer vos arguments car en science climatique on ne se base pas sur un ressentis ni sur une population local ou alors avec beaucoup de recul!

En ce qui concerne la bombe climatique sous cette région que vous évoquiez, c'est en effet possible car le méthane est un gaz hautement a effet de Serre, d'ailleurs on sait que le Maximum Thermique du Passage Paléocène Eocène a était renforcé par une vaporisation du méthane dans l'atmosphère

[cartesien66]

Je base juste sur ce que j'ai constaté contrairement aux personnes qui commentent des résultats sans participer aux recherches.

Il est évident que côté pergélisol,nous sommes démunis en France,par contre le commentaire critique d'une étude ( critique positive ou négative ) reste la base de la science,que l'on participe ou non à cette recherche .L'adage qui veut que : parce que c'est écrit et repris ,c'est donc forcement vrai ,n'a pas de valeur intellectuelle,pas plus que scientifique .

Aussi, les histoires racontées changent le ton des discussions. Si vous avez aimé, c'est parfait. Si vous n'avez pas aimé et bien d'autres aimeront. Il faut parfois imagé afin que toute personne sur ce site comprenne le contenu.

Cela change peut-être le ton de la discussion mais cela infantilise les lecteurs ... age puéril que nous avons tous dépassé depuis bien longtemps .

Je voulais juste rajouter que ce que je voulais dire c'est que la population mondiale vit des changements importants

Évidemment et je ne suis pas certain que 1°C de plus ou de moins soit leur préoccupation première ( l'actualité est là pour nous rappeler à de plus vils problèmes )

Et oui les températures sur 30 ans se sont réchauffés dans le nord du Québec. Si vous êtes capable de prouver le contraire et bien j'aimerais que vous alliez faire un tour et discuter avec la population qui vit dans cette région depuis les 30 dernières années.

Mais je ne remets pas en doute les données propre au Québec ( relisez-moi suite à votre toute première intervention dans les "tendances saisonnières" ),je dis juste que le Québec n'est pas le monde et que la physique confirme que s'il y a un réchauffement,ce seront les zones froides les plus impactées ( transfert d'énergie d'un corps chaud vers un corps froid )
Le pergélisol est peut-être votre préoccupation première et je vous l'accorde,c'est un sujet important mais il faut faire la part entre alarmisme outrancier et précaution de rigueur .

Pour terminer,vos dires réclament des liens ( sérieux bien sur,je suppose que vous les détenez ? ) ... personne ne vous prendra au sérieux sans cela et cela évitera des recherches fastidieuses sur le net si vous pouvez faire suivre .
Cordialement .
Cartésien .

[cartesien66]

Et pour vous faire plaisir,El Mundo voici ...
http://wattsupwiththat.com/2015/03/19/c ... he-arctic/
The terrestrial ecosystem portion of the Earth system model simulations were conducted at the National Energy Research Scientific Computing Center (NERSC), a DOE Office of Science User Facility located at Berkeley Lab.

The research was supported by the Department of Energy’s Office of Science.
About these ads

[williams]

El Mundo,

Le CO2, CH4... sont bien des gaz qui influencent climat. Mais il faut voir que le réchauffement a lieu depuis plus 300 ans puisque c'est depuis le Petit age Glaciaire qu'il y a un réchauffement. Pourtant l'homme émet bp de CO2 surtout depuis les années 50 donc ceci montre bien que les Gaz à effet de serre émis par l'homme ne sont pas la cause du réchauffement à long terme mais cela doit être un facteur naturel.

Justement lors de ces 1000 dernières années l'activité solaire a été au plus haut à l'Optimum Médieval et lors de ces dernières décennies puis au plus bas lors du Petit Age Glaciaire au minimum de Maunder. Et justement la température a suivi l'évolution à long terme c'est à dire une augmentation de l'activité solaire du minimum de Oort l'an 1010-1050 jusqu'en 1200 et idem pour la température puis une baisse lente de l'activité solaire de l'an 1200 à 1650 idem pour la température puis l'augmentation de l'activité solaire de l'an 1700 à ces derniers décennies et idem pour la température. Bien sûr d'une façon irrégulière. Donc sur 1000 ans ceci ne peut pas être une coïncidence surtout qu'on peut voir pour les 2 d'autres baisses ou hausses plus courtes aussi qui ont lieu en même temps (minimum de Wolf, Sporer et Dalton.).

Etes-vous d'accord pour ceci, si non dites dans quoi et pourquoi ??

Williams

[cartesien66]

La Terre a connu des périodes avec des ppm 4 fois supérieures au 400 actuels ... la température moyenne était-elle de 60°C,la vie était-elle inexistante ? La nécessité de valider ce qui semblait évident fin des 90's ( on ne peut pas leur reprocher cela,même J .Curry y croyait et pas seulement elle,la corrélation semblait évidente ) a conduit aux dérives actuelles,c'est à dire des modélisations erronées,des effets d'annonces "ridicules",du cherry picking dans les études retenues,des positions et décisions politiques catastrophiques et aujourd'hui une chasse aux sorcières abjecte ... le dogme a la peau dure et dire que ses chantres n'ont pas la formation adéquate ... ceci expliquant certainement cela !

[Frosty]

Bonsoir et bienvenue à El Mundo, je pense que des facteurs océanique sont également une cause dans la fonte du pergélisol dans le grand nord du Québec, en effet les océans se réchauffement également mais ils fluctuent avec des cycles qui sont très bien connu. Que nous réservent les 50 prochaines années ?

[Wilfried]

Que nous réservent les 50 prochaines années ?

Si on étudie les oscillations océanique et atmosphérique, ainsi que l'activité solaire alors on pourrait se diriger vers un refroidissement du climat après il est difficile de jauger son intensité car il faudrait aussi pouvoir quantifier exactement l'impact des Gaz a Effet de Serre et de l'effet de chaleur urbaine

[Frosty]

En effet les océans passent en mode froid petit à petit, il reste le facteur volcanique qui est encore inconnu.

[cartesien66]

Voici la dernière en date,en provenance de agu aux USA : le tsunami de 2011 au Japon aurait participé au réchauffement climatique et a la destruction de la couche d'ozone en émettant 6 600 tonnes métriques de CFC .... pourtant les données officielles ne montrent aucun pic d'émissions durant la période concernée ( source des données officielles : NOAA ) .