Le débat n'est pas clos ! - 2014

[jipebe29]

Voici 3 documents:
- Problématique climatique (je crois que vous le connaissez) (il est en cours d'amélioration et de MAJ)
- Climat: 22 vérités qui dérangent (c'est nouveau, et ça a agacé les réchauffistes)
- Critique du modèle radiatif, par un ami physicien, Pierre Beslu (très bon papier)
http://dropcanvas.com/#f4915J5BMuS64O

Vous trouvez le papier de Pierre Beslu aussi ici: https://kin152.gadz.org/climatologie/equation.pdf

[cartesien66]

Il me semble que tu as déjà posté ces documents ... il y a quelques temps déjà .

Edit : le 27 septembre 2014 .

Voici 3 documents:
- Problématique climatique (je crois que vous le connaissez)
- Climat: 22 vérités qui dérangent (c'est nouveau, et ça a agacé les réchauffistes)
- Critique du modèle radiatif, par un ami physicien, Pierre Beslu (très bon papier)
http://dropcanvas.com/#f4915J5BMuS64O

Vous trouvez le papier de Pierre Beslu aussi ici: https://kin152.gadz.org/climatologie/equation.pdf

Bonne lecture!

Kenavo

[FredTDF]

Dans le thème du débat qui n'est pas clos !

A l’approche de la Conférence de Paris 2015 sur le climat, les déclarations affolantes sur les catastrophes climatiques qui nous attendent vont se multiplier.
Cependant, des prédictions apocalyptiques ne sont pas l’apanage de ces dernières années. La lecture des médias illustre abondamment les tendances mouvantes du monde scientifique ou écologique quant au devenir désolant de notre planète, et ce, en fonction des époques, et surtout de la période de référence prise en considération pour les observations, ou imposée aux modèles climatiques selon ses convictions. Je vous en livre quelques exemples dans cette série de billets.
Bonne lecture, et bon amusement !

http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... ypses.html

[romain86]

Très très intéressant !

Effectivement, rien de nouveau.

Madame de Sévigné disait dans l'une de ses lettres adressées à son neveu, en 1675, "les saisons sont décalées, le temps change !".

Pourquoi ? Parce que le climat n'a jamais, n'est pas et ne sera jamais stable, réglé comme une horloge au millimètre.

[Jalma]

En se mettant d'accord sur un très faible objectif de réduction d'émissions et en abandonnant toute ambition d'amélioration significative de l'efficacité énergétique et du déploiement des énergies renouvelables, les Etats-membres de l'Union Européenne tournent le dos aux recommandations du GIEC et à leurs propres engagements visant à rester en deçà des 2°C de réchauffement climatique global.

Source : http://www.notre-planete.info/actualite ... mat-Europe

Le moins que l'on puisse dire, c'est que le GIEC fait c...r les gouvernements. Je me pose une question, le GIEC est-il aussi puissant qu'on le dit ? N'est-ce pas plutôt les "contre le RC" qui ont l'oreille des gouvernements.............et des lobbys pétroliers ?

Personnellement, je crois que le GIEC tire une sonnette d'alarme dont on a coupé le câble pour ne pas arrêter le train.

Concernant les graphiques "arrangés" du GIEC dont j'ai vu qu'on parlait sur ce topic, je rappellerais que Vincent Courtillot et Claude Allègre ont été accusé de la même chose. Pour Claude Allegre, je l'ai moi-même entendu le dire à la télévision et Vincent Courtillot avait été accusé par l'auteur même des graphiques, un savant anglais je crois. D'autre part Vincent Courtillot a été accusé de conflit d'intérêt, avec d'autres personnes.

Extrait de Wikipedia :

Vincent Courtillot ainsi que deux autres membres de l'IPGP, Claude Jaupart et Paul Tapponnier, sont accusés de manque d'éthique scientifique pour avoir supervisé, en tant qu'éditeurs, la publication de dizaines de travaux issus de leur propre institut dans la revue scientifique Earth and Planetary Science Letters, affaire révélée par les journaux Le Monde10 et Libération11. Cette situation de conflit d'intérêts aurait dû, selon Friso Veenstra, directeur de publication au journal, les faire renoncer à assurer la supervision de ces soumissions. Étant donné l'intensité des controverses autour de la question climatique et la position sceptique de Vincent Courtillot ainsi que l'implication de Claude Allègre, qui se trouve être parmi les auteurs des publications visées, cette affaire a eu un retentissement dépassant le cadre de la communauté des géophysiciens et a été reprise dans de grandes revues scientifiques12,13.

Cette affaire de conflits d'intérêt se superpose à une autre14 concernant le contenu scientifique d'une publication signée par Vincent Courtillot et parue en 2007 dans EPSL (sous la supervision d'un éditeur, R. van der Hilst, qui travaille régulièrement à l'IPGP comme 'professeur invité'15). Dans cet article intitulé Are there connections between the Earth's magnetic field and climate?16, Vincent Courtillot et ses collaborateurs ont voulu montrer que les séries temporelles des variations du champ magnétique terrestre se trouvaient être bien corrélées avec les mesures de température terrestre – suggérant ainsi l’existence d’une source de forçage non anthropique (corrélation avec un indice d'activité géomagnétique et d'éclairement solaire total). Ces résultats furent critiqués par Édouard Bard et Gilles Delaygue17 qui montrèrent que le calcul de Courtillot se fondait sur un modèle de la Terre à albédo nul (équivalent d'un disque noir) non sphérique (erreur dite de la « Terre plate et noire »)18.

Courtillot, Le Mouël et leurs collègues ont depuis publié quatre articles19,20,21,22 qui confirment à leurs yeux de manière très claire leurs premières conclusions, et notamment le rôle important des variations du Soleil dans la variabilité des séries d'observations qu'ils ont analysées (température, pression, vitesse des vents, en Europe et aux États-Unis principalement). Deux manuscrits, soumis par Yiou et al.23 et Legras et al.24 critiquent cependant les méthodes statistiques utilisées, les résultats obtenus et les interprétations réalisées dans ces articles.

Comme j'ai vu que l'on tapait beaucoup sur le GIEC, j'apporte un article mettant en cause Vincent Courtillot et Claude Allègre : http://www.contrepoints.org/2010/11/01/ ... -lacademie

[FredTDF]

Il est clair que les lobbies tirent dans tous les sens. Lobbies pétroliers, lobbies politiques écologiques, lobbies nucléaires, ... les lobbies financiers tournent dans une logique qui dépassent notre entendement. Dans cette soupe où l'argent est roi, la réponse est bien difficile à apprécier et je pense que pour essayer de deviner le futur, il faut étudier le passé.

[Jalma]

Il est clair que les lobbies tirent dans tous les sens. Lobbies pétroliers, lobbies politiques écologiques, lobbies nucléaires, ... les lobbies financiers tournent dans une logique qui dépassent notre entendement. Dans cette soupe où l'argent est roi, la réponse est bien difficile à apprécier et je pense que pour essayer de deviner le futur, il faut étudier le passé.

Complètement d'accord, il faut étudier le passé et essayer de comprendre les cycles tel les cycles de Milankovitch qui ne sont plus contestés.

[Wilfried]

En se mettant d'accord sur un très faible objectif de réduction d'émissions et en abandonnant toute ambition d'amélioration significative de l'efficacité énergétique et du déploiement des énergies renouvelables, les Etats-membres de l'Union Européenne tournent le dos aux recommandations du GIEC et à leurs propres engagements visant à rester en deçà des 2°C de réchauffement climatique global.

Source : http://www.notre-planete.info/actualite ... mat-Europe

Le moins que l'on puisse dire, c'est que le GIEC fait c...r les gouvernements. Je me pose une question, le GIEC est-il aussi puissant qu'on le dit ? N'est-ce pas plutôt les "contre le RC" qui ont l'oreille des gouvernements.............et des lobbys pétroliers ?

Personnellement, je crois que le GIEC tire une sonnette d'alarme dont on a coupé le câble pour ne pas arrêter le train.

Concernant les graphiques "arrangés" du GIEC dont j'ai vu qu'on parlait sur ce topic, je rappellerais que Vincent Courtillot et Claude Allègre ont été accusé de la même chose. Pour Claude Allegre, je l'ai moi-même entendu le dire à la télévision et Vincent Courtillot avait été accusé par l'auteur même des graphiques, un savant anglais je crois. D'autre part Vincent Courtillot a été accusé de conflit d'intérêt, avec d'autres personnes.

Extrait de Wikipedia :

Vincent Courtillot ainsi que deux autres membres de l'IPGP, Claude Jaupart et Paul Tapponnier, sont accusés de manque d'éthique scientifique pour avoir supervisé, en tant qu'éditeurs, la publication de dizaines de travaux issus de leur propre institut dans la revue scientifique Earth and Planetary Science Letters, affaire révélée par les journaux Le Monde10 et Libération11. Cette situation de conflit d'intérêts aurait dû, selon Friso Veenstra, directeur de publication au journal, les faire renoncer à assurer la supervision de ces soumissions. Étant donné l'intensité des controverses autour de la question climatique et la position sceptique de Vincent Courtillot ainsi que l'implication de Claude Allègre, qui se trouve être parmi les auteurs des publications visées, cette affaire a eu un retentissement dépassant le cadre de la communauté des géophysiciens et a été reprise dans de grandes revues scientifiques12,13.

Cette affaire de conflits d'intérêt se superpose à une autre14 concernant le contenu scientifique d'une publication signée par Vincent Courtillot et parue en 2007 dans EPSL (sous la supervision d'un éditeur, R. van der Hilst, qui travaille régulièrement à l'IPGP comme 'professeur invité'15). Dans cet article intitulé Are there connections between the Earth's magnetic field and climate?16, Vincent Courtillot et ses collaborateurs ont voulu montrer que les séries temporelles des variations du champ magnétique terrestre se trouvaient être bien corrélées avec les mesures de température terrestre – suggérant ainsi l’existence d’une source de forçage non anthropique (corrélation avec un indice d'activité géomagnétique et d'éclairement solaire total). Ces résultats furent critiqués par Édouard Bard et Gilles Delaygue17 qui montrèrent que le calcul de Courtillot se fondait sur un modèle de la Terre à albédo nul (équivalent d'un disque noir) non sphérique (erreur dite de la « Terre plate et noire »)18.

Courtillot, Le Mouël et leurs collègues ont depuis publié quatre articles19,20,21,22 qui confirment à leurs yeux de manière très claire leurs premières conclusions, et notamment le rôle important des variations du Soleil dans la variabilité des séries d'observations qu'ils ont analysées (température, pression, vitesse des vents, en Europe et aux États-Unis principalement). Deux manuscrits, soumis par Yiou et al.23 et Legras et al.24 critiquent cependant les méthodes statistiques utilisées, les résultats obtenus et les interprétations réalisées dans ces articles.

Comme j'ai vu que l'on tapait beaucoup sur le GIEC, j'apporte un article mettant en cause Vincent Courtillot et Claude Allègre : http://www.contrepoints.org/2010/11/01/ ... -lacademie

Bel argument et d'ailleurs même si on parle beaucoup des théories du GIEC sur le futur de notre climat, j'ai l’impression que les gouvernements n’en n'ont rien a faire de ce que dit le GIEC, peut-être en effet a cause des lobbies qu'il soit économique ou sociaux mais aussi parce qu'il ne sont peut-être pas tous aussi stupide et qu'ils connaissent un minimum de choses sur le fonctionnement de nôtres machine climatique qui est d'ailleurs ultra-complexe

[Jalma]

Je ne pense pas que ce soient des spécialistes en climatologie mais le réchauffement climatique, s'il est réel donnera la possibilité de nouvelles routes maritimes plus économiques et, aussi, de pouvoir extraire de l'énergie fossile et des matières premières dans des endroits qui étaient, jusqu'à maintenant inaccessible. C'est ce que j'appelle de la politique à courte-vue pour des profits rapides.

[Wilfried]

Je ne pense pas que ce soient des spécialistes en climatologie mais le réchauffement climatique, s'il est réel donnera la possibilité de nouvelles routes maritimes plus économiques et, aussi, de pouvoir extraire de l'énergie fossile et des matières premières dans des endroits qui étaient, jusqu'à maintenant inaccessible. C'est ce que j'appelle de la politique à courte-vue pour des profits rapides.

C'est vrai aussi cette hypothèse, mais je continu de penser que certains gouvernement n'approuve pas vraiment la théorie du GIEC, et de plus même certaines association d'écologiste n'approuve même plus la théorie du GIEC