Le débat n'est pas clos ! - 2015

[williams]

On peut voir dans le graphique ci-dessous que le redressement des températures par rapport aux données brutes a toujours été à la hausse, et même de plus en plus, depuis 1960.



Bp de personnes auraient cru que ces redressements étaient essentiellement justifiés par l'extension des ilots urbains, qui concourent à faire monter artificiellement les températures et donc ils s'attendaient à voir des corrections plutôt à la baisse.

On trouve des indices disant pourquoi ils évoluent ainsi : http://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-ref ... toring.php mais ce qui n'a pas trop de sens pour moi c'est que cela se reproduit d'année en année.

Williams

[cartesien66]

Sur un sujet bien plus dramatique ..

Newsweek Disgracefully Links the Mt Everest Tragedy to Rising CO2

La revue " Newsweek relie la tragédie sur le mont Everest à l'élévation du CO2 !!!

“More Fatal Earthquakes to Come, Warn Climate Change Scientists”

Plus de séismes fatals à venir,avertissent les climatologues .

Lien vers le site de la revue.
http://www.newsweek.com/nepal-earthquak ... 26017.html

Traduction du lien . " le séisme du Népal pourrait être une conséquence du changement climatique dû à l'homme "

[cartesien66]

Et pendant ce temps ...

https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

lien original .
http://wattsupwiththat.com/2015/04/29/n ... -18-years/

[cartesien66]

Si le débat n'est pas clos,on peut regretter qu'il prenne une tournure politique ... on peut éventuellement comprendre les agences officielles tenues par leur financement a un discours formaté sans pour autant y souscrire bien évidemment mais il est regrettable de voir les sites dits " scientifiques " plonger dans la mêlée politique et délaisser quelque peu ce pourquoi ils ont été créés : le débat et ce,qu'ils soient climatosceptiques ou pro réchauffement climatique anthropique . Cela devient des pages de règlements de comptes selon leurs convictions politiques .
On peut rigoler sur les inepties sorties ici et là par les gouvernants,les nôtres ne sont pas les derniers en la matière ,mais en faire une croisade anti Dupont ou Dupond via ces absurdités parce que l'on a voté pour l'autre camp est malsain . Grand lecteur de plusieurs sites dont je Louais l'objectivité, je me retrouve a prendre avec plus de pincettes les contenus et les commentaires . Donc,je vous recommande la plus grande prudence quant a ces articles qui peuvent parfois devenir franchement politico-partisans ... la politique aux politiciens,la science aux scientifiques .

[FredTDF]

En effet et merci de rappeler de faire attention aux écrits ici et là. Ce n'est toujours pas simple de s'y retrouver dans tout ça. Une seule chose aura sa raison, c'est la nature qui n'a que faire des lobbys qui poussent dans un sens ou un autre. Seules les observations nous permettront d'en savoir plus

[nanuq]

J'ai encore perdu mon post en l'envoyant
Je ne vais pas réécrire le font de ma pensée.
Je suis d'accord avec toi Cartésien. Tout ceci devient un patchwork cousu de fil blanc.
Un lien http://www.laterredufutur.com/accueil/c ... -chiffres/
De 2009!

[nanuq]

Afin d éviter toute confusion, je parle de la vidéo mentionnée plus haut et des médias en général...

[cartesien66]

En effet et merci de rappeler de faire attention aux écrits ici et là. Ce n'est toujours pas simple de s'y retrouver dans tout ça. Une seule chose aura sa raison, c'est la nature qui n'a que faire des lobbys qui poussent dans un sens ou un autre. Seules les observations nous permettront d'en savoir plus

Avec un minimum de discernement et de recherche,on peut facilement éviter le piège du " cherry picking " d'annonces sans fondement mais l'envie de voir ses propres convictions être validées et pouvoir en faire état devient parfois aveuglant,à en rendre complètement obtus ou réfractaire à la réalité .

[Wilfried]

On peut voir dans le graphique ci-dessous que le redressement des températures par rapport aux données brutes a toujours été à la hausse, et même de plus en plus, depuis 1960.



Bp de personnes auraient cru que ces redressements étaient essentiellement justifiés par l'extension des ilots urbains, qui concourent à faire monter artificiellement les températures et donc ils s'attendaient à voir des corrections plutôt à la baisse.

On trouve des indices disant pourquoi ils évoluent ainsi : http://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-ref ... toring.php mais ce qui n'a pas trop de sens pour moi c'est que cela se reproduit d'année en année.

Williams

Mais d'un côté il est vrai que l'on peut considérer l'effet de chaleur urbaine comme un paramètre climatique classique mais la par contre vraiment influencer par les activités humaine

[williams]

On peut voir dans le graphique ci-dessous que le redressement des températures par rapport aux données brutes a toujours été à la hausse, et même de plus en plus, depuis 1960.



Bp de personnes auraient cru que ces redressements étaient essentiellement justifiés par l'extension des ilots urbains, qui concourent à faire monter artificiellement les températures et donc ils s'attendaient à voir des corrections plutôt à la baisse.

On trouve des indices disant pourquoi ils évoluent ainsi : http://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-ref ... toring.php mais ce qui n'a pas trop de sens pour moi c'est que cela se reproduit d'année en année.

Williams

Mais d'un côté il est vrai que l'on peut considérer l'effet de chaleur urbaine comme un paramètre climatique classique mais la par contre vraiment influencer par les activités humaine

Si cela serrait le cas Wilfried, alors la courbe irait dans le sens inverse puisque suite à l'effet urbaine les températures mesurées serraient plus hautes que se qu'elles devraient être et donc ils devraient baisser les données bruts au lieu de les augmenter comme ils le font.

Williams