Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2012 - 1e semestre

[charles]

Avant d'apporter plus des reponces il faudrait attendre car quand on voit qu'on arrive mĂŞme pas encore Ă  la moitier du cycle 24

Que veux-tu dire par là, Williams ? Je croyais que le maximum devait avoir lieu cette année ?

Le Soleil met moins de la moitié d'un cycle pour arriver à son maximum d'activité et un peu plus de temps pour revenir au minimum suivant. En gros, il va plus vite pour passer du minimum au maximum d'un cycle et moins vite pour aller du maximum au minimum suivant. C'est sans doute ça que voulait dire williams.

[williams]

Avant d'apporter plus des reponces il faudrait attendre car quand on voit qu'on arrive mĂŞme pas encore Ă  la moitier du cycle 24

Que veux-tu dire par là, Williams ? Je croyais que le maximum devait avoir lieu cette année ?

Le maximum devrait avoir lieu en la fin de l'année et le début de l'année 2013 suivant la NASA. Mais comme le dit Charles quand on est au maximum on est pas encore à la moitier de la durée du cycle solaire comme la durée de son cycle est plus court du minimum au maximum que du maximum au minimum. Donc déjà qu'il faut attendre plusieurs mois avant atteindre le maximum ça montre qu'il faut encore attendre pour être à la moitier du cycle N°24.

De juillet 2008 (minimum) à juillet 2012 cela ferra 4 ans du cycle solaire N°24 soit environ que 1/3 de la durée d'un cycle solaire faible et non 1/2.

Williams

[cartesien66]

Quand William parle de juillet 2008 à juillet 2012 donc 4 ans depuis le début du cycle,on en revient à ce que je disais sur l'estimation du maximum : l'utilisation de la moyenne de 4,24 ans qui nous amène à peu près au printemps 2013 . Je ne dénigre pas les moyennes mais il faut leur laisser l'importance qu'elles ont et pas plus,c'est à dire qu'elles sont plus utiles à des fins statistiques qu'autre chose,ce ne sont que des indicateurs,pas des données réelles,sinon le Yellowstone aurait déjà explosé,on aurait reçu un très gros astéroïde sur le nez,etc,etc.....
Juste une question en plus,si il n'y a plus de pics d'activité dignes de ce nom pour le reste du cycle ( c'est à dire supérieurs à octobre et novembre 2011 ) devra-t-on considérer ces deux mois comme le maximum solaire 24 ???
Et pour finir,quelqu'un peut-il m'expliquer la différence du nombre de taches solaires relevées entre l'indice"swo" et l'indice"ri",je sais qu'il s'agit de 2 organismes différents mais,jusqu'à preuve du contraire,ils observent le même soleil

[cartesien66]

Je viens de visiter Solarham.com,si on devait se fier aux données journalières,il faudrait s’inquiéter car les indices ne cessent de chuter : SFI 93 et SN 25,comme je le demandais précédemment,est-ce courant quand on s'approche du maximum ( d’après la NASA ) ou est-ce une anomalie remarquable et inquiétante

[Aliane]

On mesure le cycle de minimum à minimum, d'accord, mais la phrase était bizarrement tournée et ce que je ne comprenais pas, c'est surtout pourquoi il était nécessaire d'attendre pour avoir des réponses. Attendre le cycle entier ? Voir s'il y a ou non une reprise d'activité avant le maximum prévu ?

On nous parle d'une baisse d'activité alors qu'on devrait être en pleine montée, d'une tache avec une polarité inversée, il y a quand même de quoi se poser des questions dès maintenant, sans catastrophisme. Je réitère donc : Williams, pourquoi est-il nécessaire d'attendre ? S'agit-il pour toi de simples fluctuations comme on en aurait déjà connues ou d'anomalies ?

[fabricejanssens]

Je viens de visiter Solarham.com,si on devait se fier aux données journalières,il faudrait s’inquiéter car les indices ne cessent de chuter : SFI 93 et SN 25,comme je le demandais précédemment,est-ce courant quand on s'approche du maximum ( d’après la NASA ) ou est-ce une anomalie remarquable et inquiétante

Oui oui c'est habituel, pas de quoi paniquer outre mesure... On a déjà connu cela lors du cycle 23

[cartesien66]

Sympathique à voir !!!! Si vous ne l'avez pas déjà vu.
http://www.youtube.com/watch?v=lTWyImH2 ... r_embedded
Non,non,je ne panique pas,j'observe et m'interroge

[fabricejanssens]

Sympathique à voir !!!! Si vous ne l'avez pas déjà vu.
http://www.youtube.com/watch?v=lTWyImH2 ... r_embedded

Merci très intéressant en effet

[mike]

Je viens de visiter Solarham.com,si on devait se fier aux données journalières,il faudrait s’inquiéter car les indices ne cessent de chuter : SFI 93 et SN 25,comme je le demandais précédemment,est-ce courant quand on s'approche du maximum ( d’après la NASA ) ou est-ce une anomalie remarquable et inquiétante

Oui oui c'est habituel, pas de quoi paniquer outre mesure... On a déjà connu cela lors du cycle 23

non c'est faux. Un soleil blanc comme aujourd'hui ne s'est jamais produit en plein maximum du cycle 23, c'est absurde de dire que ca s'est déjà produit dans le cycle 23 alors que c'est pas vrai. je les ai dis hier, entre 2001 et 2003, le flux solaire ne descendait jamais en dessous de 120. Ce matin flux solaire à 91 tout va bien? non tout va mal, c'est pas un cycle normal mais anormale je le répète. Tout ceci ne s'est jamais produit dans les cycles précédents

[cartesien66]

Je suis allé vérifier et c'est vrai qu'il y a eu des variations notables et ce même en période d'ascension d'activité,par contre je ne sais pas si elles étaient aussi remarquables,je n'ai pas calculé ! je copie le lien et reviens.
http://www.swpc.noaa.gov/ftpdir/weekly/ ... ndices.txt
Voilà,sur ce listing,il est aisé de voir qu'il y a eu variation mais l'ampleur reste à calculer.
Il faut tout de mĂŞme reconnaitre que c'est plutĂ´t"paisible" la haut !
http://solarham.com/farside.htm