Le débat n'est pas clos ! - 2013

[cartesien66]

De nouvelles données sur les concentrations de CO2 dans l'atmosphère.Elle auraient été plus élevées à la fin de la dernière période glaciaire que de nos jours.
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2013/0 ... igher.html

[williams]

De nouvelles données sur les concentrations de CO2 dans l'atmosphère.Elle auraient été plus élevées à la fin de la dernière période glaciaire que de nos jours.
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2013/0 ... igher.html

J'ai des doutes sur une info, car ce graphique ci-dessous a l'évolution du CO2 trop irrégulière.



Puis il y a 12750 ans la température était 4 à 5°C plus élevées que maintenant donc c'est logique si le CO2 était plus important. C'était la période où il y avait des moussons importantes au Sahara et en Asie et qui y avaient crées des lacs.

Williams

[cartesien66]

La jolie courbe du co2 actuel est juste pour la photo ( ou pour marquer les esprits ) car l'évolution des concentrations n'a rien de régulière.

Celle lĂ  est pour la photo .
Je te posterai des courbes plus précises dès que je remets la main dessus et tu verras que ce n'est pas un long fleuve tranquille comme ci-dessus.D'autre part,il a été prouvé que les valeurs hautes de co2 ne correspondaient pas obligatoirement à des réchauffements mais que l'inverse avait existé,c'est à dire forte concentration de co2 et températures basses ( et inversement bien sur ).

[the fritz]

De nouvelles données sur les concentrations de CO2 dans l'atmosphère.Elle auraient été plus élevées à la fin de la dernière période glaciaire que de nos jours.
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2013/0 ... igher.html

J'ai des doutes sur une info, car ce graphique ci-dessous a l'évolution du CO2 trop irrégulière.



Puis il y a 12750 ans la température était 4 à 5°C plus élevées que maintenant donc c'est logique si le CO2 était plus important. C'était la période où il y avait des moussons importantes au Sahara et en Asie et qui y avaient crées des lacs.

Williams

Concernant la courbe de Beck, je crois que ce n'est pas la peine d'en rediscuter; le manque de rigueur analytique des mesures d'antan explique ces variations chaotiques
Concernant le papier de la stomatologue , que j'ai reçu ce matin, il y a quand même des choses étonnantes ; en le survolant, j'ai vu un graphique comparant quatres études de divers endroits de l'hémisphère nord ; les estimations du CO2 pour un même intervalle de temps peuvent varier de 50 ppm; je pense que l'homogéisation de l'atmosphère devrait éliminer ces différences qui AMHA sont liées à des problèmes inhérents à la technique , tout comme les difficultés qu'avait soulevées l'estimation des températures avec la dendrologie

[cartesien66]

J'ai bien du mal à croire à l’homogénéisation de l'atmosphère dans sa totalité,régionalement peut-être mais globalement j'en doute fortement.Les puits de co2,comme les "cheminées" à co2 ne sont pas disposés avec une parfaite homogénéité sur les 2 hémisphères,même si les échanges nord/sud existent,sont-ils suffisants au brassage de l'atmosphère ??.Cela me semble tout aussi vain que de vouloir estimer une température globale ( et/ou ses anomalies ).
Pour schématiser,la circulation atmosphérique hémisphérique n'est pas vraiment prédisposée à l’homogénéisation globale.

[the fritz]

J'ai bien du mal à croire à l’homogénéisation de l'atmosphère dans sa totalité,régionalement peut-être mais globalement j'en doute fortement.Les puits de co2,comme les "cheminées" à co2 ne sont pas disposés avec une parfaite homogénéité sur les 2 hémisphères,même si les échanges nord/sud existent,sont-ils suffisants au brassage de l'atmosphère.Cela me semble tout aussi vain que de vouloir estimer une température globale ( et/ou ses anomalies ).

C'est simple, il suffit de comparer les différentes courbes d'enregistrements du CO2 atmosphérique à travers le monde et on peut se faire une idée du pouvoir de brassage de l'atmosphère.
Il est Ă©vident que si on installait les enregistreurs place de l'Etoile cela ne donnerait pas les mĂŞmes resultats qu'Ă  Pointe Barrow
Je ne vois d'ailleurs pas en quoi les diatribes sur les antériorités de l'augmentation du CO2 ou des Températures , à quelque échelle que ce soit ( annuelle, séculaire ou millénaire), changent quoi que ce soit dans le problème de la part du CO2 dans le rechauffement climatique ; le CO2 est un GES et de ce fait à sa part de responsabilité dans le réchauffage de la surface, et la température est un des principaux facteurs qui fait varier la teneur en CO2 de l'atmosphère ( du moins pendant le quaternaire)
La discussion sur la valeur de cette part est une autre paire de manches ; mon avis personnel est qu'elle est minime
Mais cela n'est pas une raison de mettre toutes les données de la paléoclimatologie à la poubelle, ce que sont entrain de faire les dernières publications shakun, Marcott , Parrenin etc...

[cartesien66]

Je ne vois d'ailleurs pas en quoi les diatribes sur les antériorités de l'augmentation du CO2 ou des Températures , à quelque échelle que ce soit ( annuelle, séculaire ou millénaire), changent quoi que ce soit dans le problème de la part du CO2 dans le rechauffement climatique

Justement,puisque nous serions dans une période de réchauffement climatique dont on dit haut et fort que la cause majeure est l'augmentation du co2 et qu'il s'agit pour la science moderne ( depuis 1988 ... la science onusienne ! ) d'une nouveauté ( le terme" unprecedented " étant employé plus qu'à son tour ),il m'est d'avis et ce,quelles que soient les orientations des études et leurs conclusions,que de trouver des corrélations paléoclimatiques est nécessaire,ne serait-ce que pour déterminer une"vérité" scientifique à un débat .... qui n'est pas clos !!

[the fritz]

Une remarque que je trouve très pertinente du prof de Boulder, chez WUWT où un article complet traitait de la comparaison des données de carotte de glace et des analyses de stomates

Leif Svalgaard says:
December 26, 2010 at 11:14 am
As the Mauna Loa data shows there is little variation from year to year [apart from the general rise], so any other method that seems to show very large variations must have a much larger noise level, and most of the variation would then be the just noise. A standard way of beating down the noise is to average over enough time. Such a long-term average would include any systematic errors there might be

D'ailleurs , quand on lit la dernière phrase de l'abstract de Margret, on sent tout de suite la phrase qui fait passer la publication
The prevalent explanation for the main climate forcer during the Last Termination being ocean circulation patterns needs to re-examined, and a larger role for atmospheric [CO2] considered.

[cartesien66]

Je vais régulièrement sur WUWT et,en dehors des articles,je lis les commentaires qui les suivent.Ce que je peux dire sur L.Svalgaard,c'est qu'il est foncièrement "négatif " sur tout ce qui ne va pas dans le sens des ses propres recherches et de ses convictions,c'est certainement un grand chercheur mais avec des œillères à la taille de son égo !! ( le bruit est un argument bien trop facile d'utilisation,sans démonstration effective pour expliquer les "errements gênants" des données relevées in situ.)

[FredTDF]

Bon, on peut probablement avoir des doutes, mais sur le graphique suivant on voit un pic de plus de 400 ppm, il y a 12846 ans ! Ca correspond également à la probable chute de la comète Clovis.



La comète Clovis :
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... e&sid=1168