Suivi, évolution de l'activité solaire 2017, 1er Semestre

[cartesien66]

2 régions actives et 13 TS observées
WDC silso -> 48 / 26 stations
NOAA -> 33
SWPC -> 36
Flux solaire -> 86

[cartesien66]

3 régions actives et 35 TS observées
Wdc silso -> 59 / 22 stations
NOAA -> 65
SWPC -> 72
Flux solaire -> 91

[cartesien66]

Fin de mois de mars et quelques données moyennes provisoires ( en attente des données définitives )
NOAA SSN -> 16
Star SDO 1k SSN -> 19
Index Ap -> 14.5
Flux solaire -> 77
Éruptions solaires -> 9 C
Wdc silso SSN -> 17

[NoaaDeosunActiv]

Photographie de Solar Dynamic Observatory montre la tache solaire où le chargement magnétique est en cours et une belle proéminence sur le limbe ouest [zone gauche] du Soleil pouvant signifier un éclat de filament bientôt.


Revenons au taches solaire (si vous le voulez bien ! )
La zone RA 2645 est en changement perpétuelle d'évolution dans sa configuration, elle semble être une légère menace d'éruption, peut être qu'elle se charge en énergie [déjà des classes C signalé en début de semaine] mais ce risque semble croître.

[nanuq]

Cartesien, je crois bien que tu n'as pas vu ce que j'ai dis ainsi que m'a question pour voir si je peux répondre à la tienne : viewtopic.php?p=80767#p80767

Qui peut dire avec certitude si nous entrons dans un minimum de Dalton ou de Maulder ?? La moindre petite variation dans les conditions initiale d’aujourd’hui peuvent tout changer et personne ne sait, avec certitudes, ce que demain sera fait et surtout pas en lissant des données qui nous montre un certain monde aujourd’hui. L’exemple parfait reste les prévisions du temps. Personne ne sait..

Les actions de mes amis (que je ne contĂ´le pas) tout comme mes choix aujourd'hui me changerons demain..

Nanuq

D'après moi il y a 2 raisons montrant qu'on va bien vers un minimum comme Dalton et pas Maunder. La première est que le cycle solaire très long ( plusieurs centaines voir millier d'années et peu connu) est vers le maximum tout comme ce fut le cas vers 1180. Quand on voit que depuis l'an 1180 (maximum de ce cycle solaire) chaque minimums du cycle solaire de Suess ont été de plus en plus bas jusqu'au minimum de Sporer (1411 à 1524) pour remonter après cela. Puis il faut voir que l'activité solaire ne peut pas chuter d'une limite à une autre, ceci n'a pas été vue dans le passé des données de carottes de glace.

Williams

Je n'avais pas vu ta réponse Williams,désolé.. Quant j'ai écris ceci je pensais à un article mais je ne me souvenais plus qui en avait parlé, de quel cycle il parlait ni quant l'article avait été posté! Je n'ai pas cherché plus loin sur le moment mais j'ai retrouvé l'article en question..Il était de Ian Willson (landscheit, talbock etc..) .. => http://astroclimateconnection.blogspot. ... solar.html
C'était quant je cherchait des relations entre El-Nino et les marrées lunaire..


Donc, pour répondre à ton graphique et essayé de voir un peu plus loin..

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Carb ... Cycles.png

Il s'agissait du cycle de Oort.. Selon les distances orbitales de Vénus, Jupiter et notre planète..



http://www.wbabin.net/Science-Journals/ ... nload/3812

http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil2.htm

Nanuq

[cartesien66]

Allez , pour mars 2017 ...
WDC SILSO ISN

Global -> 17.7
H nord -> 13.6
H sud -> 4.1

Index Ap -> 14.8

Flux solaire -> 74.6

Vent solaire -> Max : 823 km/s ; Mini : 272 km/s

Éruptions ( C ; M ; X )
C -> 9 ; M -> 0 ; X -> 0

[chasseurd'orages37]

On ne se fie qu'à l'augmentation du CO2 et non aux autres GES et je suis sur, et c'ets même certain, qu'il y a autre chose qui influe notre sensibilité climatique, surtout ce qui peut provenir du soleil. Je pense que l'atmosphère est devenue de plus en plus sensible et du coup, certains rayons du soleil parviennent là où il ne faudrait pas.

Oui, comme l'effet des rayons cosmiques sur les noyaux de condensation qui est passé de l’hypothèse à la confirmation notamment avec l'expérience CLOUD.
L'interrogation est désormais quantitative, y a t'il de toute façon saturation des noyaux et du rayonnement cosmique sur la formation nuageuse?, faisant en sorte que c'est la quantité de vapeur d'eau pour une pression et une T°C donnée qui est le déterminant.
On ne sait pas trop, du moins je n'ai rien lu de catégorique sur le sujet.

Faut il négliger la variation solaire quelque soit le paramètre étudié à l'échelle du siècle par rapport au poids des oscillations océaniques et du forçage anthropique? c'est également une réelle interrogation.
Il me semble de plus en plus compliqué d'accorder une importance majeure à la variation solaire sur la période de 30 ans à un siècle. Une période solaire basse prolongée pourrait permettre d'appuyer ou de réfuter cette impression basée sur l'évolution de la T°C assez linéaire ces dernières décennies.

Si ce n'est de rappeler ces problématique que la plupart connaissent ici, je n'ai malheureusement pas assez de connaissances pour alimenter plus concrètement ce topic que je suis régulièrement pour ne pas dire quotidiennement.

A Williams, je ne comprends pas pourquoi tu penses qu'il faut exclure un Maunder, je comprends qu'il faille passer par un Dalton, mais qu'est ce qui te laisse supposer qu'ensuite on ne puisse pas en mĂŞme temps nous diriger vers un Maunder?

L'interrogation est désormais quantitative, y a t'il de toute façon saturation des noyaux et du rayonnement cosmique sur la formation nuageuse ? Tel est ta question dans ton post

Est-ce qu'en disant que, les sources et les puits d'énergie du système terre-océan-atmosphère doivent s'équilibrer quand on fait un bilan radiatif pourrait donc répondre à ta question ? Comme quoi en fait tout s'équilibre en quelque sorte.

Sinon, on a ce qu'on appel le flux actinique. La réflexion diffuse du rayonnement par les surfaces, par les nuages et par les aérosols accroît notablement la quantité de rayonnement disponible pour les réaction photochimiques. Un rayonnement diffus complètement isotrope est donc deux fois plus efficace pour la photochimie qu'un rayonnement collimaté. En conséquence, en atmosphère claire, la réflexion diffuse par une surface peut augmenter le flux actinique jusqu'à un facteur 3 par rapport au flux solaire direct.Dans des conditions nuageuses, le rayonnement descendant est lui-même diffus. L'amplification peut donc atteindre théoriquement un facteur quatre. On va prendre un exemple, la variation du flux actinique à l'intérieur d'un Stratocumulus. Le flux est normalisé au flux incident. Les calculs ont été effectués avec la méthode des ordonnées discètes. L'épaisseur optique du nuage est = 50 et l'angle zénithal du soleil est = 0. Dans la partie sommniale du nuage, l'amplification du flux actinique apporhce un facteur quatre.

Sur le principe de la loi de Kirchhoff,un corps ne peut émettre que les radiation qu'il est capable d'absorber. Mais il ne faudraen déduire que, dans l'atmosphère, l'énergie émise à une longueur d'onde est nécessairement égale à l'énergie absorbée à la meêm longueur d'onde.

Donc, en revenant sur ta question, je pense qu'on peut déduire que les rayons cosmiques ont un effet indirect sur la formation des nuages.

Néanmoins, on peut déduire que les rayons cosmiques ont un impact sur les noyaux de condensation eux-même ( interactions matière-rayonnement ), notamment les différentes énergies que peut adopter une molécule selon différents types d'environnement ( gazeux, solide, liquide ) ect...

Je tiens tout ça des études sur l''interaction matière-rayonnement et transfert radiatif en physique et chimie de l'atmosphère.

[chasseurd'orages37]

Le soleil a décidé de s'enjailler après plusieurs mois d'inactivité. Une éruption solaire modérée vient d'avoir lieu et est évaluée à M4.4 autour du groupe de taches solaire AR 2644. On distingue clairement un flash UV lors de l'éruption sur les canaux du satellite SDO avec une panne radio de type R1. On attend les dernières imageries du coronographe LASCO pour confirmer s'il y a eu oui ou non une éjection de CME.

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5992214A

[williams]

Cartesien, je crois bien que tu n'as pas vu ce que j'ai dis ainsi que m'a question pour voir si je peux répondre à la tienne : viewtopic.php?p=80767#p80767

Qui peut dire avec certitude si nous entrons dans un minimum de Dalton ou de Maulder ?? La moindre petite variation dans les conditions initiale d’aujourd’hui peuvent tout changer et personne ne sait, avec certitudes, ce que demain sera fait et surtout pas en lissant des données qui nous montre un certain monde aujourd’hui. L’exemple parfait reste les prévisions du temps. Personne ne sait..

Les actions de mes amis (que je ne contĂ´le pas) tout comme mes choix aujourd'hui me changerons demain..

Nanuq

D'après moi il y a 2 raisons montrant qu'on va bien vers un minimum comme Dalton et pas Maunder. La première est que le cycle solaire très long ( plusieurs centaines voir millier d'années et peu connu) est vers le maximum tout comme ce fut le cas vers 1180. Quand on voit que depuis l'an 1180 (maximum de ce cycle solaire) chaque minimums du cycle solaire de Suess ont été de plus en plus bas jusqu'au minimum de Sporer (1411 à 1524) pour remonter après cela. Puis il faut voir que l'activité solaire ne peut pas chuter d'une limite à une autre, ceci n'a pas été vue dans le passé des données de carottes de glace.

Williams

Je n'avais pas vu ta réponse Williams,désolé.. Quant j'ai écris ceci je pensais à un article mais je ne me souvenais plus qui en avait parlé, de quel cycle il parlait ni quant l'article avait été posté! Je n'ai pas cherché plus loin sur le moment mais j'ai retrouvé l'article en question..Il était de Ian Willson (landscheit, talbock etc..) .. => http://astroclimateconnection.blogspot. ... solar.html
C'était quant je cherchait des relations entre El-Nino et les marrées lunaire..


Donc, pour répondre à ton graphique et essayé de voir un peu plus loin..

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Carb ... Cycles.png

Il s'agissait du cycle de Oort.. Selon les distances orbitales de Vénus, Jupiter et notre planète..



http://www.wbabin.net/Science-Journals/ ... nload/3812

http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil2.htm

Nanuq

Justement comme le montre ce graphique la courbe de ces dernières et voir prochaines années ressemble à la période où l'activité solaire à été au plus important (maximum Médieval) et où le grand minimum qui l'a suivit n'a pas été aussi bas que le minimum de Maunder mais au contraire où le minimum a été pas si fort que cela comme le minimum de Dalton voir même de Oort.

Par exemple si on se base au enregistrement du contenu de carbone 14 dans les anneaux d'arbres avec une résolution décennale où les pics ascendants indiquent une absence prolongée de taches solaires donc un minimum de l'activité solaire et une augmentation conséquente du flux de rayons cosmiques on constate que le Minimum de Oort n'a pas été important que cela puis que ces Grand minimum ont évolué en escalier avec une fréquence d'environ 180-200 ans suite au cycle solaire de Suess. Voir ci-dessous :



Williams

[cartesien66]

4 régions actives et 39 TS observées
Wdc silso -> 70 / 20 stations
NOAA -> 79
SWPC -> 87
Flux solaire -> 101