Rions avec le réchauffement climatique

[nanuq]

A vérifier la source de l'info car si c'est effectivement le cas , on rentre dans le pur scandale ... et on pourra demander à EDF ( et consorts : cf : ses "filiales" et son propriétaire , l’État ) les raisons réelles du rattrapages financier sur facture à ces derniers ... d'autant que la loi française est claire sur le sujet , on ne peut vendre un produit plus cher que ce que l’étiquetage ( factures en l’occurrence ) présente et cela sans possibilité "de rattrapage" . En un mot , il est de la responsabilité du vendeur de s'assurer de la validité de ses tarifs , point barre .

l’état désastreux où se trouve EDF,  obligée de venir au secours d’AREVA,  alors qu’elle manque de ressources pour entretenir et prolonger ses centrales et financer le projet anglais.  Son électricité est vendue à trop bas prix  pour qu’elle puisse atteindre ses objectifs.  
 Le développement débridé de l’éolien et du photovoltaïque  auquel nous assistons est  également générateur de charges importantes pour EDF ,Obligée d’acheter la production d’énergies renouvelables à des prix déconnectés du marché.
 - elle n’est remboursée que d’une partie du surcoût des productions renouvelables : fin 2015, le défaut de recouvrement cumulé au détriment d’EDF est encore de 4 885 M€ (Délibération CRE du 15 octobre 2015), en dépit de la hausse continue de la CSPE (Contribution au Service Public de l’Electricité). Quand les prix de gros baissent, les prix de détails augmentent ! 
 - quand le prix est bas (ce qui se produit maintenant fréquemment du fait d’injections massives d’énergies renouvelables sur le réseau européen), parfois en dessous de 30 €, EDF, qui doit au titre de la loi NOME vendre 25% de sa production nucléaire et hydraulique à ses concurrents au prix de 42€ n’y arrive pas. La loi NOME est une transposition d’une directive européenne destinée à favoriser la concurrence…

- de plus EDF devant cet l’afflux d’EnR, allemandes en particulier, doit abaisser la puissance  ses centrales nucléaires (du moins celles qui peuvent faire du suivi de charge), d’où un manque à gagner supplémentaire. De nouvelles pertes qui peuvent se chiffrer en milliards €. 

Pour le consommateur les surcoûts sont reportés sur la Contribution au Service Public de l’Electricité (CSPE)  qui représente déjà quelques 15% des factures acquittées par les Français. Ce chiffre devrait être sensiblement augmenté si le gouvernement pratiquait la vérité des prix.

Avis perso, en France le développement d’énergies renouvelables électriques est sans effet sur les Gas à Effet de Serre (GES) puisque la production électrique y est déjà à 95% décarbonée!
Donc, l'état subvention l'éolien et le photovoltaïque et n'a pas les moyens de fermer ou d'entretenir ses centrales nucléaire!
J'éspère avoir répondu à ta question..

[cartesien66]

Le verre a moitié vide , le verre a moitié plein ... ou quand l'activisme prend le dessus . Il aurait été constaté une baisse des émissions de co2 anthropique , pour tout pro rca ce devrait être une bonne nouvelle ou tout du moins être encourageant et ben non , enfin pour tamino s'entend qui minimise la portée de ces données vs la tendance des concentration et qui cherche des raisons possibles ( curieusement il n'en connait pas les statistiques ) a ce que les efforts humains ( s'ils existent vraiment bien sur ) soient supplantés par d'autres facteurs ( feu de végétation , pergélisol , puits de co2 de la flore , etc ) et ne fassent pas évoluer la tendance ... et d'appeler en fin d'article ( en dehors d'un peu d'argent pour ses "bonnes oeuvres" : cf : son blog ) les gens a faire pression sur les élus pour agir contre le changement climatique ... tiens , ne tournerait-il pas en rond ? Puisque les émissions en baisse sont bien un agissement contre le changement climatique ... mais ça ne lui convient pas !! Ceci dit , tout a son honneur , il reconnait ne pas connaitre grand chose au cycle du carbone , ce qui fait de son article une expertise sans concession et parfaitement objective : je ne sais pas , je ne connais mais écoutez-moi , je dis .( sarcasme , sauf pour le fait qu'il n'y connaisse pas grand chose puisqu'il l'affirme )

[williams]

je suis surpris d'entendre ceci.

Il serrait bien de voir les données numériques de l'évolution des émissions de CO2 par l'homme et mises à jours dans un site fiable. Donc pour être sûr de ce qui est dit il faudrait des sources numériques fiables donc si vous en avez cela serrait bien.

Puis si c'est que depuis 2014 cela n'est signe de rien car sur seulement 2 ans à la suite c'est rien. Puis la température des océans (ENSO,...) a un effet sur la concentration atmosphérique en CO2. Il faut voir aussi l'influence sur les émissions/absorptions continentales suivant le changement du régime des pluies. L'évolution du CO2 est complexe comme tout le reste de la climatologie.

Williams

[cartesien66]

je suis surpris d'entendre ceci.

Il serrait bien de voir les données numériques de l'évolution des émissions de CO2 par l'homme et mises à jours dans un site fiable. Donc pour être sûr de ce qui est dit il faudrait des sources numériques fiables donc si vous en avez cela serrait bien.

Puis si c'est que depuis 2014 cela n'est signe de rien car sur seulement 2 ans à la suite c'est rien. Puis la température des océans (ENSO,...) a un effet sur la concentration atmosphérique en CO2. Il faut voir aussi l'influence sur les émissions/absorptions continentales suivant le changement du régime des pluies. L'évolution du CO2 est complexe comme tout le reste de la climatologie.

Williams

Bah , ce ne sont pas tant les données qui sont discutables pour le coup mais bien la réaction d'un alarmiste ( qui nous bassine avec son CO2 anthropique depuis qu'il a compris l'intérêt du discours convenu ) qui ne se satisfait pas de cette annonce pour nous pondre d'autres raisons de s'alarmer !! Moi , si j'étais réchauffiste-alarmiste , je saluerais cette info plutôt que de dire que c'est de la " poudre aux yeux " !!

[williams]

Je comprends ce que tu nous dis Cartesien mais avant cela il faut être sûr de cette info et surtout 2 ans c'est rien du tout.

Williams

[sebb85]

En tout cas si j'Ă©tais sceptique, voici comment je verrais les choses:

[cartesien66]

En tout cas si j'Ă©tais sceptique, voici comment je verrais les choses:

Bah , j'ai vu ça , rien de plus , ni de moins que l'expression d'une conviction d'un contributeur qui a eu droit à la mansuétude toute condescendante de l'administrateur du site pour l'exposer à la raillerie et l'ire de la confrérie mainstream du dit site ... méthode pour le moins détestable !!

Et sur le même site sans mansuétude nécessaire pour le coup et pour cause !!!



Donc deux poids , deux mesures !!! CQFD .

[sebb85]

Et sur le même site sans mansuétude nécessaire pour le coup et pour cause !!!



Donc deux poids , deux mesures !!! CQFD .

Pas spécialement, j'ai personnellement trouvé ce second graphique caricatural et hors de propos, quoique à la probabilité non nulle, contrairement à celui que j'ai posté.

[cartesien66]

Un peu plus ancien mais du même calibre que la pâte a tartiner de Ségolène royal ou les séismes - tsunamis de François Hollande . Voici ce qu'était l'effet de serre du président du comité d'experts sur le changement climatique sous Nicolas Sarkozy : c'est une barrière gazeuse qui , en produisant des nuages , nous protège des radiations solaires ( transcription personnelle de mémoire , lien a retrouver sur la page facebook du collectif climato-réalistes sauf erreur et donc sous réserve , le lien suivra dans la journée )

[cartesien66]

Du département " faites ce que je dis , pas ce que je fais " , le monsieur propet US , Leonardo DiCaprio , s'est fendu d'un aller-retour de 13000 km en jet privé de cannes aux USA pour recevoir un prix ... pour ses actions environnementales ( entre autres ) !