DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[Geomalin]

La parole est Ă ... Vincent Courtillot

http://vincentcourtillot.blogspot.com/2 ... ot-au.html

@+

[williams]

La parole est Ă ... Vincent Courtillot

http://vincentcourtillot.blogspot.com/2 ... ot-au.html

@+

Quand on voit ce débat avec Mr Courtillot ou celui de Claude AllÚgre... on dirait que pour les médias qu'il faudrait que Mr Courtillot ou Claude AllÚgre... soient d'accord sur tout ou rien concernant le rapport de l'Académie des Sciences.

Williams

[Invité H]

Je trouve que c'est vraiment l'exemple typique d'une interview qui va encore rendre les choses plus flou qu'elle ne le sont, avec une journaliste à coté de la plaque et une durée bien trop courte pour résumé le débat autour de la question du changement climatique. De plus je ne comprends pas comment des scientifiques peuvent encore aujourd'huo affirmer que le soleil n'a pas d'influence sur le climat (enfin d'aprÚs ce que j'ai compris de ce qu'il ressortait du rapport que je n'ai pas lu) De plus dire que l'activité solaire décroit depuis 1975 alors qu'on à certainement vécu 3 cycles plutÎt fort à trÚs fort, c'est proprement hallucinant.

[Invité H]

voici le rapport complet
Je sais pas si quelqu'un a déjà donné le lien.
http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/doc/ ... e_2010.pdf

[Geomalin]

Moi je le lis pour la premiĂšre fois, merci

[williams]

voici le rapport complet
Je sais pas si quelqu'un a déjà donné le lien.
http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/doc/ ... e_2010.pdf

Interressant le lien pour mieux voir ce rapport

Les points importants qui sont ou me semble juste ou voir ĂȘtre un pas :

- Quand ils disent "Une variabilitĂ© entre continents est Ă©galement observĂ©e. Enfin, une forte modulation sur des pĂ©riodes annuelles et pluriannuelles est Ă©galement constatĂ©e, avec deux pĂ©riodes de plus forte augmentation (approximativement de 1910 Ă  1940 et de 1975 Ă  2000) encadrĂ©es par des pĂ©riodes de stagnation ou de dĂ©croissance. Les variations climatiques naturelles (El Niño, Ă©ruptions volcaniques, Oscillation nord‐atlantique) y sont visibles." ceci prouve enfin que ce que je dis concernant la PDO qui influence El Nino..., et voir l'AMO qui influencerait l'Oscillation nord‐atlantique est correcte et que les oscillations oceaniques influencent bien le climat contrairement ce que certain disent sur le nette. De plus ils disent que les forts rĂ©chauffements sont visible de 1910 Ă  1940 et de 1975 jusqu'Ă  2000 et non jusqu'Ă  2010. Ce qui montre bien que de 2000 Ă  2010 qu'on n'aurait plus de rechauffement contrairement entre 1975 et 1998-2000 comme je le dis aussi depuis 2 ans.

- Quand ils disent : "La banquise, qui ne contribue pas Ă  l’élĂ©vation du niveau des ocĂ©ans, est un autre indicateur fort de l’accĂ©lĂ©ration de l’évolution du climat : de 8,5 millions de km2 stable dans la pĂ©riode 1950‐1975, la surface des glaces de mer a connu une dĂ©croissance trĂšs rapide jusqu’à 5,5 millions de km2 en 2010." ceci est vrais mais je suis surpris qu'ils ne donnent pas 2007 Ă  la place de 2010 alors que 2007 Ă  une surface de la banquise encore moins importante que 2010.

- Concernant ce qu'ils disent sur l'Ă©volution des gaz Ă  effets de serre et sa cause ceci est juste.

- Comme on voit ici ils disent bien que dans le passĂ© le rĂ©chauffement a Ă©tĂ© prĂ©cĂšde de 800 ans d'une augmentation du CO2 : "Les changements associĂ©s aux dĂ©glaciations montrent des effets complexes : un rĂ©chauffement dans l’Antarctique prĂ©cĂšde de 800 ans une augmentation du CO2"

- Puis il disent : "Les effets potentiels de l’activitĂ© du cycle solaire sur le climat sont l’objet de controverses mais donnent lieu Ă  des recherches actives. Certains mĂ©canismes invoquĂ©s concernent l’effet du rayonnement cosmique galactique, fortement modulĂ© par le vent solaire, et qui pourrait affecter la formation des nuages...." et donc ils disent que c'est possible et ne rejettent pas ceci comme certain le font comme le vice-PrĂ©sident du GIEC Mrs Jouzel...


Les points importantes qui me semble faux ou abusés :

- Quand ils disent "Si quelques rĂ©gions Ă©levĂ©es de l’intĂ©rieur des calottes, en particulier Antarctique, s’épaississent un peu par suite de prĂ©cipitations neigeuses accrues, la perte de masse domine." je doute qu'il y a une perte de masse qui domine dans l'Antarctique alors qu'ils disent que l'Antarctique s'Ă©paissit et que sur la majoriritĂ© de ce continant la tempĂ©rature ne rĂ©chauffe pas sauf Ă  la pĂ©ninsule de l'Antarctique. Puis plus loins ils disent a nouveau que l'Antarctique fond.

- Dans la page 5 quand ils parlent du cycle solaire comme on voit ils parlent encore surtout du cycle de 11 ans : "L’énergie totale rayonnĂ©e par le Soleil est dominĂ©e par la partie visible du spectre et varie trĂšs peu si on fait la moyenne sur les cycles de 11 ans d’activitĂ©." Puis quand ils disent "Il est intĂ©ressant de noter que le minimum solaire rĂ©cent est le plus long depuis 40 ans et que l’activitĂ© solaire sur cette pĂ©riode montre une trĂšs faible Ă©volution, allant plutĂŽt dans le sens d’une diminution attestĂ©e par plusieurs indicateurs, alors que le rĂ©chauffement climatique s’est accĂ©lĂ©rĂ© sur cette pĂ©riode de 40 ans." ceci n'a pas sens vu l'Ă©chelle de la durĂ©es des cycles solaires. Car on pourait comparer chaque cycle solaire de 11 ans Ă  une annĂ©e donc le minimum Ă  l'hiver et le maximum Ă  l'Ă©tĂ©. Donc vouloir un impact sur le climat dessuite alors que c'est que depuis 3 ans qu'on a un minimum c'est abuser. Car il faut du temps pour que ca influence le climat. Puis de 1954 Ă  1990 l'activitĂ© solaire est restĂ© plus ou moins stable et surtout Ă©levĂ©. C'est dĂšs le cycle 23 et surtout ces 3 Ă  5 derniĂšres annĂ©es que l'activitĂ© solaire a baissĂ© plus vite que lors des cycles prĂ©cĂ©dents oĂč ca a jonglĂ©.


Puis il est etonnant qu'ils disent "Certains demandent aussi la mise à disposition des données brutes." alors que que pour les données brut des températures du globe on n'a pas voulu les données a Mrs Courtillot quand il leur a demandé comme il l'a dit l'an dernier.

Cette phrase "De l’ensemble des donnĂ©es, on peut dĂ©gager les indicateurs du changement climatique, les facteurs de son Ă©volution et les Ă©lĂ©ments permettant de fonder l’étude des climats du passĂ©." contredit mĂȘme la ministre de recherches qui nous dit que le rĂ©chauffement est du Ă  100% Ă  l'homme donc qu'il y serrait du seulement qu'Ă  l'homme.

Au moins dans ce rapport complet ils n'abusent pas sur la certitude de la cause du CO2 sur le climat puis ils ne parlent pas surtout que des gaz Ă  effet de serre.

Williams

[williams]

La parole est Ă ... Vincent Courtillot

http://vincentcourtillot.blogspot.com/2 ... ot-au.html

@+

En plus de la vidéo du débat chez france INTER, on a aussi une video d'un débat de Vincent Courtillot à France culture cette fois ci de 23mn http://vincentcourtillot.blogspot.com/2 ... lture.html

Williams

[Hiver56]

Franchement l'attitude la journaliste c'est exaspérant ! Mais ce qui est absolument énervant c'est que nous sommes une infime minorité de personnes à savoir que le réchauffement climatique n'est plus d'actualité cela me désole ! !
HIVER56

[fabricejanssens]

Euh plus d'actualitĂ© ??? C'est vite dit Le rĂ©chauffement existe encore mais n'est certainement pas dĂ» exclusivement Ă  l'activitĂ© humaine !!! Attention Ă  ne pas dire n'importe quoi sinon on perd en crĂ©dibilitĂ©. Il faudra attendre encore 20 ans pour ĂȘtre sur que le rĂ©chauffement du XX ieme siĂšcle a rĂ©ellement pris fin ... On n'a encore que des tendances actuellement...

[hldesign]

Euh plus d'actualitĂ© ??? C'est vite dit Le rĂ©chauffement existe encore mais n'est certainement pas dĂ» exclusivement Ă  l'activitĂ© humaine !!! Attention Ă  ne pas dire n'importe quoi sinon on perd en crĂ©dibilitĂ©. Il faudra attendre encore 20 ans pour ĂȘtre sur que le rĂ©chauffement du XX ieme siĂšcle a rĂ©ellement pris fin ... On n'a encore que des tendances actuellement...

Pas sur qu'il existe encore fabrice du moins pas en progression permanente comme nous l'avons connu à la fin du XXiÚme siÚcle, il semble bien que nous sommes dans une période de stagnation donc nous ne pouvons plus parler à proprement dit de réchauffement