Le débat n'est pas clos ! - 2016

[adri34]

Allez , ça faisait longtemps , donc un petit coup de torture de données .



Et



Voici le lien complet .
http://realclimatescience.com/2016/01/t ... orruption/

Plusieurs trucs à savoir sur l'homogénéisation de données :

les données d'époque sont relevées différemment avec des abris différents qui ont tendance à surestimer les TX plus ou moins fortement selon les conditions de soleil et vent et aussi sous estimer les TN (moins fortement). Il en résulte un biais moyen positif. Donc il est normal de diminuer ces températures si elles présentent un biais.
Mais une fois homogénéiser pourquoi y retoucher ?

J'ai l'impression qu'ils veulent augmenter artificiellement les températures actuelles alors qu'elles surchauffent déjà et peut être encore plus qu'avant sur un réseau américain dont seulement 10/15% des données sont utilisables (le reste classe 3 (5/10%) ou 4/5 (80% environ). Il faudrait les diminuer et non les augmenter. Je me demande si le biais actuel est pas plus important qu'avant.

J'ai homogénéisé les températures de Montpellier et de l'Aigoual avec une méthode utilisée par les organismes climatiques comme Bekerley, et les courbes ne ressemblent pas à cela ^^

[sebb85]

Attention tu peux trouver ceci étrange, mais ce n 'est pas suffisant pour se laisser penser qu'une accentuation est manipulée et orchestrée par la pression des politiques qui copinent avec les financiers qui ont intérêt, tout comme le paparazzi à ce que la planète se réchauffe encore plus.

Par contre chercher Ă  comprendre c'est bien:
J'ai homogénéisé les températures de Montpellier et de l'Aigoual avec une méthode utilisée par les organismes climatiques comme Bekerley, et les courbes ne ressemblent pas à cela ^^

A quoi ressemblent tes données si on les compare à celle de mf pour ces 2 stations? et quel algo utilises tu?

[williams]

Le Potsdam Institute of climate annonce que sa sainteté co2 et son réchauffement a repoussé a 100 000 ans d'ici aujourd'hui la survenue de la prochaine ère glaciaire ... rien que ça , 50 000 ans au moins par rapport aux cycles astronomiques , rien que ça !! Prochaine étape , la physique quantique et ultime exploit ,la création de notre univers ( je ne sais pas le pape apprécierait ?? ) .
Plus sérieusement , co2 ou pas , la nouvelle ère glaciaire débutera en temps voulu , peut-être de plus haut ( ou pas ) mais c'est inexorable et inévitable .

Tout ceci n'a pas de sens car les lois de Milankovitch ont plus d'influences que l'effet du CO2 du fait que cela influencent la quantité de l'énergie solaire arrivant au sol donc la source énergétique.

Williams

la quantité est toujours la même; mais elle est répartie géographiquement différemment et différemment selon les saisons ; et c'est cela qui est important

Oui javais oublié de préciser "suivant les saisons", car la variation d'énergie solaire reçue sous les hautes latitudes au cours de l'année varie suivant les 3 facteurs de la variation astronomique de la Terre (précession, obliquité et excentricité) et ont une influence sur les saisons. Quand les étés sont plus frais suite à ces facteurs alors cela permettrait à la neige et la glace de durer plus facilement aux hautes latitudes et éventuellement de mettre en place les calottes glaciaires massives et d'aller vers des glaciations.
Par exemple avec l'évolution de l'excentricité, l’énergie solaire qui parvient à la Terre (1367 w/m2 en moyenne au cours de l’année) varie de 6% (4 fois l’excentricité) passant de 1408 W/m2 au point le plus proche à 1326 W/m2 au point le plus éloigné actuellement alors que lors de la précédente période interglaciaire, il y a 128 000 ans, l’excentricité était proche de 4%, (l’ellipse s’éloignait plus d’un cercle qu’à l’époque actuelle) et l’énergie reçue par la Terre entre le périhélie et l’aphélie variait d’environ 16%. Ceci cumulé aux autres facteurs dont surtout la variation de l'obliqué à une certaine influences à la fusion de calottes glaciaires aux hautes latitudes de l’H.N. (inclinaison forte, étés chauds) soit à une situation favorable à la croissance des calottes (inclinaison faible, été frais).

La théorie astronomique du climat

En haut : excentricité
Au milieu : inclinaison
En bas : précession





Williams

[adri34]

Attention tu peux trouver ceci étrange, mais ce n 'est pas suffisant pour se laisser penser qu'une accentuation est manipulée et orchestrée par la pression des politiques qui copinent avec les financiers qui ont intérêt, tout comme le paparazzi à ce que la planète se réchauffe encore plus.

Par contre chercher Ă  comprendre c'est bien:
J'ai homogénéisé les températures de Montpellier et de l'Aigoual avec une méthode utilisée par les organismes climatiques comme Bekerley, et les courbes ne ressemblent pas à cela ^^

A quoi ressemblent tes données si on les compare à celle de mf pour ces 2 stations? et quel algo utilises tu?

Le problème c'est qu'ils homogénéisent même les données récentes qui ont surement une meilleure qualité que aujourd'hui et réchauffent les données déjà surchauffées d'aujourd'hui, forcément on en arrive à un réchauffement continu alors que c'est faux. Homogénéiser lors des ruptures, oui il faut (ce que j'ai fait je te montre après sebb) mais vouloir augmenter aujourd'hui est une aberration. Il faudrait au contraire diminuer, assez fortement. C'est la que le doute s'installe en moi, et en vérité ils font ce qu'ils veulent avec les données (et les données qu'ils veulent. Quel pourcentage de personnes savent qu'ils retouchent et comment ils retouche, ou même la qualité et la provenance des mesures ?
Autre chose je suis sur qu'en 1900 il y avait moins de stations et pas au même endroit qu'aujourd'hui, et en campagne, ça fait beaucoup de biais.

http://img15.hostingpics.net/pics/29920 ... sation.png

Voici pour Montpellier :

La première courbe représente les valeurs brutes sur une moyenne glissante de 10 ans. Je les ai "rangées" de telle sorte à mettre en évidence les ruptures (sauts que l'on peut voir entre les différentes morceaux de la courbe). J'applique un principe mathématique pour prouver la continuité d'une fonction (la courbe doit être continue, sinon cela veut dire qu'il y a des ruptures ou discontinuités) . C'est de calculer pour un point donné la valeur limite à gauche et limite à droite, si les deux sont égales alors la fonction est continue. J'ai donc enlevé à chaque fois le biais pour obtenir une courbe continue. La courbe de référence est celle de montpellier entre 1914 et 1927, parce qu'elle est de bonne qualité et à montpellier (en 1946 déménagement à l'aéroport au bord des étangs, biais de +0.2 par rapport à la ville en TM car tx plus fraiches mais tn plus élevées) .

J'obtiens donc la deuxième courbe représentant les TM annuelles et moyennes sur 10 ans (en 1950 la moyenne est de 1945 à 1954) et la troisième représentant l'écart aux dernières normes homogénéisées. Le biais actuel de la station est de +1.5 par rapport à 1914/1927 donc c'est pour cela que réchauffer encore ce qui est trop chaud c'est vraiment pas bon.

[adri34]

Voici la même série de graphs pou le Mont Aigoual, station d'altitude à 1567m balayé par le vent (les données peuvent être légèrement différentes du sol, il représente davantage la masse d'air)

http://img15.hostingpics.net/pics/67254 ... mognis.png

On remarque une similarité des variations avec le précédent montpellier.

Voici ce que donne météo France pour montpellier et l'aigoual

http://img15.hostingpics.net/pics/837690tmmfmtp.png

http://img15.hostingpics.net/pics/44638 ... oualmf.png

Ce sont des données brutes (enfin je sais pas où ils ont eu certaines car j'ai pas la même chose) pour les TM annuelles. après les TM estivales ou hivernales semblent homogénéisées (2 degrés de moins par exemple en 1904)

[cartesien66]

Voici la même série de graphs pou le Mont Aigoual, station d'altitude à 1567m balayé par le vent (les données peuvent être légèrement différentes du sol, il représente davantage la masse d'air)

http://img15.hostingpics.net/pics/67254 ... mognis.png

On remarque une similarité des variations avec le précédent montpellier.

Voici ce que donne météo France pour montpellier et l'aigoual

http://img15.hostingpics.net/pics/837690tmmfmtp.png

http://img15.hostingpics.net/pics/44638 ... oualmf.png

Ce sont des données brutes (enfin je sais pas où ils ont eu certaines car j'ai pas la même chose) pour les TM annuelles. après les TM estivales ou hivernales semblent homogénéisées (2 degrés de moins par exemple en 1904)

Tu ne vas pas te faire que des amis ... douter de ce qui est écrit par le pontificat climastrologique est un crime de lèse majesté en ces temps qui courent ( C Lepage t'a à l’œil et gaffe , c'est une avocate de formation ) .

[cartesien66]

Édifiant !

[odurojb]

Adri finira sur le bûcher ...et ça réchauffera encore plus!!!!

[adri34]

Tu ne vas pas te faire que des amis ... douter de ce qui est écrit par le pontificat climastrologique est un crime de lèse majesté en ces temps qui courent ( C Lepage t'a à l’œil et gaffe , c'est une avocate de formation ) . [/quote]

Je sais que je ne me fais pas que des amis en publiant ceci, car en cet an 1016 il est encore interdit de contredire la sainte parole sous peine de se voir réchauffer de 0.7 k degrés ! Oups pardon 2016 ben la mentalité ne change pas juste nous sommes plus gentils sur les punitions ^^

Je poste cela ici car ce forum a à mon sens une ouverture d'esprit que n'a pas un certain autre forum ou le simple fait de donner son avis est passible d'une preview définitive sous prétexte de non respect de leur charte.

Moi je ne fais qu'appliquer les méthodes connues et le résultat est ce qu'il est et sans volonté d'obtenir quelque chose de particulier.

Sinon que pensez vous de la méthode de la courbe ... :-)

Ps : tu m'a devancé odurojb ^^

[sebb85]

J'applique un principe mathématique pour prouver la continuité d'une fonction (la courbe doit être continue, sinon cela veut dire qu'il y a des ruptures ou discontinuités) . C'est de calculer pour un point donné la valeur limite à gauche et limite à droite

Ah,
et quel est ce principe mathématique qui permet de calculer pour un point donné la valeur limite à gauche et la limite à droite?