DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[sebb]

"Echelle humaine ? Sois plus précis."



Je ne suis pas sûre que la durée d'une vie humaine soit la bonne échelle pour ces phénomènes, à la fois trop grande et trop courte par rapport à la plupart des cycles en jeu.

Nous avons des instruments de mesure : oui ! Ce n'est d'ailleurs pas tout à fait une innovation mais je ne vais pas chipoter. Il reste qu'il faut savoir ce qu'il est pertinent de mesurer, surtout quand on travaille dans la complexité.
Faut-il aussi rappeler ce pont-aux-ânes de la statistique que corrélation n'est pas causalité ?

Moyenner de manière globale, c'est exactement la démarche théorique que je conteste. C'est très satisfaisant du point de vue abstrait puisque les mathématiques le permettent, mais dans les sciences il faut que chaque équation corresponde à un élément du réel. A quoi peut bien correspondre un moyennage global en matière de climat ? Une température abstraite qui n'est même pas celle mesurée sur les régions dites tempérées ? Alors comparons avec d'autres facteurs : iriez vous faire une moyenne globale de la vitesse du vent, une moyenne globale des précipitations, une moyenne globale de la durée d'ensoleillement ? Cela correspondrait à quoi ?

Le biotope aussi se mesure, ce n'est pas une simple indication pour primitifs. Et je suis moins sûre que toi qu'il n'est pas indispensable à la définition des climats.

Je n'arrive décidément pas à comprendre ce point de vue qui consiste à trouver abstrait une moyenne globale.
Il existe d'ailleurs une moyenne globale pour les précipitations et le vent. Ca sert à passer outre les contradictions régionales.
Ca sert donc à savoir si la variable en question est à la hausse ou à la baisse sur la planète, et puis j'ai toujours assimiler les mathématiques à la précision, le fait que cela serait abstrait me surprend, mais je n'ai pas les moyens de démontrer que cela ne se peut pas.

sebb

[Aliane]

Passer outre les contradictions régionales ? Mais la planète n'est faite que de cela, des oppositions terre/mer, montagne/plaine, pôles/équateur, désert/végétation, etc. Quelle est la réalité concrète d'une "température globale", d'un "vent global", d'une "précipitation globale" ? A part pour se gargariser ou comparer superficiellement avec Mars et Vénus ???

Savoir si la variable est en baisse ou en hausse sur la planète ? A part alimenter des idéologies, je ne vois vraiment pas ce que ça apporte, pardonne-moi. Suivre l'évolution de la désertification du Sahel, y compris le retour possible à une pluviométrie plus abondante, d'accord, ça a du sens. Suivre les cycles de la température des océans et leurs impacts, oui,ça en a et beaucoup. Etc. Mais une moyenne planétaire n'en a pas.

[Aglagla]

Au risque de me répéter , d'autant que , comme le faisait remarquer Astérix à son copian obélix : "bis repetita ne placent pas toujours" , je crois que cette querelle tient au fait qu'on a confondu "température moyenne" et "moyenne des températures" . Les thermodynamiciens ont raison de dire que la température moyenne de la biosphère ne signifie rien . Sauf à ce q'on imagine un état final qui correspondrait à une parfaite homogénéité des températures de l'atmosphère et des ocuches superficielles de l'océan , sur l'ensemble de la planète . Exercice difficile ... En revanche , rien n'interdit de calculer toutes les fonctions de températures qu'on voudra . Même si ça ne veut rien dire . A commencer par la plus simple : la bête moyenne arithmétique . Parce qu'on peut quand même en faire une utilisation qui porte de l'information : le suivi dans le temps . Le seul bémol , c'est la variation des qualités de la mesure dans le temps du fait du vieillissement des équipements , ou du fait du remplacement des matos , sans que le recouvrement des mesures avec l'ancien matos ait été fait sérieusement .

[Frosty]

Bonjour Ă  tous !
Article de TDF sur notre Williams national paru aujourd'hui ! Williams amateur confirmé, plutôt sceptique de la thèse dite "officielle" du RCA, il réalise un travail de titan que nous soutenons tous ! Ses interventions sur le forum sont toujours pleines de bons sens et de fautes d'orthographe. Nous approuvons son travail acharné et nous lui disons un grand bravo !
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... e&sid=1161

Juju

[sebb]

Bien vu TDF,
pas mal du tout cet article au sujet du travail de Williams. C'est bien résumé, avec ce regard année après année, malgré une connaissance sur climat au long terme.
par contre sur la conclusion:
"ces 3 phénomènes naturels pourraient créer une baisse de la température vers 2020 après environs 20 ans de stabilisation des températures comme c’est le cas depuis 1999 soit depuis 11 ans."
Je trouve bizarre qu'il envisage une baisse, mĂŞme au conditionnel.

sebb

[Frosty]

Bien a la vue des éléments, on se dirige vers une baisse des températures de toute façon donc c'est logique .

[sebb]

Pour arriver Ă  une telle conclusion, il faudrait ĂŞtre capable de montrer au moins une des 2 choses suivantes:
-les gaz à effet de serre ont un seuil limite sur leur capacité à réchauffer.
-les variateurs naturels entrant en phase favorable au refroidissement vont avoir un effet de soustraction en w/m² supérieur à celui de l'addition dû au GES.

A ce jour, je n'ai rien lu de tel, en général, on constate que lorsque des réponses sont tentées on se perd à l'échelle de centaines voire de milliers d'années, ce qui ne correspond plus du tout à notre échelle de quelques dizaines d'années à un siècle. Si l'étude du climat passé est aussi pertinente, ce n'est pas pour la coller sans état à notre situation actuelle.

sebb

[Frosty]

Pour arriver Ă  une telle conclusion, il faudrait ĂŞtre capable de montrer au moins une des 2 choses suivantes:
-les gaz à effet de serre ont un seuil limite sur leur capacité à réchauffer.
-les variateurs naturels entrant en phase favorable au refroidissement vont avoir un effet de soustraction en w/m² supérieur à celui de l'addition dû au GES.

A ce jour, je n'ai rien lu de tel, en général, on constate que lorsque des réponses sont tentées on se perd à l'échelle de centaines voire de milliers d'années, ce qui ne correspond plus du tout à notre échelle de quelques dizaines d'années à un siècle. Si l'étude du climat passé est aussi pertinente, ce n'est pas pour la coller sans état à notre situation actuelle.

sebb

Concernant les gaz à effet de serre, il serait déjà bon de prouver qu'ils ont eu un impact sur l'optimum moderne or, pour le moment ce n'est scientifiquement pas prouvé, et je m'en tiens donc aux éléments naturels.

[williams]

Pour arriver Ă  une telle conclusion, il faudrait ĂŞtre capable de montrer au moins une des 2 choses suivantes:
-les gaz à effet de serre ont un seuil limite sur leur capacité à réchauffer.
-les variateurs naturels entrant en phase favorable au refroidissement vont avoir un effet de soustraction en w/m² supérieur à celui de l'addition dû au GES.

A ce jour, je n'ai rien lu de tel, en général, on constate que lorsque des réponses sont tentées on se perd à l'échelle de centaines voire de milliers d'années, ce qui ne correspond plus du tout à notre échelle de quelques dizaines d'années à un siècle. Si l'étude du climat passé est aussi pertinente, ce n'est pas pour la coller sans état à notre situation actuelle.

sebb

Je suis tout a fait d'accord avec toi Sebb c'est la raison pour laquelle que ceci a été dis au conditionnel car c'est une petite suposition. Et encore si cela a lieu je supose que ceci serra faible comme lors du dernier refroidissement. Car je vois plus une stabilité des températures comme je l'ai souvent dis.

Puis une previsions après 2030 c'est un peu délicat pour l'instant ou disons avec un taux de probabilité moins important.

Donc Sebb Je n'envisage pas une baisse des températures mais je dis que si cela arrivait c'est que d'ici 20 ans et encore assez faible je supose.

Williams

[Fredo]

Salut Ă  tous,

Selon le NCDC, la période janvier/septembre 2010 est la plus chaude jamais enregistrée sur la planète (les records de 2005 et 1998 sont battus). L'Europe Occidentale connait néanmoins des températures plus basses qu'ailleurs et la situation que nous vivons depuis quelques temps n'est absolument pas représentative de ce qui se passe sur le globe. La Nina ainsi que l'activité solaire encore très basse cette année favoriseraient ce décalage. En l'absence de ces deux phénomènes cycliques, il est probable que la température du globe serait beaucoup plus élevée.

source "météo paris, Guillaume Sechêt"
Ă +