Les alarmistes en appellent Ă la Cour Internationale de Just

[sebb85]

J'espère que c'est une blague.

[FredTDF]

J'espère également que tout ceci est un HOAX, il est probable que cela en soit un. Mais de nombreux liens dès le début de ce topic tendent à penser qu'il y a une tentative de criminaliser les climato-réalistes...

[FredTDF]

Une autre source :
La Grande-Bretagne veut criminaliser la négation du réchauffement climatique

http://lesmoutonsenrages.fr/2015/10/18/ ... limatique/

Il est également extrèmement grave d'employer le terme :
"négationnisme"

Voici ce que nous rappelle Wikipedia sur la question :

Le terme « négationnisme » est un néologisme créé en 1987 par l'historien Henry Rousso pour désigner le fait de contester la réalité du génocide mis en œuvre contre les Juifs par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale, c'est-à-dire la négation de la Shoah. Le négationnisme consiste ainsi à prétendre, soit qu'il n'y a pas eu d'intention d'exterminer les Juifs, soit que les moyens de réaliser cette extermination, notamment les chambres à gaz homicides, n'ont pas existé.

Par la suite, le négationnisme désigne la contestation ou la minimisation des crimes contre l'humanité condamnés par le Tribunal de Nuremberg.

Par extension, le terme est régulièrement employé pour désigner la négation, la contestation ou la minimisation d'autres faits historiques qu'on pourrait aussi qualifier de crimes contre l'humanité, tels que le génocide arménien perpétré par le gouvernement Jeunes-Turcs de l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale, le Holodomor ukrainien, le massacre de Nankin par l'armée impériale japonaise, le génocide au Rwanda, le Goulag et les massacres pratiqués par les Khmers rouges au Cambodge ou le Laogai de Chine. Bien que ces épisodes se soient déroulés dans des circonstances historiques variées et qu'ils aient été commis avec des moyens divers, de nombreux traits communs se retrouvent dans leurs négations respectives1.

Le terme « négationnisme » est parfois utilisé avec le sens de déni de faits historiques, malgré la présence de faits flagrants. Il s'agit en général de faits historiques comportant des violences graves. On a ainsi parlé de négationnisme à propos de la qualification officielle d'« opération de police » pour la guerre d'Algérie

En quoi parler de climat, en arrive t-on à parler de "négationnisme" L'affaire est extrêmement grave à mon gout et ne doit pas être sous estimée. Si ce mot est utiliser, c'est une grave dérive médiatique, qui a également un sens politique profond. Nous glissons très certainement sous une forme dictatoriale où la liberté d'expression était du passé. Que l'on soit d'accord ou pas sur la thèse climatique n'est pas en soi la question de fond ici, par contre c'est bel et bien la liberté d'expression et surtout le déli d'opinion qui sont atteints.

Sur wikipedia, on nous rappelle ceci :

Le délit d'opinion est l'infraction pénale (délit) consistant à exprimer des opinions politiques, religieuses, historiques ou autres qui sont interdites par le gouvernement ou par d'autres institutions exerçant le pouvoir, soit parce qu'elles les critiquent, soit parce qu'elles contredisent l'idéologie officielle.

En principe, le délit d'opinion ne peut pas exister dans le droit positif des pays comme la France où la Constitution garantit la liberté d'expression et d'opinion. Ainsi, en France, l'article 10 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 pose que « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. »

On peut toutefois considérer comme rétablissant le délit d'opinion les différentes lois prises à la suite de la Loi Pleven (1972) punissant comme des délits certains propos, même non tenus en public, considérés comme incitant à la discrimination ou à un sentiment de haine, puis de la Loi Gayssot (1990) punissant les simples citoyens dont les propos critiquent ou remettent en question certains aspects de l'histoire officielle de la Seconde Guerre mondiale, en particulier tout ce qui a été évoqué devant le Procès de Nuremberg, puis tout ce qui tend à minimiser, excuser ou contester un crime contre l'humanité ou un génocide.

Messieurs-dames les lecteurs et intervenant de TDF, rappelez vous l'article 10 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 pose que « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.

Je ne pense pas que le fait de parler des thèses climatiques puisse à un moment donner créer un trouble public quel qui soit ?! Ici les questions sont d'ordre scientifiques, si les scientifiques ne peuvent plus discutailler des différentes possibilités futures climatiques, il est fort à parier que la dérive dictatoriale est en train de se mettre en place. Sinon un retour de l'époque inquisitoire où l'on brûlait sur le bûcher des avis contraires aux grands penseurs du clergé nous arrive, dans ce cas là, tout le monde sera perdant.

[sebb85]

Oui pour éviter la confusion certains utilisent le terme négativiste je crois ou un truc comme ça.

[cartesien66]

A ce propos ..
http://wattsupwiththat.com/2015/10/17/f ... kepticism/

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[papyboom]

Le totalitarisme repose toujours sur la sémantique. Faire mentir les mots est le meilleur moyen de remplir les prisons ou de faire tuer les gens.

[cartesien66]

Le totalitarisme repose toujours sur la sémantique. Faire mentir les mots est le meilleur moyen de remplir les prisons ou de faire tuer les gens.

Ressenti personnel : agacement profond devant les énormités des uns , la mauvaise foi des autres et pour certains , la niaiserie contextuelle , pour ne pas dire consensuelle !!
Dans ce cloaque , si une chatte n'y retrouverait pas ses chatons , Panurge , lui , y retrouverait ses moutons !! CQFD
Comprenne qui pourra .

[FredTDF]

Le totalitarisme repose toujours sur la sémantique. Faire mentir les mots est le meilleur moyen de remplir les prisons ou de faire tuer les gens.

Ressenti personnel : agacement profond devant les énormités des uns , la mauvaise foi des autres et pour certains , la niaiserie contextuelle , pour ne pas dire consensuelle !!
Dans ce cloaque , si une chatte n'y retrouverait pas ses chatons , Panurge , lui , y retrouverait ses moutons !! CQFD
Comprenne qui pourra .

Bien, on a bien compris le fait qu'il y a une hypocrisie et des faux semblants à tout va. On en revient à ce que je vous disais il y a quelques mois, cela en devient outrageusement saoulant. Il est heureux que sur TDF bien d'autres thèmes bien plus passionnant existent, sinon cela ferait un moment que les bagages auraient été pliées.

[papyboom]

avant de poursuivre

j'ai l'impression d'être visé ou je devient parano ?

[Wilfried]

avant de poursuivre

j'ai l'impression d'être visé ou je devient parano ?

Pk tu te sentirait visé? En tous cas tu n'a aucune raison de te sentir visé