Tendances saisonnières Hiver 2015-2016

[milou]

Merci pour tes prèvisions saisonnières Wilfried
Les hivernophiles vont pouvoir se règaler

milou

[FredTDF]

Réactualisation des prévisions saisonnière pour l'hiver 2015-2016:

Décembre 2015: Le mois de décembre 2015 devrait être bien froid avec des températures en dessous de la normale sur la majorité de la France (-0.50°C) mais c'est surtout la moitié nord de la France qui devrait subir un mois de décembre plus rigoureux (-1.0°C), les vagues de froid pourraient être assez fréquentes, notamment lors de la première quinzaine du mois

Les précipitations devraient être proches des normales sur la majorité de la France, même si elles pourraient être légèrement excédentaires sur la moitié sud (+10%), le risque de forte chute de neige sera élevé surtout sur la moitié nord de la France

L'ensoleillement, quant à lui, devrait être déficitaire sur la moitié Nord (-10%) et excédentaire sur la moitié Sud (+10%)

Janvier 2016: Le mois de janvier 2016 devrait être froid sur la France avec une anomalie de température de -2.5°C par rapport a la normale 1971-2000, le risque de vague de froid sera assez élevé notamment en début de mois

Les précipitations devraient être proches des normales sur la France mais se feront essentiellement sous forme neigeuse durant la première quinzaine du mois de Janvier 2016

L'ensoleillement, quant à lui, devrait être proche de la normale dans la moitié Nord de la France (+5%) et déficitaire dans la moitié Sud mais surtout dans le Centre-Est (-10%)

Février 2016:

Le mois de février 2016 sera glacial sur la France avec une anomalie de température de -2.0°C par rapport a la normale 1971-2000, une vague de froid importante devrait d'ailleurs concerner l'Europe de l'Ouest pendant une grande partie du mois de Février, un épisode de grand froid de forte intensité n'est donc pas à exclure

Les précipitations devraient être déficitaires sur la France, notamment sur la moitié Nord de la France, avec un déficit pluviométrique sur ces régions qui sera de -30%, tandis que la moitié Sud et notamment les régions méditerranéennes devraient connaître un excédent pluviométrique de près de 10%, mais ce qui marquera ce mois au niveau de la pluviométrie, c'est surtout les chutes de neiges abondantes, qui devraient concerner les régions méditerranéennes; mais aussi, d'autres régions de la moitié Sud comme la Vallée du Rhône notamment, les régions de l'Atlantique devraient être aussi bien touchées, par des chutes de neige abondantes

L'ensoleillement, quant à lui, devrait être excédentaire sur la moitié Nord de la France (+10%) et proche des
normales sur les régions de la moitié Sud

Fiabilité des prévisions saisonnière:

Décembre 2015: 50%
Janvier 2016: 50%
Février 2016: 50%

Il serait tout de même bon que tu nous expliques comment tu arrives à ces conclusions

[sebb85]

C'est surtout l'indice de fiabilité qui m'épate, je veux dire considérer d'avoir une chance sur deux de tenir le bon résultat c'est franchement peu flatteur, trop humble vis à vis de sa prévision.

Autre exemple, si on donne un indice de 30%, est ce que cela veut dire qu'on propose par exemple des T°C au dessus des normes, mais que dans le fond on pense plutôt qu'il sera plus froid? En clair, je fais une prévision que j’envisage plutôt comme étant fausse.

Je sais bien que dés lors que plus d'un paramètre entre en jeu, cela n'est plus exact, mais c'est repoussé le problème à définir exactement sur quoi est basé l'indice, genre si j'ai prévu -0.5°C sur un mois, avec +10% de précipitions. Et qu'au final, le mois est à -0.5°C mais avec +20%, est ce que cela constitue un échec?

Ou bien s'agit il tout simplement d'un indice à la louche, qui na pas de logique mathématique, et sur lequel il faut juste lire que si, sur une échelle de 1 à 10, je mets 5, alors je suis loin d'être sûr de moi, mais toujours plus que si j'avais mis 4.

[cartesien66]

Ou bien s'agit il tout simplement d'un indice à la louche, qui na pas de logique mathématique, et sur lequel il faut juste lire que si, sur une échelle de 1 à 10, je mets 5, alors je suis loin d'être sûr de moi, mais toujours plus que si j'avais mis 4.

Je ne vois pas ce que cela peut être d'autre ... le contraire eût été de la fanfaronnade quand on sait que les supercalculateurs sont régulièrement dans les choux !!

[FredTDF]

Cela reste honorable d'établir des prévisions saisonnières quand on y connait la difficulté, tant il y a des paramètres à analyser

[Matt76]

Merci pour cette réactualisation, mais pourquoi tu refuses toujours de répondre à la question "comment établis-tu tes prévisions saisonnières ?" ?

Sinon je te trouve un poil trop alarmiste, c'est un hiver apocalyptique que tu nous prévois, avec tes -2,5°C d'anomalie négative en moyenne pour janvier (je ne sais même pas si on peut se rendre compte du froid tellement l'anomalie est énorme) et -2,0°C pour février. On se croirait sur un de ces mêmes sites qui, chaque année, prévoit l'hiver du siècle !

Bref c'est pour ça que ce serait bien si tu pouvais enfin nous dire comment tu établis tes prévis saisonnières, ou au moins avec quels indices/modèles...

[PierreGeorges]

C'est surtout l'indice de fiabilité qui m'épate, je veux dire considérer d'avoir une chance sur deux de tenir le bon résultat c'est franchement peu flatteur, trop humble vis à vis de sa prévision.

Autre exemple, si on donne un indice de 30%, est ce que cela veut dire qu'on propose par exemple des T°C au dessus des normes, mais que dans le fond on pense plutôt qu'il sera plus froid? En clair, je fais une prévision que j’envisage plutôt comme étant fausse.

Je sais bien que dés lors que plus d'un paramètre entre en jeu, cela n'est plus exact, mais c'est repoussé le problème à définir exactement sur quoi est basé l'indice, genre si j'ai prévu -0.5°C sur un mois, avec +10% de précipitions. Et qu'au final, le mois est à -0.5°C mais avec +20%, est ce que cela constitue un échec?

Ou bien s'agit il tout simplement d'un indice à la louche, qui na pas de logique mathématique, et sur lequel il faut juste lire que si, sur une échelle de 1 à 10, je mets 5, alors je suis loin d'être sûr de moi, mais toujours plus que si j'avais mis 4.

Je me suis posé les mêmes questions.
D'autant que la plupart des prévisions sont assorties de cet indice de confiance.
Je n'ai pas l'impression qu'il y ait une quelconque base mathématique.

Mais bien sûr, comme dit Fred, le travail en amont pour établir ces prévisions est tout à fait louable.

[FredTDF]

Merci pour cette réactualisation, mais pourquoi tu refuses toujours de répondre à la question "comment établis-tu tes prévisions saisonnières ?" ?

Sinon je te trouve un poil trop alarmiste, c'est un hiver apocalyptique que tu nous prévois, avec tes -2,5°C d'anomalie négative en moyenne pour janvier (je ne sais même pas si on peut se rendre compte du froid tellement l'anomalie est énorme) et -2,0°C pour février. On se croirait sur un de ces mêmes sites qui, chaque année, prévoit l'hiver du siècle !

Bref c'est pour ça que ce serait bien si tu pouvais enfin nous dire comment tu établis tes prévis saisonnières, ou au moins avec quels indices/modèles...

Oui en effet, c'est énorme on peut dire que Wilfried ne sait pas trompé pour cet été. Si cela se réalise, même en tant qu'hivernophile, je ne suis pas certain que l'on soit si heureux que ça et si longtemps...

[milou]

Wilfried J'apprècie tes prèvisions et moi mème étant pur hivernophile De tout coeur un hiver comme tu le prèvois, je signe de suite je souhaiterais par contre savoir ta méthode de prèvisions Pour l'été dernier tu avais vu juste et je t'en félicite En te souhaitons que tu es encore raison pour notre prochain hiver Merci pour d'avance pour ton partage concernant tes différentes méthodes de calcul
Avec toutes mes amitiés et encore merci d'avance
A bientot.

milou

[sebb85]

Mais bien sûr, comme dit Fred, le travail en amont pour établir ces prévisions est tout à fait louable.

Absolument, surtout le travail statistique, car pour tenter des prévisions s'en s'occuper des modèles en grande partie déterministe; cela implique un gros approfondissement statistique.

Tenter de cerner quelle combinaison d'acteurs, en particulier les oscillants, donne le plus souvent quelle type de config est un joli challenge.
Cependant le risque d’imbroglio statistique me semble élevé en raison du caractère incomplet de la liste d'acteur, du facteur de puissance de chaque acteur d'une situation à une autre, et de l'erreur papillon qui empêche probablement une pleine utilisation de la théorie du chaos.

Les progrès viendront sûrement du lien entre empirique et déterminisme, les 2 s'orientant mutuellement.