Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[cartesien66]

Le cycle solaire N°24 n'est pas inférieur au cycle solaire N°5 du minimum de Dalton. Car en gros le maximum du cycle solaire N°24 est d'environs 79 wolfs en 2014 et celui du cycle solaire N°5 a été d'environs de 46 wolfs en 1816 et le cycle solaire N°6 du minimum de Dalton aussi a été d'environs 71 wolfs en 1830.

Messieurs , que vous le vouliez ou non , vous devez revoir toutes vos données ... par exemple le maximum ( actuel ) pour le cycle 24 est passé de 81 à 116,4 ( les cycles précédents ont également été réévalués ) . le 5 est au-dessus de 80 et le 6 est très semblable au 5 , le 14 étant proche des 110 .
http://www.solen.info/solar/cycles1_to_present.html

[williams]

Oui je n'ai pas eu le temps de les mettre à jours, mais aussi bien les anciens données que je donne et les nouveaux données que tu donnes montrent que les cycles solaires N°5 et 6 du Minimum de Dalton étaient bien plus bas que celui du cycle solaire N°24.

Williams

[Frosty]

Certes il est probable que le cycle 24 soit plus fort que durant Dalton cependant il est sur que les méthodes d'observation et les calculs ne sont pas les même qu'il y à 200 ans, Thédi en parlait souvent alors our moi ce cycle est sur-évaluer d'au moins 25% par rapport à il y à 200 ans.

[williams]

Certes il est probable que le cycle 24 soit plus fort que durant Dalton cependant il est sur que les méthodes d'observation et les calculs ne sont pas les même qu'il y à 200 ans, Thédi en parlait souvent alors our moi ce cycle est sur-évaluer d'au moins 25% par rapport à il y à 200 ans.

Ceci est un problème pour tout c'est à dire aussi bien pour voir l'évolution de l'activité solaire que pour la température, etc.

Et on ne semble pas trop le voir je trouve avec tous ces changements de données ces derniers mois.

Williams

[cartesien66]

Certes il est probable que le cycle 24 soit plus fort que durant Dalton cependant il est sur que les méthodes d'observation et les calculs ne sont pas les même qu'il y à 200 ans, Thédi en parlait souvent alors our moi ce cycle est sur-évaluer d'au moins 25% par rapport à il y à 200 ans.

Tous les cycles ont été réévalués mais inégalement ... on peut noter ( a la louche ) une augmentation variant de 40 a près de 50 % .
La question que je me pose est l'intérêt de cette refonte , on en connait l'origine ( cf : l. Svalgaard ) mais le pourquoi me laisse un goût ... d'égo a la recherche de postérité . Le grand minimum possiblement a venir , cela est consensuel ( même l . Svalgaard le concède ) a ouvert un débat sur le nom a lui donner , Eddy tient largement la corde et pas l . Svalgaard ... quoi de mieux donc de se voir associé au nouveau décompte , on ne devrait plus dire nombre de wolf mais de svalgaard . C'est mon opinion et elle résulte de l'attitude fortement condescendante du personnage dans tout ce que j'ai pu lire de ses interventions ( et je fais abstraction de ses convictions " curieuses" sur la relation soleil / climat , tout du moins pour un physicien solaire ) .

[FredTDF]

En effet, on peut réellement se poser la question de l’intérêt. Par contre cela fausse fortement les données sur le long terme du passé. Du coup, les comparaisons sont futiles, apportent de très fortes incohérences et créent du discrédit sur ces méthodes.

[odurojb]

Tout a fait d'accord avec Fred!
on est pas encore au niveau d'un Dalton, mais le prochain cycle pourrait nous y faire entrer!!!
Dire déjà qu'on est dans un Dalton est bon pour les partisans forcénés du RCA, car ils ajoutent alors : Vous voyez bien qu'il n'y a pas de chute de température du fait des activités humaines....comme lors du Dalton!
Donc attendons encore patiemment le prochain cycle!!!

[cartesien66]

J'aurais pu mettre ce lien dans le débat n'est pas clos mais il est aussi à sa place ici .

Les données de la NOAA montre une augmentation des infrarouges longue onde en sortie d'atmosphère .

http://notrickszone.com/2015/09/02/noaa ... 3RdCQ.dpbs

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[williams]

J'aurais pu mettre ce lien dans le débat n'est pas clos mais il est aussi à sa place ici .

Les données de la NOAA montre une augmentation des infrarouges longue onde en sortie d'atmosphère .

http://notrickszone.com/2015/09/02/noaa ... 3RdCQ.dpbs

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

N'est-ce pas un peu étonnant puisque les gaz-à-effet de serre ont augmenté donc il n'y a pas moins d'infrarouge qui s'échappe puis la température de la stratosphère n'a pas augmenté comme il n'y a pas plus d'infrarouge dans cette partie de l'atmosphère, etc. Ces divers indices vont dans le sens inverse de ce qui est dit, donc étonnant.

L'inconvénient est que ce n'est pas facile de vérifier ceci avec les données de la NOAA même suite au lien qu'il y a dans ce site.

Williams

[cartesien66]

Ben Williams , le CO2 et consorts irradient dans toutes les directions ( et pas que vers le sol ) donc une augmentation du CO2 , si elle est responsable de l'augmentation du bilan radiatif vers le sol ... ne peut que l’être aussi vers l'espace => 1+1 = 2 .

Plus spécifique .
http://www.lmd.jussieu.fr/~fcodron/COUR ... diatif.pdf