Le débat n'est pas clos ! - 2015

[cartesien66]

Et BOOM ... non je rigole , pas vraiment en fait !! Les australiens , BOM en l’occurrence , feraient dans la "manipulation" de donnĂ©es .
http://joannenova.com.au/2015/07/scanda ... iscovered/

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[sebb85]

Pourtant si tu enregistrerais les donnĂ©es de la NOAA... tout les mois depuis des annĂ©es tu aurais remarquĂ© qu'ils modifient les donnĂ©es telle comme je l'ai citĂ©. Donc une modification rĂ©guliĂšre des donnĂ©es comme ceci et mĂȘme des 2 ou 3 derniĂšres annĂ©es oĂč les donnĂ©es sont prĂ©cises logiquement vu la technologie utilisĂ©e n'est ce pas tout de mĂȘme Ă©tonnant pour toi ??

Williams

Ben je ne suis pas en mesure d'ĂȘtre surpris ou pas, je n'ai pas suffisamment mis les mains dans le cambouis pour le moment.
Mais on a des exemples récents qui montrent des différences entre les bouées dérivantes et les mesures des bateaux, il était devenu urgent d'effectuer un correctif. A la limite, ce qui m'a épaté, c'est que cela n'est pas encore été fait, car le nombre de bouées à explosé en 15 ans. Il a aussi été fait ajout de nouvelles stations etc...

AprÚs il est vrai que les modÚles m'intéressent davantage, bien que le réseau au sol ait pu donner un EType de départ, que ce soit en terme de couverture qu'en terme de Par exemple, je ne sais plus si ça date de 2013 ou 2014, une équipe qui a contrÎlé Era interim s'est aperçut d'un biais chaud sur le plateau antarctique par confrontation au jeu de données MODIS.

Et puis ça devrait continuer de s'améliorer, quand on voit les résultats proche de 1 des modÚles de prévisions météo en trÚs court terme, des modÚles comme ArÎme chez mf, arrivent réguliÚrement à faire des prévision presque au cb prÚs désormais, ce qui implique une intégration toute proche du réel des différents champs au niveau des paramÚtre initiaux, tend en surface qu'en altitude.

On est donc pas dans le flou complet au départ, et si on analyse les résultats, et qu'on constate que sur une maille par exemple de 10*10 que finalement la T°C 2m retrouvée à partir du réel effectif, ne correspond à l'homogénéité qui avait été faite à partir du réseau au sol existant, alors on va pouvoir améliorer progressivement le couverture.
C'est tout l'intĂ©rĂȘt des modĂšles, ça fonctionne dans les 2 sens, mais pour en juger, il faut faire un pas de plus dans le dĂ©tail, dans des chiffres et des Ă©quations techniques, que les amateurs ne sont pas si nombreux que ça Ă  faire.
A partir de lĂ , on peu plus lĂ©gitimement ĂȘtre Ă©tonnĂ©, ou pas Ă©tonnĂ©, enfin plus gĂ©nĂ©ralement porter un vrai jugement, peut ĂȘtre est ce ton cas Williams remarque, mais je ne t'ai jamais vu traiter le sujet en tout cas.

[nanuq]

il faut faire un pas de plus dans le détail, dans des chiffres et des équations techniques, que les amateurs ne sont pas si nombreux que ça à faire.

Heureusement que certains le font..

à partir du réseau au sol existant

Mais on a des exemples récents qui montrent des différences entre les bouées dérivantes et les mesures des bateaux

Ils en parlent dans les différents post..
http://translate.google.com/translate?h ... erature%2F
http://translate.google.com/translate?h ... erature%2F

[cartesien66]

Allez , zou ... des graphiques et des graphiques !!
http://wattsupwiththat.com/2015/07/09/n ... y-further/

traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[williams]

Pourtant si tu enregistrerais les donnĂ©es de la NOAA... tout les mois depuis des annĂ©es tu aurais remarquĂ© qu'ils modifient les donnĂ©es telle comme je l'ai citĂ©. Donc une modification rĂ©guliĂšre des donnĂ©es comme ceci et mĂȘme des 2 ou 3 derniĂšres annĂ©es oĂč les donnĂ©es sont prĂ©cises logiquement vu la technologie utilisĂ©e n'est ce pas tout de mĂȘme Ă©tonnant pour toi ??

Williams

Ben je ne suis pas en mesure d'ĂȘtre surpris ou pas, je n'ai pas suffisamment mis les mains dans le cambouis pour le moment.
Mais on a des exemples récents qui montrent des différences entre les bouées dérivantes et les mesures des bateaux, il était devenu urgent d'effectuer un correctif. A la limite, ce qui m'a épaté, c'est que cela n'est pas encore été fait, car le nombre de bouées à explosé en 15 ans. Il a aussi été fait ajout de nouvelles stations etc...

Justement de voir qu'on se rend contre que maintenant de se que tu dis ne trouves pas ceci Ă©tonnant et surtout cela ne montrerait-il pas qu'on ne peut donc pas trop faire confiance Ă  ce qu'ils nous disent car aprĂšs tant d'annĂ©es d'analyses, observations,... il faut le faire de ne pas s'en ĂȘtre rendu compte. Puis ceci a Ă©tĂ© remarque que cette annĂ©e et pourtant ce que je t'ai dis ils le font depuis des annĂ©es (plus de 5 ans).

Puis s'il y a de nouvelles stations mĂ©tĂ©os qui sont prises en compte cela ne devrait pas avoir tant d'effet que ceci et surtout toujours dans le mĂȘme sens (baisse des valeurs pour avant 1950 et inverse pour aprĂšs 1950). Et ce n'est pas tout les mois qu'il y a de nouvelles stations mĂ©tĂ©os alors que les donnĂ©es changes presque tout les mois. Par exemple dans le site de MĂ©tĂ©o-France depuis ces 5 derniĂšres annĂ©es il y a eu qu'un changement de station (une supprimĂ©e et remplacĂ©e par une autre pas trĂšs loin).

AprÚs il est vrai que les modÚles m'intéressent davantage, bien que le réseau au sol ait pu donner un EType de départ, que ce soit en terme de couverture qu'en terme de Par exemple, je ne sais plus si ça date de 2013 ou 2014, une équipe qui a contrÎlé Era interim s'est aperçut d'un biais chaud sur le plateau antarctique par confrontation au jeu de données MODIS.

Et puis ça devrait continuer de s'améliorer, quand on voit les résultats proche de 1 des modÚles de prévisions météo en trÚs court terme, des modÚles comme ArÎme chez mf, arrivent réguliÚrement à faire des prévision presque au cb prÚs désormais, ce qui implique une intégration toute proche du réel des différents champs au niveau des paramÚtre initiaux, tend en surface qu'en altitude.

On est donc pas dans le flou complet au départ, et si on analyse les résultats, et qu'on constate que sur une maille par exemple de 10*10 que finalement la T°C 2m retrouvée à partir du réel effectif, ne correspond à l'homogénéité qui avait été faite à partir du réseau au sol existant, alors on va pouvoir améliorer progressivement le couverture.
C'est tout l'intĂ©rĂȘt des modĂšles, ça fonctionne dans les 2 sens, mais pour en juger, il faut faire un pas de plus dans le dĂ©tail, dans des chiffres et des Ă©quations techniques, que les amateurs ne sont pas si nombreux que ça Ă  faire.
A partir de lĂ , on peu plus lĂ©gitimement ĂȘtre Ă©tonnĂ©, ou pas Ă©tonnĂ©, enfin plus gĂ©nĂ©ralement porter un vrai jugement, peut ĂȘtre est ce ton cas Williams remarque, mais je ne t'ai jamais vu traiter le sujet en tout cas.

Quand tu dis "je ne t'ai jamais vu traiter le sujet en tout cas", veux tu parler des prévisions des modÚles ?? Si oui, en parlant des modÚles de climatologie ou météorologie ou veux tu parler d'autres choses au cas que je n'aurais pas bien compris ??

Williams

[odurojb]

Dans le courrier de l'ouest journal local de l'Anjou...un article parle d'un mini ùge glaciaire en 2030 (mazette !) d'aprÚs des chercheurs anglais qui auraient mis au point une nouvelle tech pique de prédiction grùce a un nouveau modÚle pour comprendre le soleil , ils annonceraient une quasi absence de tùches solaires et donc une période comparable avec le Maunder et gel de la Tamise !!! Rien que ça ... Par contre pas de noms pour identifier ces chercheurs ...quelqu'un en a entendu parler ?

[Frosty]

Bonjour,

Voir topic Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?, on en parle et article sur TDF disponible ici .

[odurojb]

Ah OK ...rien de nouveau sous le soleil ! Donc...mais il s'en parle !!!

[cartesien66]

C'est tellement gros que je voulais que ce soit accessible a tout le monde . N . Hulot vient d'ĂȘtre Ă©levĂ© au rang de commandeur de la lĂ©gion d'honneur , jusque lĂ  , rien d'extraordinaire . Le gag vient de la prĂ©sentation du dit rĂ©cipiendaire : crĂ©ateur d'un association environnementale , envoyĂ© spĂ©cial pour la protection de la planĂšte et ... 3 fois vainqueur du climathon !!!! Pour ceux qui ne connaissent pas le climathon , il s'agit d'un " concours " crĂ©Ă© par BenoĂźt . Rittaud sur le site skyfall , visant a rĂ©compenser les plus grosses inepties ayant trait au climat , a l'environnement et autres sujets du genre . Les auteurs du bulletin officiel de la rĂ©publique vont certainement ĂȘtre les prochains vainqueurs de la semaine !!!!!
Désolé de ne pouvoir mettre le lien avec la tablette ... donc rdv sur skyfall .

Edit 16h30 ce jour : il semble que ce soit un fake , un individu qui aurait accĂšs au document officiel aurait fait ce rajout ( source skyfall ) .

[cartesien66]

Trompettes et tambours sont de sortie pour nous annoncer la fin du hiatus ( qui n'existait pas d'ailleurs d'aprĂšs ces mĂȘmes musiciens ) et ce , grace a el Nino ... un fait naturel au secours d'un fait anthropique , une annĂ©e sera suffisante a l'affirmation lĂ  oĂč cette banda en rĂ©clamait 30 pour valider le non hiatus , mauvaise fois quand tu nous tiens !!! Et je ne parle pas des rĂ©ajustements ( quasi annuels en ce moment ) dont on peut s'interroger sur les raisons qui nous offrent un biais froid a corriger en rĂ©chauffement , loin de moi la thĂ©orie du complot mais quand un ancien haut fonctionnaire *( suisse , en l'occurrence ) dĂ©clare , concernant les donnĂ©es climatiques , que si c'est pour la ( bonne ) cause , le mensonge est lĂ©gitime , on est en droit de s'interroger . Et enfin , je ne parlerai pas des girouettes au discours aseptisĂ© selon qu'elles se trouvent sur un site ou un autre , le tout pour donner un semblant de contenance a un avis " personnel " dont on ne peut que constater le vide sidĂ©ral . Cette diatribe est destinĂ©e a tous les dĂ©cĂ©rĂ©brĂ©s qui souhaitent l'Apocalypse plutĂŽt que l'idĂ©e d'avoir pu se tromper , a tous les eunuques neuronaux incapables de penser par eux-mĂȘmes et dont la logique est inversement proportionnelle au rĂ©chauffement qu'ils espĂšrent au plus profond de leur ĂȘtre et pouvoir dire : j'y Ă©tais et je vous l'avais bien dit . D'aucuns me trouveront sĂ©vĂšre mais tant de bĂȘtise se doit d'ĂȘtre notĂ©e , pour ne pas dire , dĂ©noncĂ©e !!
Fin du HS dont je laisse le soin a la modération d'estimer sa justesse et sa pertinence .
*

Leuenberger: ‘Now I believe the lie is legitimate if it is for the good.'” - See more at: http://notrickszone.com/#sthash.5Q6cuKE7.dpuf