Le débat n'est pas clos ! - 2015

[FredTDF]

Certains partent , d'autres arrivent et il y en a même qui reviennent ... c'est ainsi . Cependant , on peut aimer ou détester TDF , ça n'est pas un problème en soi mais il faut être juste vis a vis de la " politique " des forums : pas de censure , pas de preview pour les nouveaux inscrits , pas de politique éditoriale imposée ... on demande juste politesse , cordialité et discussion constructive et honnête , après les désaccords existent et c'est ce qui fait l'intérêt des différents topics , on les exprime , les argumente et on écoute les contre-arguments ... l'intime conviction restant celle du contributeur et non celle du site ou de son équipe . Pour résumer ma pensée " plurielle " ... venez , incrivez-vous et faites-nous partager vos ressentis , convictions , vos questions et vos informations ... comme le fait remarquer Fred , il n'y a pas que le débat climatique dans le forum , loin de là .

Christian .

Voilà un excellent résumé et je ne pourrai pas faire mieux

[cartesien66]

Voici que ne va pas lever les doutes sur les réanalyses ... qu'il faut reconnaitre comme bien nombreuses , pour ne pas dire trop nombreuses .
http://notrickszone.com/2015/06/01/bomb ... WEd0O.dpbs

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[cartesien66]

Voici qui va faire s'enflammer les pro-rca et qui fait déjà la une des blogs , sites et médias concernés ... Oups endoctrinés a l'alarmisme ... des scientifiques de la NOAA ont découvert que la pause du rca n'existait pas et ce en effectuant un savant cherry picking des dates de référence et en ... ré analysant les données ( encore et encore )
Lien a suivre dans la journée ou se rapporter a wuwt .

[sebb85]

De toute façon, même si une pose avait eu lieu (à 2m), elle n'a pas atteint une échelle de temps lui permettant d'être d'ordre climatique.

Même si ça parait trop peu, l'échelle climatique au minimum sur 30 ans à au moins le mérite de gommer la probable surchauffe des années 90, et la sous chauffe des années 2000.
L'une et l'autre étant probablement induites par l’enchaînement de forçages naturels à l'action opposée.

[cartesien66]

De toute façon, même si une pose avait eu lieu (à 2m), elle n'a pas atteint une échelle de temps lui permettant d'être d'ordre climatique.

Même si ça parait trop peu, l'échelle climatique au minimum sur 30 ans à au moins le mérite de gommer la probable surchauffe des années 90, et la sous chauffe des années 2000.
L'une et l'autre étant probablement induites par l’enchaînement de forçages naturels à l'action opposée.

Ce qui me dérange , ce n'est pas tant le réchauffement de la fin du XX ieme ( qui est une évidence ) , pas plus que la pause ( hiatus ou réchauffement non significatif pour ne pas heurter les sensibilités ) mais les tentatives pour nier , puis expliquer , pour finalement nier à nouveaux .... c'est du n'importe quoi non scientifique dans un sens comme dans l'autre .
http://wattsupwiththat.com/2015/06/04/a ... june-2015/

[Wilfried]

Mais il fallait mettre les deux liens alors pour Ă©viter toute confusion

Très juste ... c'est ma faute , ma grande faute . Si je retrouve l'article en question , je le poste .

A tu retrouver l'article en question Cartésien?

En tous cas au niveau climatique je suis persuadé que l'on va entendre des conneries pas possible comme par exemple le fait que le réchauffement climatique soit forcément responsable de la vague de chaleur que connait une partie de la France

[cartesien66]

Ben non Wilfried , je ne l'ai pas retrouvé ... parce que je ne l'ai pas cherché , en toute honnêteté . Si j'ai du temps je m'y attacherai .

[cartesien66]

Pour en revenir à notre hiatus disparu ( Karl et al 2015 ) , ce qui est assez amusant , c'est que finalement cette étude ( déjà bien éreintée ) va certainement poser plus de soucis au réchauffistes qu'au climato-sceptiques . Sachant que le GIEC a reconnu le hiatus , que nombre de scientifiques se sont évertués à l'expliquer , soit ils vont devoir reconnaitre qu'ils se sont trompés depuis une vingtaine d'années , soit ils devront dénigrer l'étude mais dans tous les cas cela promet pas d'agitation au sein des pro-RCA .

[sebb85]

A noter que le président du GIEC a dit été répété:
"We don't need no stinking climate sensitivity"
Nous n'avons pas besoin de cette foutue sensibilité climatique.

Et je suis bien d'accord avec lui, ce n'est pas le boulot du GIEC ça, que la T°C monte baisse ou stagne sur 5, 10 ou 20 ans peut être constaté, mais n'est pas du domaine des projections.

[williams]

Justement, en modifiant les données qu'il y avait ces dernières années alors cela montre qu'on ne plus se baser à ce qu'ils nous disent, car des données enregistrées il y a 1 ou 2 ou... ans ne devraient pas être modifié surtout vu la technologie importante qui a été utilisée cette dernière décennie.

De plus ils modifient de plus en plus les données avec divers raisons

Williams