Le débat n'est pas clos ! - 2015

[Invité i]

je suis tombé la dessus tout a l'heure dans le dernier paragraphe aprés les pets de vaches ont nous dit que les flatuance humaine sont aussi responsable du réchauffement climatique et on travaille sur un moyens d'enregistrer le co2 que l'on rejete dans l'atmosphére a ces momment la

http://www.rtl2.fr/actu/les-consequence ... 7778494905

[cartesien66]

je suis tombé la dessus tout a l'heure dans le dernier paragraphe aprés les pets de vaches ont nous dit que les flatuance humaine sont aussi responsable du réchauffement climatique et on travaille sur un moyens d'enregistrer le co2 que l'on rejete dans l'atmosphére a ces momment la

http://www.rtl2.fr/actu/les-consequence ... 7778494905

Ben , on n'est plus à ça près ... à quand le quota de respiration et de pets par individu ou un contrôle technique anal anti-pollution ?? Allez , un peu de sérieux messieurs les journalistes et messieurs les pondeurs d'études , les vaches et les hommes ont toujours pété , ça n'est pas un fait de société , c'est la nature et rien d'autre !!

[odurojb]

Faut avoir que ça a foutre...ça vaut pas un pet ni de lapin ni de chercheur....!!!!

[cartesien66]

Voici qui va rassurer tous les utilisateurs de vols aériens et tous ceux qui sont en retard dans le calendrier des vaccinations . Une étude est sortie sur le fait que les observations ne prouvent pas que les modèles sont erronés ( du docteur . Gupta ) , il y est dit : les modèles sont peut- être imparfaits mais ils sont très utiles a la prévision de la météo , au design des avions et aux tests de nouveaux vaccins .
Avec 95 % de modèles dans l'erreur ... faites votre choix !!! MDR .

[cartesien66]

Dans un tout autre registre , une lettre ouverte au président US de . R . Tol , un des auteurs en chef du GIEC , fait remarquer au président que s'appuyer sur le fameux consensus de 97 % de Cook est une erreur car cette étude est sans fondement et elle est biaisée .
En fait , ce ne serait que 52 % de la littérature scientifique ayant trait au climat qui seraient en accord avec l'origine principalement anthropique du réchauffement climatique ... pour résumer , on passe de tout a sa moitié ... une paille donc !!!

[Wilfried]

Dans un tout autre registre , une lettre ouverte au président US de . R . Tol , un des auteurs en chef du GIEC , fait remarquer au président que s'appuyer sur le fameux consensus de 97 % de Cook est une erreur car cette étude est sans fondement et elle est biaisée .
En fait , ce ne serait que 52 % de la littérature scientifique ayant trait au climat qui seraient en accord avec l'origine principalement anthropique du réchauffement climatique ... pour résumer , on passe de tout a sa moitié ... une paille donc !!!

Peut-tu donner la source de cet information Cartésien s'il te plait ?

[cartesien66]

Dans un tout autre registre , une lettre ouverte au président US de . R . Tol , un des auteurs en chef du GIEC , fait remarquer au président que s'appuyer sur le fameux consensus de 97 % de Cook est une erreur car cette étude est sans fondement et elle est biaisée .
En fait , ce ne serait que 52 % de la littérature scientifique ayant trait au climat qui seraient en accord avec l'origine principalement anthropique du réchauffement climatique ... pour résumer , on passe de tout a sa moitié ... une paille donc !!!

Peut-tu donner la source de cet information Cartésien s'il te plait ?

Dès que je serai sur l'ordi de bureau , pas de souci .

[cartesien66]

Voici le lien ...
http://www.foxnews.com/opinion/2015/05/ ... -with.html

Climate change: Mr. Obama, 97 percent of experts is a bogus number

Changement climatique : " Mr Obama , 97 % des experts est un nombre faux "

[sebb85]

Cela fait un bout de temps que je n'étais pas venu ici, et j'ai pu constater qu'on ne parle plus de refroidissement pour les années à venir, comme c'était le cas de certains membres à une certaine époque, et qui ont disparu du réseau depuis, en tout cas sous leur pseudo d'origine.

[cartesien66]

Cela fait un bout de temps que je n'étais pas venu ici, et j'ai pu constater qu'on ne parle plus de refroidissement pour les années à venir, comme c'était le cas de certains membres à une certaine époque, et qui ont disparu du réseau depuis, en tout cas sous leur pseudo d'origine.

Tout d'abord , bonjour et bienvenue ou re-bienvenue sur TDF .
Et ... ??? . Pourriez-vous préciser ? . Personnellement , je dirai que seuls les ânes ne changent pas d'avis ... seriez-vous prêt à changer le votre ?
Ceci dit , on ne fait pas l'apologie du RCA non plus . L'un et l'autre ne sont pas antinomiques si l'on veut bien considérer la variabilité naturelle comme un fait acquis ( à laquelle peuvent se greffer des forçages positifs mais également négatifs ) , il faut juste comprendre que c'est surtout le catastrophisme avec son cortège de " tipping point " qui nous hérisse ... afin pour ma part . Le RC est une certitude , l'homme en est en partie responsable mais pas que , la pause ( hiatus ou RC non significatif , peu importe le nom que l'on considère comme juste ) est un fait , les modèles ne peuvent pas prédire le futur climat ( cf : même le GIEC le concède , AR4 ) , les extrêmes météos ne sont pas corrélés au changement climatique ( cf : le GIEC AR5 ) ... enfin ... juste un minimum de débat constructif sans parti pris et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ... je suis donc impatient de lire vos arguments , qu'ils soient pro-RCA ou non ... vous voyez , on ne mord pas , ne censure pas et sommes prêts à la discussion !!
Cordialement .
Christian .