Le débat n'est pas clos ! - 2015

[Wilfried]

On peut voir dans le graphique ci-dessous que le redressement des températures par rapport aux données brutes a toujours été à la hausse, et même de plus en plus, depuis 1960.



Bp de personnes auraient cru que ces redressements étaient essentiellement justifiés par l'extension des ilots urbains, qui concourent à faire monter artificiellement les températures et donc ils s'attendaient à voir des corrections plutôt à la baisse.

On trouve des indices disant pourquoi ils évoluent ainsi : http://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-ref ... toring.php mais ce qui n'a pas trop de sens pour moi c'est que cela se reproduit d'année en année.

Williams

Mais d'un côté il est vrai que l'on peut considérer l'effet de chaleur urbaine comme un paramètre climatique classique mais la par contre vraiment influencer par les activités humaine

Si cela serrait le cas Wilfried, alors la courbe irait dans le sens inverse puisque suite à l'effet urbaine les températures mesurées serraient plus hautes que se qu'elles devraient être et donc ils devraient baisser les données bruts au lieu de les augmenter comme ils le font.

Williams

Oui je suis tous a fait d'accord avec toi, en fait le fait de séparer l'effet de chaleur urbaine de l'autre partie du réchauffement climatique permet de mieux mesurer l'impact de ce paramètre climatique sur le climat cependant il est difficile et surtout peu fiable de jauger précisément l'impact d'un paramètre quelconque sur le climat

[cartesien66]

Steven Goddard ,real science,s'est vu suspendre son compte twitter ... les réseaux sociaux feraient-ils de la climato-politique et de la chasse aux sorcières sceptiques ?? Je vais être trivial mais il semble être plus simple d'avoir un compte en tant que terroriste qu'en tant que climato-sceptique dont chaque mot et ponctuation est passé au crible d'une charte suffisamment nébuleuse pour autoriser et je pèse mes mots, ... la censure et non pas la modération . CQFD

[williams]

Steven Goddard ,real science,s'est vu suspendre son compte twitter ... les réseaux sociaux feraient-ils de la climato-politique et de la chasse aux sorcières sceptiques ?? Je vais être trivial mais il semble être plus simple d'avoir un compte en tant que terroriste qu'en tant que climato-sceptique dont chaque mot et ponctuation est passé au crible d'une charte suffisamment nébuleuse pour autoriser et je pèse mes mots, ... la censure et non pas la modération . CQFD

Je crois bien que c'est en plus pas la première fois que je lis ceci quand c'est la 2ème fois qu'une personne voit suspendre son compte twitter pour des raisons climato-politique ! Mais Steven Goddard a vu son compte restauré tout de même.

Mais oĂą va le monde !!!

Williams

[Wilfried]

Steven Goddard ,real science,s'est vu suspendre son compte twitter ... les réseaux sociaux feraient-ils de la climato-politique et de la chasse aux sorcières sceptiques ?? Je vais être trivial mais il semble être plus simple d'avoir un compte en tant que terroriste qu'en tant que climato-sceptique dont chaque mot et ponctuation est passé au crible d'une charte suffisamment nébuleuse pour autoriser et je pèse mes mots, ... la censure et non pas la modération . CQFD

Je crois bien que c'est en plus pas la première fois que je lis ceci quand c'est la 2ème fois qu'une personne voit suspendre son compte twitter pour des raisons climato-politique ! Mais Steven Goddard a vu son compte restauré tout de même.

Mais oĂą va le monde !!!

Williams

Ce qu'il faut se demander surtout c'est ou sont nos liberté d'expression et surtout autre chose aussi il faudrait aussi que les modérateurs totalement débile de nos différents réseaux sociaux comprennent qu'en science on ne peux pas être tous d'accord et d'abord avant de pourvoir juger qui que ce soit ils ont des connaissance en climatologie les réseaux sociaux? Si ils y connaissent rien autant qu'ils se la ferment, cette sorte de chasse aux climato sceptique est vraiment pitoyable

[cartesien66]

La NOAA qui fait sa tambouille ... et ils viendront nous dire : " faites-nous confiance,faites-nous confiance "

http://notrickszone.com/2015/05/02/151- ... U8w59.dpbs

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[cartesien66]

Il semble que beaucoup de scientifiques aient perdu de vue les bases du raisonnement scientifique , a savoir : imagination , curiosité , scepticisme , questionnement et vérification , au profit d'un " consensus " théorique invérifiable sur la base duquel on rejette tout questionnement , dénigre le scepticisme , interdit la curiosité et on enterre l'imagination . Je pense que la technologie informatique ( on modélise tout et n'importe quoi de nos jours ) freine le processus intellectuel de l'imagination et de la curiosité .. on est dans l'ère du vite fait , bien fait
( du moins on essaie de s'en persuader et dans persuader les autres ) sans mmême se soucier d'avoir a ignorer les lois fondamentales de la science pour arriver a ses fins . N'a-t-on pas pu lire - en 2014 - pas au moyen-âge , que " si les observations ne collent pas aux modélisations,c'est que ces observations sont erronées " !!!
Voici un exemple assez simple . Le réchauffement climatique : une seule cause ,le co2 ,pas de débat pas possible ,point final .
La pause du réchauffement : observations niées dans un premier temps pour près de 70 causes possibles aujourd'hui mais n'entravant pas la cause première du réchauffement , le co2 ,résultat toujours pas de débat , point final ( certaines de ces causes possibles ne s'embarrassant pas des lois de la physique )
Le tout étant le résultat de dizaines de modélisations ou d'expérience en laboratoires sous atmosphère contrôlée ... l'atmosphère terrestre étant uniforme en pression et en température ,tout le monde sait cela , les modèles la conçoivent également ainsi . C'est une aberration que même le GIEC reconnait ( cf : ar4 ) en affirmant l'impossibilité de modéliser le climat futur en raison de l'etat chaotique et non lineraire du climat .

[Wallaceclan]

Les australiens n'y vont pas avec le dos de la cuillère!

Un proche conseiller du Premier ministre australien a affirmé vendredi que le réchauffement climatique était un complot orchestré par l'ONU pour créer un nouvel ordre mondial autoritaire.

D'après Maurice Newman, qui préside le Conseil économique consultatif rattaché au cabinet Abbott, l'objectif final des conspirateurs est «la concentration du pouvoir politique». «Le réchauffement climatique n'est qu'un leurre» pour y parvenir, écrit-il dans une tribune publiée par le quotidien The Australian, fustigeant «les élucubrations des climatocatastrophistes depuis 50 ans». «C'est un secret bien gardé, mais il s'avère que 95% des modèles climatiques dont on nous dit qu'ils prouvent le lien entre les émissions de CO2 et le réchauffement climatique, après près de deux décennies de stabilité des températures, sont erronés», avance-t-il sans étayer ses affirmations.

Les déclarations tonitruantes de M. Newman, ancien patron du groupe audiovisuel public Australian Broadcasting Corporation, coïncident avec la visite en Australie de Christiana Figueres, secrétaire exécutive de la Convention sur le changement climatique des Nations unies. Mme Figueres, selon lui, «prétend que la démocratie est un système défaillant dans la lutte contre le réchauffement climatique. La Chine communiste, dit-elle, est le meilleur modèle». «Il ne s'agit pas de faits ou de logique mais d'un nouvel ordre mondial placé sous le contrôle des Nations unies. Il s'oppose au capitalisme et à la liberté et a fait du catastrophisme environnemental un sujet quotidien pour parvenir à ses fins», argue encore Maurice Newman.

Une «connerie absolue»

Tony Abbott s'est lui-même illustré par ses propos très vifs sur le lien entre activité humaine et réchauffement climatique qu'il avait en son temps qualifié de «connerie absolue». Il a supprimé l'an dernier une taxe carbone, votée par le précédent gouvernement travailliste, et l'a remplacée par des incitations financières aux entreprises souhaitant améliorer leur bilan énergétique. La Chine et les États-Unis sont les deux plus gros pays émetteurs de gaz à effet de serre, mais rapporté à la population, l'Australie arrive en tête. Au cours de sa visite en Australie, Mme Figueres a appelé le pays à réduire sa consommation de charbon pour ses centrales électriques. Tony Abbott «n'écoutait sûrement pas» la responsable onusienne au moment où elle s'exprimait, a ironisé Maurice Newman. Et d'enfoncer le clou: les «éco-catastrophistes ne vont rien lâcher. Ils ont confisqué les Nations unies et sont extrêmement bien financés. Ils ont un allié super puissant à la Maison Blanche».

Le dernier rapport du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (Giec), organisme de l'ONU réunissant plus de 3 000 scientifiques, propose divers scénarios de gravité variable dont le plus pessimiste prévoit une hausse globale des températures à la fin du XXIe siècle de 3,7 à 4,8°C par rapport à 1850-1900.

[williams]

De toute façon entre la fin de l'année et le début de l'année prochaine vous allez voir ce qui va nous attendre comme discours, débats, articles... abusifs et politiques sur le réchauffement de la Terre ou disons le CO2.

Williams

[the fritz]

De toute façon entre la fin de l'année et le début de l'année prochaine
Williams

En principe , c'est le discours de Nouvel An et on souhaite des choses agréables

[Wilfried]

De toute façon entre la fin de l'année et le début de l'année prochaine
Williams

En principe , c'est le discours de Nouvel An et on souhaite des choses agréables

Eh ben la on va nous annoncer que des conséquences terriblement alarmiste et avec un fondement scientifique limite quand même, il ne faut pas oublier qu'en science le scepticisme est primordial car ce sont les débats et les erreurs qui permettent de faire avancer les sciences