Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[cartesien66]

Et plus globalement,cela rejoint assez l'idée que je peux avoir de l'activité solaire rapportée à la Terre ( électromagnétique pour majorité ).A propos du vent solaire,transporteur du champ magnétique solaire ouvert,il n'a que peu perdu en vitesse ( - 3 % environ ) mais beaucoup en densité ( près de 30 % ) .Le soleil dans son ensemble présente de fortes diminutions de ses champs magnétiques ( voir ci-dessous )
http://wso.stanford.edu/meanfld/mf.long.gif
http://wso.stanford.edu/gifs/DipallR.gif
http://wso.stanford.edu/gifs/Dipall.gif
http://wso.stanford.edu/gifs/MultipoleR.gif
http://wso.stanford.edu/gifs/Multipole.gif
http://wso.stanford.edu/gifs/MultiAxis.gif
http://wso.stanford.edu/gifs/Polar.gif

http://wso.stanford.edu/

[cartesien66]

Je vais rappeler une théorie concernant le minimum de Maunder ( je n'ai plus le lien,désolé ),cette dernière faisait état d'un possible schisme magnétique polaire dans l'hémisphère nord avec une " absence " de pôle nord magnétique ( en fait,il faut entendre par là,une faiblesse très importante de la force magnétique du pôle en question ),ce schisme aurait perturbé l'émergence de la polarité inverse durant la montée vers le maximum et de ce fait causé une disparition des régions actives dans cet hémisphère,en plus d'un soleil " unipolaire " avec toutes les répercussion que cela aurait pu entrainer .

[Wilfried]

Suite aux message de Frosty et de Cartésien j’aimerais connaitre vos avis sur le futur de notre activité solaire notamment sur le minimum solaire qui devrait avoir lieu a partir du cycle solaire 25, s'agira t-il d'un minimum semblable a celui de Maunder ou a celui de Dalton?

[Frosty]

Suite aux message de Frosty et de Cartésien j’aimerais connaitre vos avis sur le futur de notre activité solaire notamment sur le minimum solaire qui devrait avoir lieu a partir du cycle solaire 25, s'agira t-il d'un minimum semblable a celui de Maunder ou a celui de Dalton?

Tout est possible, des hypothèses sont émises par beaucoup de physiciens, le cycle 25 devrait être très faible, statistiquement on devrait être proche d'un Dalton.

[williams]

Suite aux message de Frosty et de Cartésien j’aimerais connaitre vos avis sur le futur de notre activité solaire notamment sur le minimum solaire qui devrait avoir lieu a partir du cycle solaire 25, s'agira t-il d'un minimum semblable a celui de Maunder ou a celui de Dalton?

L'activité du cycle solaire N°25 devrait être plus basse que celle du cycle N°24 car la loi de G-O (Gnevyshev-Ohl) va cette fois ci être violée comme je l'explique ici . Car logiquement un cycle numéroté impair est plus actif et donc avec plus de taches solaires que le cycle numéroté pair le précédant mais cela ne serra pas le cas cette fois-ci.

Entre un minimum semblable a celui de Maunder ou a celui de Dalton il y a bp de chance qu'il soit semblable au minimum de Dalton car l'activité solaire a été très active entre 1950 et 1990 suivant des cycles solaires très longs qui depuis Maunder ont montés lentement. Donc on ne peut pas passer d'une activité solaire importante à une très très faible activité comme celle de Maunder en si peu de temps.

Williams

[cartesien66]

Si minimum solaire il doit y avoir ( ce dont je ne doute pas ),il sera difficile d'en définir l'amplitude,ce seront les cycles 26 et suivant qui détermineront si on se retrouve dans un style Maunder ou Dalton ... dans l'immédiat,on se dirigerait vers un style Dalton après,quelle sera l'amplitude climatique en réponse à ce minimum solaire ... ça reste très compliqué à définir ( nous partons d'un réchauffement climatique,ce qui pourrait tempérer la réponse climatique ) .

[Frosty]

Si minimum solaire il doit y avoir ( ce dont je ne doute pas ),il sera difficile d'en définir l'amplitude,ce seront les cycles 26 et suivant qui détermineront si on se retrouve dans un style Maunder ou Dalton ... dans l'immédiat,on se dirigerait vers un style Dalton après,quelle sera l'amplitude climatique en réponse à ce minimum solaire ... ça reste très compliqué à définir ( nous partons d'un réchauffement climatique,ce qui pourrait tempérer la réponse climatique ) .

l'inertie thermique des océans joue un rôle, mais attention à la différence du réchauffement, le refroidissement n'as aucunement besoin d'énergie, pour créer du froid pas besoin d'énergie à l'inverse de la chaleur.

[cartesien66]

Je crois qu'un refroidissement ne pourra s'émanciper d'un échange de chaleur entre les différents composants de la Terre ( océans,terres émergées et atmosphère ),ce sont les lois de la thermodynamique qui le veulent . A ce propos,voici un lien qui peut intéresser du monde ( lien en anglais et traduction Google en suivant ).
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2015/0 ... namic.html

https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[Wilfried]

Je crois qu'un refroidissement ne pourra s'émanciper d'un échange de chaleur entre les différents composants de la Terre ( océans,terres émergées et atmosphère ),ce sont les lois de la thermodynamique qui le veulent . A ce propos,voici un lien qui peut intéresser du monde ( lien en anglais et traduction Google en suivant ).
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2015/0 ... namic.html

https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

Je pense que ce que voulait dire Frosty c'est le fait qu'une perte d'énergie sera beaucoup plus rapide qu'une gain d'énergie, donc un refroidissement climatique s'installera plus rapidement qu'un réchauffement climatique

[cartesien66]

Akikase,je ne doute pas des qualifications des auteurs de l'étude mais je reste sur mon avis d'un épiphénomène sur quelques années ...

Concernant les courants,je vais être plus circonspect sur un refroidissement de ces derniers,les courants ne sont pas créateurs de chaleur ou de froid,il ne sont que les convoyeurs de ces "anomalies" thermiques à partir d'un bassin ( le Gulf stream se "nourrit" dans le golfe du Mexique par exemple ),c'est leur vitesse et leur débit qui en font des points remarquables ( vitesse et débit ralentissant fortement la dilution thermique et saline : une sorte de couloir stratifié ),une anomalie des SST marquée ne fera pas pour autant d'un courant chaud un courant "froid" et l'inverse est également vrai ( par exemple,on a une forte anomalie positive de SST en mer du Labrador mais le courant du même nom est toujours présent et reste un courant froid ) . Donc,oui ces éruptions stratosphériques ont eu un rôle notable sur les températures de la troposphère,sur les SST et la couche de mélange des océans ( 0 à 300 m en moyenne environ ) par un effet d'albédo accru ( voir le graphique ci-dessus et pour rappel,le Pinatubo n'a eu d'effet que sur 2 ou 3 ans si mes souvenir sont bons,rappelons également que près de 99 % de la chaleur océanique provient du soleil ) mais je doute que cela est eu une influence notable sur les courants de surface et le corolaire incontournable,la circulation thermohaline .
Bien évidemment je ne prétend pas détenir la vérité mais les données ( modernes et reconstructions ) semblent indiquer la "faible durée" de la rétroaction volcanique .