Le débat n'est pas clos ! - 2014

[Wilfried]

De toute façon ce qu'est entrain de faire le GIEC c'est de ridiculiser le monde de la climatologie et de la météorologie, car s'il se trompe et ce sera le cas avec pratiquement 100% de risque, la climatologie sera considéré par beaucoup de personnes et par beaucoup d’états comme une science ridicule malheureusement.

D'ici environs 5-8 ans je pense qu'un plus grand nombre de personnes et voir de vrais scientifiques commenceront à voir la réalité en face puisque cela ferra au moins 20 ans que le réchauffement aura bien ralenti voir que la température globale serra en train de se stabiliser temporairement soit aussi longtemps que le réchauffement entre 1976 et 1998 dont le GIEC nous parle tout le temps en tant que sujet principale.

Williams

Oui, sauf s'il nous trouve une autres excuse, genre que cette stabilisation des températures est du au réchauffement en lui même, en fait même avec une glaciation le GIEC aurait du mal a avouer qu'il ont eu tort enfin si leurs groupe n'a pas été dissout avant bien sur.

[cartesien66]

Ben,le GIEC a encore de belles années devant lui,tant qu'il donnera ce que veulent entendre les dirigeants ( et lobbys associés ) pour légitimer leurs politique environnementaliste et énergétique ... Seul,un changement radical de réflexion de ses derniers ou un refroidissement "durable" et notable pourrait mettre à mal le GIEC .A moins que l'ONU ne le commissionne pour projeter ( modéliser avec la même réussite que pour le RC ) le futur climat des années à venir en mode refroidissement ...

[williams]

Voir ici : http://www.accuweather.com/en/weather-b ... d/33847694

Williams

[cartesien66]

Voir ici : http://www.accuweather.com/en/weather-b ... d/33847694

Williams

Ben voyons,la pause est du domaine de la variabilité naturelle et le RC est anthropique ... rien de nouveau chez " Accuweather "
A noter :

a downturn of the secular (likely man-made) warming trend.

... ben finalement l'homme serait Ă©galement en partie responsable de la pause !!

[Wilfried]

Voir ici : http://www.accuweather.com/en/weather-b ... d/33847694

Williams

Ben voyons,la pause est du domaine de la variabilité naturelle et le RC est anthropique ... rien de nouveau chez " Accuweather "
A noter :

a downturn of the secular (likely man-made) warming trend.

... ben finalement l'homme serait Ă©galement en partie responsable de la pause !!

Oui c'est un peu du n'importe quoi, en fait leurs pseudo étude est simple a comprendre, pour eux la hausse de température est du a l'homme a 100% et la pause est du a 100% aux variation naturelle du climat, en fait ça reviendrait limite a dire que pendant prés de 30 ans c'est l'homme qui a diriger le climat et que les variations naturelle elle ne faisait rien

[cartesien66]

Disons que la base de travail est solide et exploitable mais les conclusions sont invariablement les mĂŞmes : man-made .
A quand une étude affirmant que le sens de marche et de course de l'homme sur Terre ralentit la rotation de cette dernière ... !!!

[odurojb]

Ou l'accélère !!! T'as raison des vrais accrobates de la pensée (si je puis dire ) ces gars là !

[williams]

Je ne comprends pas trop vos réactions

Car il est dit que la pause serrait du à une combinaison d'une phase de refroidissement naturel, connu sous le nom variabilité multidécennales (MDV), probablement causé par les oscillations océaniques naturelles (AMO et PDO), et d'un ralentissement de la laïcité (probablement l'homme) tendance au réchauffement.

Ces deux éléments doivent se contrebalancer et donc faire que la température se stabilise.



Ces courbes doivent être justes puisque la courbe verte représente la moyenne de l'évolution du PDO+AMO puis la rouge la moyenne du réchauffement à long terme et la courbe noire la moyenne des 2 courbes et on voit que cela suit la moyenne de l'évolution de la température globale.

Williams

[Wilfried]

Je ne comprends pas trop vos réactions

Car il est dit que la pause serrait du à une combinaison d'une phase de refroidissement naturel, connu sous le nom variabilité multidécennales (MDV), probablement causé par les oscillations océaniques naturelles (AMO et PDO), et d'un ralentissement de la laïcité (probablement l'homme) tendance au réchauffement.

Ces deux éléments doivent se contrebalancer et donc faire que la température se stabilise.



Ces courbes doivent être justes puisque la courbe verte représente la moyenne de l'évolution du PDO+AMO puis la rouge la moyenne du réchauffement à long terme et la courbe noire la moyenne des 2 courbes et on voit que cela suit la moyenne de l'évolution de la température globale.

Williams

Ah vraiment désolé Williams je n'avais pas compris les choses dans ce sens , c'est vrai que ça change tous quand même, bon d'accord cette fois ci j'ai compris

Mais par contre il y'a quelque chose qui me laisse perplexe sur cette courbe, si je suis ce que tu veux dire, il est indiquer que même avec les variations naturelle l'anomalie de température global n'aurait pas dépasser la normal, si c'est ça les phénomène naturel sont largement sous-estimé.

[cartesien66]

Disons que plus que le graphique,ce sont les conclusions qui dérangent .. ceci dit concernant le graphique,je trouve assez curieux que le signal de la variabilité naturelle puisse être linéaire à ce point .... Williams,toi qui est féru de statistiques,je suis certain qu'en retraçant ce signal,tu trouverais une variabilité naturelle ... bien plus variable !!