Rions avec le réchauffement climatique

[MTBLANC]

Oui, c'est vraiment affligeant de mensonges et contre-vérités. Tout est dans le sensationnel pour abrutir les gens et marteler une pensée unique... Je ne sais pas s'il faut en sourire ou en pleurer !

[cartesien66]

Oui, c'est vraiment affligeant de mensonges et contre-vérités. Tout est dans le sensationnel pour abrutir les gens et marteler une pensée unique... Je ne sais pas s'il faut en sourire ou en pleurer !

Ben perso,j'ai choisi d'en Ă©clater de rire Ă  me taper le cul par terre jusqu'Ă  ce qu'il devienne rouge comme celui des babouins !!

[plouf]

Oui, c'est vraiment affligeant de mensonges et contre-vérités. Tout est dans le sensationnel pour abrutir les gens et marteler une pensée unique... Je ne sais pas s'il faut en sourire ou en pleurer !

Ben perso,j'ai choisi d'en Ă©clater de rire Ă  me taper le cul par terre jusqu'Ă  ce qu'il devienne rouge comme celui des babouins !!

et après sa non seulement l'activité sismique augmenteras, mais le réchauffement culmatique, augmentera aussi!

[cartesien66]

On a tellement attribué de conséquences au RCA ... que lui trouver une cause ne serait pas superflu et c'est Plouf qui l'a découverte ... les éclats de rire et le tape-cul !!!

[Fredo]

Tenez au moins un organisme s'est raison gardée .
Article de la chaine Météo : http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26010.php

Ah, si tous, résonnaient comme eux
Ă +

[cartesien66]

Tenez au moins un organisme s'est raison gardée .
Article de la chaine Météo : http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26010.php

Ah, si tous, résonnaient comme eux
Ă +

Et bien,voila qui ne va pas faire bonne presse à LCM dans le meanstream médiatique ... à voir si cet article va pénétrer les sites les plus réfractaires à considérer les observations plus justes que les modélisations du GIEC ... suivez mon regard !!
Je vois déjà l'argumentation : " c'est un article sans fondement scientifique,puisque aucune référence à des études en peer review n'y est attachée,pour rappel,la peer review est la frontière entre science et non-science " ... et moi de répondre comme celle de M .Mann,pour exemple le plus "célèbre" . OUPS .. ils l'avaient déjà oubliée,celle-là ... pas grave,il y en a d'autres ... il suffit de lire le SPM et l'AR5 ( et consorts 4,3,2 et 1 ) .

[Jalma]

Bah! Ils ne sont pas bien méchant envers le GIEC. Quand il dise qu'il y a peu de certitudes, ce n'est que la vérité. Personnellement, je suis assez sceptique sur les 95% de part humaine dans le réchauffement climatique qui, à priori, se refroidirait

[williams]

Bah! Ils ne sont pas bien méchant envers le GIEC. Quand il dise qu'il y a peu de certitudes, ce n'est que la vérité. Personnellement, je suis assez sceptique sur les 95% de part humaine dans le réchauffement climatique qui, à priori, se refroidirait

Je dirais la mĂŞme chose car au moins LCM n'abuse pas comme SudOuest ou...

Car il faut tout de même voir que la climatologie est une science nouvelle, complexe... et donc qu'il y a bp d'éléments qu'on ne comprends pas encore assez et donc pas encore tout sur tout ce qui influence le climat et surtout pour prévoir, affirmer avec certitudes des choses en plus sur une échelle comme sur 100 ans.

Williams

[cartesien66]

Bah! Ils ne sont pas bien méchant envers le GIEC. Quand il dise qu'il y a peu de certitudes, ce n'est que la vérité. Personnellement, je suis assez sceptique sur les 95% de part humaine dans le réchauffement climatique qui, à priori, se refroidirait

Bien sur qu'ils ne critiquent pas ouvertement le GIEC mais en filigrane,on peut y trouver un désaveux quant aux projections modélisées par trop incertaines et alarmistes eu égard à la connaissance actuelle du fonctionnement du climat ... on également y voir un doigt pointé vers une certaine presse avide de sensationnalisme et enfin sur certains scientifiques largement déconnectés de la réalité des observations . C'est en cela que je faisais allusion au risque de "mauvaise presse" pour LCM .

[cartesien66]

Ça y est ... on l'a trouvée !!!! Quoi ?? Ben la "missing heat" de Trenberth,voyons !! Elle ne se cachait pas dans l'océan Pacifique la coquine mais dans l'océan Atlantique !!! Seulement,il faudra attendre encore 15 ans pour valider la théorie https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

Cela ressemble étrangement à un cycle NATUREL de 30 années environ !!! si les données sont fiables .. of course !!